Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempatistirahat sementara) dengan beratapkan daundaun pohon.

Untuk 2 (dua) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai tangga berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 449 meter dengan koordinat ( X : 287946 dan Y :9080070 );b. Untuk 1 (satu) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai gubug berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 528 meter dengan koordinat ( X : 288021 dan Y :9080048 );c.

: Bahwa selain kayu yang di tebang tersebut di atas, Ahli juga menemukan1 (Satu) pohon kayu jenis bunut seperti habis terbakar.

Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempat istirahatsementara) dengan beratapkan daundaun pohon.

Dan kayu tersebut sengaja di tebang olehmasyarakat atas seijin petugas kehutanan untuk menghindari kebakaranhutan yang lebih luas;Bahwa menurut Ahli Wayan Suardana,S.H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAT WEJI BIN MARZUKI)dengan Pemohon II (MARYEMAH BINTI MARHEKI) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2005di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

adalah pohon jati;Bahwa, Saksi tidak mengetahui dibawa kemana kayukayu tersebut setelahSaksi tebang;11Bahwa, Saksi mendapat bayaran sebagai penebang kayu sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) perharinya;Bahwa, Saksi tidak mengetahui Terdakwa mempunyai hutang kepada saksiWandi;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kayukayu yang Saksi tebang tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk membayar hutang kepada saksi Wandi;.Saksi Yudi Sugihartono bin Sabar Nursusanto:Bahwa, Saksi bekerja di Perum Perhutani

Abdul Kodir bin Kaspisebagai Mandor Tebang karena sejak tanggal 01 Januari 2013 s/d 23September 2013 mengikuti Diklat Kepemimpinan Tekhnis KehutananPusdiklat SDM Perhutani di Madiun Jawa Timur;Bahwa, pada saat Saksi diangkat menjadi Mandor Tebang, Saksimendapat perintah dari Terdakwa untuk melakukan penebangan pohon diPetak 45 C berdasarkan SPPK yang sudah ada;Bahwa, penebangan pohon yang dilakukan oleh Saksi adalah bulan Juni2013 periode dan periode II;Bahwa, sebelumnya Saksi tidak pernah menjabat

sebagai Mandor Tebangsehingga Saksi bingung bagaimana melaksanakan penebangan kayu diPetak 45 C tersebut;Bahwa, kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa mengenai apaapa sajayang harus dilakukan sebagai Mandor Tebang;Bahwa, Saksi mendapatkan penjelasan dari Terdakwa, tugas MandorTebang pada saat penebangan pohon dilakukan adalah mengarahkansemua tenaga kerja pada saat pelaksanaan kegiatan tebangan, mengawasipelaksanaan tebang dan Saksi bertanggung jawab kepada Terdakwa yangbekerja di Perum Perhutani

Untuk Tebang potong dan sarad per meter kubik sebesar Rp92.000,00(sembilan puluh dua ribu rupiah);2. Untuk Angkutan antara per meter kubik Rp115.000,00 (seratus limabelas ribu rupiah) dan;3.

tebang dan saksi Yudi bertanggungjawab kepada Terdakwa yang bekerja di Perum Perhutani sebagai KRPHuntuk melaporkan hasil tebangan yang telah dilakukan sampai denganpengiriman kayu sampai ke TPK (Tempat penimbunan kayu);Bahwa, saksi Yudi menjadi Mandor Tebang pada Petak 45 C untuk bulanJuni 2013 periode dan Periode Il;Bahwa, untuk periode bulan Juni 2013 adalah 01 Juni 2013 s/d 15 Juni2013 dan periode II bulan Juni 2013 adalah 16 Juni 2013 s/d 30 Juni 2018 ;Bahwa, saksi Yudi menjadi Mandor Tebang

TAUKHID ( sebagai pihak perantara yangmencarikan pembeli kayu yang di tebang oleh pihak terdakwa ) sebesarRp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah), selanjutnya oleh SdrTAUKHID uang tersebut diserahkan kepada Sdr.

PURWONO dan kawankawannya baru menebangkayu Sonokeling sebanyak 3 (tiga) pohon diketahui oleh Petugas Kepolisiansehingga ditanyakan mengenai Surat Ijin Tebang Pohon dari DinasPekerjaan Umum Bina Marga dan Cipta Karya Provinsi Jawa Tengah BalaiPengelolaan Jalan Wilayah Pekalongan, dan setelah dicek Surat Ijin TebangPohon tersebut tidak sesuai dengan Jenis Pohon dan Lokasi Pohon yangditebang, kemudian Kayu tersebut diamankan di Polsek BantarbolangPemalang guna proses penyidikan lebih lanjut.

TAUKHID ( sebagai pihakperantara yang mencarikan pembeli kayu yang di tebang oleh pihakterdakwa ) sebesar Rp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah),selanjutnya oleh Sdr TAUKHID uang tersebut diserahkan kepada Sadr.BANDRIO WALUYO, dimana Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yang diterima dari Sdr, BANDRIO WALUYO,namun setelah Sdr.

TAUKHID ( sebagaipihak perantara yang mencarikan pembeli kayu yang di tebang olehpihak terdakwa ) sebesar Rp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapanjuta rupiah), selanjutnya oleh Sdr TAUKHID uang tersebutdiserahkan kepada Sdr.

(SIT) Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis sebagai bagian dari usaha yangdilakukan oleh Penggugat ;Bahwa atas pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) KayuJati di Cikalong Kabupaten Ciamis sebagaimana point 2 (dua) di atas, ParaTergugat menyanggupi untuk bisa diselesaikan dalam waktu 1 (satu) bulan ataupaling lambat tanggal 29 April 2007 ;Bahwa Penggugat pada awalnya sangat percaya atas penawaran JasaPara Tergugat untuk Pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT)Kayu Jati di Cikalong

Kabupaten Ciamis, akan tetapi sampai dengan waktu yangditentukan sendiri oleh Para Tergugat yaitu dengan batas akhir kesanggupanyaitu tertanggal 29 April 2007, ternyata janji Para Tergugat tersebut sama sekalitidak bisa ditepati ;Bahwa atas ketidaktepatan Para Tergugat untuk mengurus Rekomendasidan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis,Penggugat mencoba untuk bersabar menunggu barangkali ada kendala atauhambatan dalam Pengurusan birokrasinya ;Bahwa kemudian karena Surat

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pada tanggal 29 Maret2007, Penggugat telah menitipbkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan rincian Tergugat sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan Tergugat Ilsebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan maksuduntuk Pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati diCikalong Kabupaten Ciamis.b.

Menimbang, bahwa Para Tergugat sampai saat ini tidak dapatmenyelesaikan pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT)Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis maksud untuk PengurusanRekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di CikalongKabupaten Ciamis sebagai bagian dari usaha yang dilakukan olehPenggugat dan Para Tergugat menyanggupi untuk bisa menyelesaikanpengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang ( SIT) Kayu Jati diCikalong Kabupaten Ciamis tersebut dalam waktu 1 ( satu ) bulan ataupaling

lambat tanggal 29 April 2007, tetapi sampai dengan batas waktutemyata Para Tergugat tidak bisa menyelesaikan PengurusanRekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di CikalongKabupaten Ciamis tersebut dan sampai saat ini Para Tergugat belummengemballkan uang milik Penggugat yang pernah dititipkan kepadaPara Tergugat, maka petitum ini cukup beralasan hukum untukdikabulkan.2.

Terdakwa Ill yang melakukan survey (cek lokasi)pohon yang akan ditebang berdasarkan foto yang dikirimkan oleh TerdakwaIl, Menerima surat permohonan tebang dari Terdakwa dan menyerahkanSurat izin tebang yang Terdakwa buat kepada Terdakwa . Terdakwa berperan membiayai semua kegiatan terkait penebangan yang meliputibiaya operasional, menyiapkan pekerja dan menjual kayunya.

Setelah itu Terdakwa III melakukan survey (cek lokasi) dansekaligus mengambil surat permohoan tebang dari warga dari Terdakwa apabila ada. Apabila ada surat permohonan tebang dari warga dandiserahkan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan suratizin tebang dari rumah sebanyak dua rangkap yang kemudian Terdakwaserahkan kepada Terdakwa III dan Terdakwa III menyerahkan satu suratkepada Terdakwa .

Kabupaten Trenggalek;Bahwa prosedur pembuatan surat izin tebang adalah ada surat permohonandari warga untuk zin tebang yang diketahui Kepala Desa setempat ditujukankepada Kantor BPJN. Selanjutnya petugas BPJN melakukan survey kelokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untuk ditentukan layaktidaknya untuk ditebang.

Setelah dinyatakan layak tebang, kemudiandibuatkan surat izin tebang atas nama Pemohon;Bahwa ketika Terdakwa meminta Terdakwa untuk dibuatkan surat izintebang, Terdakwa sudah mengatakan kalau Terdakwa sudah pensiun,namun Terdakwa menjamin tidak ada masalah dan aman sertaHalaman 35 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.penebangan tersebut diketahui Terdakwa Ill, sehingga Terdakwa maumembuatkan surat izinnya;Bahwa Terdakwa membuat surat izin tebang atas permintaan Terdakwa dengan maksud menjaga keamanan

Setelah dinyatakan layak tebang,kemudian dibuatkan surat izin tebang atas nama Pemohon;Bahwa selanjutnya atas perintah Terdakwa I, Terdakwa IV mencari targetpohon sonokeling yang akan ditebang di sepanjang jalan nasional diwilayah Kecamatan Durenan dengan kriteria pohon besar sehingga lakumahal kalau dijual, kemudian memfoto menggunakan handphone danmengirimkan foto pohon dan lokasinya kepada Terdakwa .

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aliansyah bin Asnan Sutomo)dengan Pemohon II (Sri Astuti binti Gimin P) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2010di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;

, tebas dan bakar tersebut.Bahwa kemudian diterbitkan SPM No. 668/LSBL/2009 tanggal 04 Desember 2009untuk keperluan pembersihan lahan warga tebang, tebas dan bakar lokasi Kab.Bener Meriah pada kegiatan pemberdayaan keterampilan berusaha Komunitas AdatTerpencil (KAT).Bahwa selanjutnya diterbitkan SP2D Nomor: /LS/BL/2009 tanggal 07 Desember2009 kepada CV.

Mutiara Aceh untuk keperluan pembayaran biaya pekerjaanpembersihan lahan perumahan warga tebang, tebas dan bakar lokasi Kab.

seolaholah kegiatan pembersihan lahan tebang, tebas dan bakar diikutioleh 3 (tiga) perusahaan yaitu : CV.

, tebas dan bakar tersebut.Bahwa kemudian diterbitkan SPM No. 668/LSBL/2009 tanggal 04 Desember2009 untuk keperluan pembersihan lahan warga tebang, tebas dan bakar lokasiKab.

Mutiara Aceh untuk keperluan pembayaran biayapekerjaan pembersihan lahan perumahan warga tebang, tebas dan bakar lokasiKab.

Hormansyah untuk panjaruang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 29 Juli 2010 sebesar Rp. 15.000.000,(Lima belas juta rupiah) dari Isa Anshari kepada Lubuk Simanjutak untuk panjar uangpengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06 Agustus 2010 sebesar Rp.10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepada sdr.

Hormansyah untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit Tembelinakepelabuhan Tebang Cina, (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 29 Juli 2010sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari Isa Anshari kepada LubukSimanjutak untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit Tembelinakepelabuhan Tebang Cina, (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06 Agustus 2010sebesar Rp. 10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepada sdr.

BIG di Tembelina ke pelabuhan Tebang Cina sebagaimana disepakati dalamsurat perjanjian, tidak jadi dilakukan karena ada hambatan dari pihak PT.

BIG di Tembelina ke Pelabuhan Tebang Cina sebagaimanadisepakati dalam surat perjanjian, tidak jadi dilakukan terdakwa karena adahambatan dari pihak PT.

Hormansyah untuk panjar uang pengangkutan CPOdari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina, 1 (satu) lembar kwitansipembayaran tanggal 29 Juli 2010 sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari IsaAnshari kepada Lubuk Simanjutak untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapasawit tembelina kepabrik tebang cina, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06Agustus 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepadasdr.

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) untuk pembayaran Biaya Ploting Areal, Tebang tebas dan pembersihan lahan, tanggal 21 September 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/102.m/2015, tanggal 02 Juli 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), Ubi Jalar, Pisang, dan Sayur berupa Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan senilai Rp31.000.000,00

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp62.875.000,00 (enam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran Biaya Tebang Tebas, Pembakaran, Pembersihan, pengolahan Tanah, Pengukuran Jarak Tanam, dan Penanaman, tanggal 30 November 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 02 September 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Tebang Tebas

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran Biaya Tebang Tebas, Pembakaran, pembersihan, pengolahan Tanah, Pengukuran Jarak Tanam, dan Penanaman, tanggal 30 November 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 02 September 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Tebang Tebas, Pembakaran, pembersihan, pengolahan Tanah

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp21.000.000,00 untuk pembayaran Biaya Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan, tanggal 21 September 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015 tanggal 02 Juli 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) yang ditujukan kepada

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Biaya pembukaan Areal Tebang Tebas, Tebang Tumbang, Pembakaran, Penanaman, tanggal 21 Desember 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, TIDAK ADA tanggal tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), yaitu pembukaan Areal Tebang Tebas, Tebang Tumbang, Pembakaran, Penanaman sebesar Rp65.000.000,00

TebuNomor 027.2/1 0586) 222 2222 22 eon on nnn oeBahwa Surat Perjanjian Kerja Sama (Kontrak) PelaksanaanPengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586 yang telahmenandatangani Penggugat dengan Pejabat Pembuat KomitmenSatker Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Tengah (05) TPberdasarkan Surat Penawaran PT.

RAJA AGUNG PATI Nomor10/RAP/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 perihal Penawaran UntukPekerjaan Belanja Barang Pengadaan Alat Tebang Tebu, danSurat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor027/10598 tanggal 3 Juni 2014 perihal Penunjukan Penyediauntuk Pelaksanaan Pengadaan Alat Tebang Tebu;Halaman 5 dari 52 hal Putusan Nomor: 033/G/2015/PTUN.Smg.3.

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Sama (Kontrak)Pelaksanaan Pengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586tersebut, Penggugat telah menyanggupi pengiriman Alat TebangTebu sebanyak 29 unit Merk TAGRM Type SH5 kepada PejabatPembuat Komitmen Satker Dinas Perkebunan Provinsi JawaTengah (05) TP yang berkantor di Jl. Jend Gatot Subroto,Tarubudaya, Kabupaten Semarang di Ungaran;4.

Satrindo Mitra Utama Jl.Halaman 7 dari 52 hal Putusan Nomor: 033/G/2015/PTUN.Smg.6.7.Sunter Agung Podomoro Blok N 2 Nomor 9 10 Senter,Jakarta Utara Indonesia;Bahwa keterlambatan Penggugat mengirimkan Alat Tebang Tebusebanyak 8 unit Merk TAGRM Type SH5 disebabkan adanyaInsiden/kecelakaan Kapal karena force majeur sebagaimanadiatur dalam Surat Perjanjian Kerjasama (Kontrak) PelaksanaanPekerjaan Pengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586pada Pasal 10 Tentang Keadaan Memaksa (Force Majeur)tanggal 16

Juni 2014, maka Penggugat berhak mengajukankeberatan dengan terlebin dahulu memberikan laporan secaratertulis kepada Pejabat Pembuat Komitmen Satker DinasPerkebunan Provinsi Jawa Tengah (05) TP, = alasanketerlambatan mengirimkan Alat Tebang Tebu tersebut jugadidukung oleh buktibukti yang akurat pada poin 5 huruf a, b, c,dan d tersebut diatas yang seharusnya menjadi pertimbanganbagi Tergugat untuk menerima Alat Tebang Tebu sebanyak 8unit Merk TAGRM Type SH5 meskipun terlambat dalampengirimannya,

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ratijan bin Rajim) dengan Pemohon II (Tukirah binti Mat Kusni) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 1973, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4.

Bahwa, pada tanggal O08 Oktober 1973 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman orang tuaPemohon I, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya dengan wali nikah orang tua kandung pemohon Il yangbernama Mat Kusni, dan penghulu nikah Karim, adapun yang menjadisaksisaksi adalah Basimin dan Asmar, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ratijan bin Rajim) danPemohon Il (Tukirah binti Mat Kusni) yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 1973, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;3.

Jaka Sutapa bin Darmosuharjo, telah memberikan keterangan di depansidang di bawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon beragama Islam;Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1973;Bahwa para Pemohon menikah di desa Tebang Kacang kecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon llbernama Mat Kusni;Bahwa Saksi nikahnya adalah Basimin dan Asmar;Bahwa ijab diwakilkan kepada penghulu nikah sedangkan qabuldiucapkan

Saparudin bin Ahmad, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon beragama Islam;Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1973;Bahwa para Pemohon menikah di desa Tebang Kacang kecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon llbernama Mat Kusni;Bahwa Saksi nikahnya adalah Basimin dan Asmar;Bahwa ijab diwakilkan kepada penghulu nikah sedangkan qabuldiucapkan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ratijan bin Rajim)dengan Pemohon Il (Tukirah binti Mat Kusni) yang dilaksanakan padatanggal 08 Oktober 1973, di Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Juni Tahun 2015 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun, sekarangPenggugat tinggal di Tebang dan Tergugat tinggal di (Gaib).6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis.7.

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2017/PA Trp.sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantan, Kabupaten Kepulauan Riau, Provinsi Riau, tanda buktiP.1;2. 1 (Satu) lembar asli Surat Keterangan Domisili Nomor 437//TB/510/11/2017tertanggal 07 September 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang,Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas, bukti tersebut telahbermaterai dana dinazagelen, tanda bukti P.1;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi

, Tergugat tidak ikut bersamaPenggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang keTebang menemui Penggugat.Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karunia 2 orang anak lakilaki, Sampai Sekarang pada ada bersama Penggugat.o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sekitar pertengahan tahun 2015 Pengugat bersama 2orang anaknya pulang ke Tebang tanpa Tergugat dan sampai saat inPenggugat dan Tergugat sudah tidak seruma lagi, karena Tergugatpergi meninggalkan rumah

tanpa setahu Penggugat dan tidak pernahmemberi kabar sampi sekarang.o Bahwa menurut pengakuan Penggugat, Tergugat pergi dari rumahbeberapa bulan sebelum Penggugat pulang ke Tebang dan karenaHal 4 dari 14 hal.

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2017/PA Trp.Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998, menikah diKUA Siantan.o Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Tebang, di rumah orang tua Saksi, setelah itu pindah di kampungKelong di daerah Kijang.o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak tahun 2015, Penggugat bersama 2 orang anak mereka pulangke Tebang dan menetap di Tebang sampai saat ini, sedangkanTergugat tingal di Desa Kelong.o Bahwa sewaktu pulang

MANSUR SIREGAR, dimana kamiberdualah yang menebang dan mengolah kayu tersebut menjadi Broti danmelangsir kayu tersebut melalui aliran anak Sigatal Bahwa tidak ada orang lain yang melihat dan mengetahui tentang hasilhutan berupa kayu olahan milik Terdakwa yang kami tebang dan langsirmelalui anak sungai Sigatal tersebut, dimana yang mengetahul mengenaikayu tersebut Terdakwa tebang bersama operator Shain saw an.

tersebut Terdakwa lihat masih ditumbuhi Kayukayu yangukurannya masih besar dan belum ada tanaman masyarakat dilokasipenebangan kayu yang kami tebang tersebut, dan pada waktu Terdakwadibawa oleh Polisi dan dari pihak Kehutanan sewaktu Terdakwamenunjukkan lokasi penebangan kayu yang kami lakukan tersebut, bahwapihak Kehutanan mengatakan kepada Terdakwa bahwa lokasi yangTerdakwa tebang kayu tersebut merupakan Kawasan Hutan Lindung danjarak antara perkampungan Dusun Hasona Desa Pematang Kec.

lokasi yang Terdakwa tebang kayutersebut merupakan Kawasan Hutan Lindung dan jarak antara perkampunganDusun Hasona Desa Pematang Kec.

UMAR ;Bahwa, tanaman tebu tersebut sebelumnya sudah ada saat sebelum lahan diserahkanpengelolaannya pada saksi ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terdakwa mengerjakan lahan yang ditanami tebutersebutBahwa, Sisa tebu seluas 525 Ru yang belum di tebang oleh terdakwa saksi serahkan padasaksi AGUNG untuk sekalian di tebang dan dijualkan pada pabrik gula dan laku sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;2 Saksi: H.

JOKO tersebut belum saksi tebang seluruhnyahanya 1/4 nya yang sudah di tebang, dan sudah terjual semua dan mendapatkankeuntungan sekira Rp 5.000.000, ;Bahwa, saat mengangkut tebu yang saksi beli dari lahan sawah tersebut saksi serahkanpada Sdr. AGUNG SUPRAYOGI WIBOWO, dan diangkut dengan menggunakan 2 unittruk milik Sdr.

JOKO melainkan milik orang lain ;Bahwa, saksi memanen tebu tersebut atas perintah MOHAMAD ROZI, yang telahmembeli tebu di sawah seluas hektar yang katanya milik terdakwa JOKO, tapiternyata tebu tersebut bukan milik terdakwa JOKO ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa JOKO saat tebang dan angkut tebu di sawah di JIMayorbismo Kel Semampir Kec Kota Kediri ;Bahwa, saksi tidak tahu tebu yang saksi tebang tersebut milik siapa, saksi hanya disuruh nebang dan ngangkut sekaligus menjualkan ke pabrik gula oleh

UMAR SODIQ kalau tebunya mau di tebang, kemudian H.

UMAR SODIQ kalau tebunya mau terdakwa tebang,kemudian H.

Tohir- Surat Izin Tebas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebas dengan No. 26/1969 tanggal 8 November 1969 atas nama Ir. W. TohirDipergunakan dalam Perkara lain Riawan Setianto Tohir5. Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Tohir dan Surat Izin Tabas tebang/memakai danmengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebas dengan No. 26/1969 tanggal 8 November 1969atas nama Ir. W.

Tohir dan Surat Izin Tebas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebas dengan No.26/1969 tanggal 8 November 1969 atas nama Ir. W.

No : 51/1974 dan Surat Izin Tebas tebang/memakai danmengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebas dengan No. 26/1969 tanggal 8November 1969 atas nama Ir. W. Tohir adalah sama hanya saja bila luas tanah pada SuratIzin Tebas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutan Negara bebasdengan No. 26/1969 adalah seluas 100 Ha sedangkan pada Surat Keterangan memakai/mengusahakan atas sebidang tanah Reg.

Tohir dan Surat Izin Tabas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutanNegara bebas dengan No. 26/1969 tanggal 8 November 1969 atas nama Ir. W.

TohirPage 35 of 36e Surat Izin Tebas tebang/memakai dan mengusahakan atas sebidang tanah hutan Negarabebas dengan No. 26/1969 tanggal 8 November 1969 atas nama Ir. W.

maupun memnghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas pada awalnya antara terdakwa dengan saksiSURYA MAHENDRA yang sebelumnya sudah saling mengenal sejak tahun 2009kemudian sekitar pertengahan bulan Agustus tahun 2012 saksi SURYA MAHENDRAbersamasama dengan istrinya yaitu DINI ROSNAENI bermain ke rumah terdakwa diDesa Pucangkro Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang lalu terdakwa mengajak bisnisjual beli tebu dalam musim tebang

MAHENDRA sempat ragu dan berpikir karena sebelumnya saksi SURYAMAHENDRA belum pernah bisnis jual beli tanaman tebu namun kartena terdakwasering telepon saksi SURYA MAHENDRA dan terdakwa juga menjanjikan keuntunganyang besar akhirnya saksi SURYA MAHENDRA menyetujui bisnis jual beli tanamantebu tersebut dalam hal ini saksi SURYA MAHENDRA sebagai pendana dan terdakwasebagai operasional di lapangan ;Kemudian pada tanggal 30 Agustus 2012 terdakwa menjelaskan kepada SURYAMAHENDRA bahwa ada tanaman tebu siap tebang

naomor 4127847 setelah itu saksi SURYA MAHENDRAkonfirmasi kepada terdakwa dan terdakwa menyatakan bahwa uang tersebut sudahmasuk kerekening terdakwa namun tanpa sengetahuan saksi SURYA MAHENDRAternyata uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk membeli tanaman tebumelainkan uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadinya ;Kemudian pada tanggal 01 September 2012 terdakwa menghubungi saksi SURYAMAHENDRA melaui telepon menyatakan bahwa terdakwa minta modal pembeliantanaman tebu siap tebang

Pucangro, Kec.Gudo, Kab.Jombang telah menjadi korban penipuanyaitu SURYA MAHENDARA penipuan yang dilakukan oleh terdakwa HADISANTOSO ;e Bahwa pada awalnya saya tidak mengetahui perkara yang dilaporkan oleh korbanSurya Mahendra, yang saya ketahui korban Surya Mahendra menjalin hubungankerja sama bisnis jual beli temu musin tebang mendatang tahun 2012 dan KorbanSurya Mahendra sebagai Penyandang Dana dan terdakwa Hadi Santoso sebagaioperasional di lapangan, kemudian pada tanggal 30 Agustus 2012 korban

SuryaMahendra diminta oleh terdakwa untuk menyerahkan modal uang untuk pembeliantebu siap tebang kemudian Surya Mahendara menyetor uang kepada terhadakwaHadi Santoso sebesar Rp.28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah) dan telahdikirim melalui transfer dari BNI atas nama ke Rekening atas nama terdakwa HadiSantoso Bank Mandiri, dengan bukti resi pengiriman transfer tanggal 30 Agustus2013 dan sudah diterima oleh terdakwa Hadi Santoso katanya terdakwa sudahdibelikan tebu, kemudian yang kedua pada

Lalusaksi MUMPARIDIN menyetujuinya dengan kesepakatan pembayaran terdakwaberikan setelah kayu ditebang oleh terdakwa dan terdakwa jual kembali.Kemudian setelah kayu jenis sengon tersebut terdakwa tebang, kayu sengontersebut terdakwa langsir/pindahkan ke perkampungan penduduk dan terdakwatumpuk di pinggir jalan raya Dusun Pucung Desa Ngrencak Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek tepatnya tumpukan ke 1 di dekat rumah sdra. TUKIYATdan tumpukan ke 2 di dekat rumah sdra.

Kemudian setelah kayu jenis sengon tersebut terdakwa tebang,kayu sengon tersebut terdakwa langsir/pindahkan ke perkampunganpenduduk dan terdakwa tumpuk di pinggir jalan raya Dusun Pucung DesaNgrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek tepatnya tumpukan ke1 didekat rumah sdra. TUKIYAT dan tumpukan ke 2 di dekat rumah sdra.SAMSI dengan menyewa mobil pick up yang kebetulan saat itu melintas dijalan raya Dusun Pucung Desa Ngrencak Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek.

Kemudian pada hari sabtu tanggal 05 september sekira pukul05.30 Wib terdakwa di datangi oleh petugas perhutani dan polsek pangguldan terdakwa di interogasi dan terdakwa mengakui semua perbuatanHalaman 5 dari 65 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/LH/2020/PN Trkterdakwa tersebut, selanjutnya terdakwa diajak untuk menunjukkan kayusengon yang telah terdakwa tebang tersebut dan selanjutnya setelahterdakwa tunjukan kayu sengon laut yang terdakwa tebang tersebut,terdakwa bersama dengan barang bukti diamankan ke

Lalusaksi MUMPARIDIN menyetujuinya dengan kesepakatan pembayaran terdakwaberikan setelah kayu ditebang oleh terdakwa dan terdakwa jual kembali.Kemudian setelah kayu jenis sengon tersebut terdakwa tebang, kayu sengontersebut terdakwa langsir/pindahkan ke perkampungan penduduk dan terdakwatumpuk di pinggir jalan raya Dusun Pucung Desa Ngrencak Kecamatan PanggulHalaman 7 dari 65 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/LH/2020/PN TrkKabupaten Trenggalek tepatnya tumpukan ke 1 di dekat rumah sdra.

Kemudian setelan kayu jenis sengon tersebutterdakwa tebang, kayu sengon tersebut terdakwa langsir/pindahkan keperkampungan penduduk dan terdakwa tumpuk di pinggir jalan raya DusunPucung Desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek tepatnyatumpukan ke 1 di dekat rumah sdra. TUKIYAT dan tumpukan ke 2 di dekatrumah sdra. SAMSI dengan menyewa mobil pick up yang kebetulan saat itumelintas di jalan raya Dusun Pucung Desa Ngrencak Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek.

08/Pdt.G/2015/PN.SAK. yang sudahputus dan dimenangkan oleh Ikhsan Cs. karena kedua surat tebang tebasyang dijadikan dasar kepemilikan Tergugat s/d Tergugat V1 bukanlah suratkepemilikan tanah dan hanya berlaku untuk 2 tahun semenjak dikeluarkandan bukan bukti kKepemilikan tanah, hanya ijin tebang tebas saja, sehinggatidak dapat dialinkan atau diserahkan dari Darmawan kepada Tergugat s/dTergugat VI sebagai ahli waris Bastian;Bahwa tanah yang dirampas oleh Tergugat s/d Tergugat V!

berdasarkankedua surat tebang tebas tersebut adalah tepat diatas tanah yang sudahdiberikan oleh Pemerintah Desa Langkai (Penggugat !)

Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut bukan bukti kepemilikan tanah,melainkan izin untuk mengerjakan tanah, dan juga bukan alas hakkepemilikan tanah, karena Surat Tebang Tebas izin untukmemngerjakan tanah dan setelah tanahnya dikerjakan masih harusditingkatkan menjadi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah, sehinggaTergugat s/d Tergugat VI salah apabila mendasarkan kepemilikantanah hanya berdasarkan Surat Keterangan Tebang Tebas atas namaDarmawan;b.

TebasNo.87/1970 tanggal 10 Oktober 1970 dan Surat Keterangan Tebang TebasNo.88/1970 tanggal 10 Oktober 1970 yang dikeluarkan oleh PenghuluKampung Langkai Sdr.

Hal ini telah para Tergugatjelaskan pada poinpoin sebelumnya diatas dan perlu para Tergugattegaskan kembali dimana Bastian Als Acai memiliki tanah tersebut darimembeli tanah masyarakat dan menggarap tanah negara dengan jalanmenebas tebang, yang mana setelah tanah tersebut bersih dan dikuasaimaka dibuatkanlah surat atas nama keponakannya Sdr. Darmawan yaituSurat Keterangan Tebang TebasNo.87/1970 tanggal 10 Oktober 1970 danSurat Keterangan Tebang Tebas No.88/1970 tanggal 10 Oktober 1970.

Dolopo Kabupaten.Madiun, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, ia terdakwaMengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama samadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwamengendarai mobil jenis Colt L300 Pick Up warna coklat No.Pol.AG7135NC dari arahhutan petak tebang

diberi nomor register dari Perhutani,sebagai tanda bahwa pohon itu telah ditebang resmi oleh Perhutani ;Bahwa saat itu tebang penjarangan saja bukan tebang untuk panen, karena kayu jati dihutan petak itu belum saatnya dipanen, masih muda ;Bahwa Barang bukti kayu ada di TPK dan mobil ada di Kejaksaan ;Bahwa saksi yakin betul kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebut adalah kayu hutandari bentuk fisiknya dan juga hasil potongannya ;Bahwa, di desa ada juga penduduk yang menanam kayu jati, tapi jenis

AE 7135 NC , warna hitam dan foto mobil yang ada dalamberkas adalah mobil yang dimaksud ;Bahwa Kayu jati yang diangkut mobil tersebut sebanyak 17 ( tujuh belas ) batang dalambentuk glondongan dan foto foto kayu jati glondong yang ada di berkas adalah kayujati yang saksi maksud ;Bahwa, saat itu tebang penjarangan saja bukan tebang untuk panen, karena kayu jati dihutan petak itu belum saatnya dipanen, masih muda ;Bahwa kayu jati tersebut akan saksi digunakan untuk Musholla dan juga dipakaisendiri,

AE 7135 NC , warna hitam adalah milik terdakwa dan foto mobildalam berkas adalah mobil yang dimaksud ;10e Bahwa, kayu jati yang terdakwa angkut tersebut sebanyak 17 ( tujuh belas ) batangdalam bentuk glondongan dengan Volume 0,946 m3 danfoto foto kayu jati glondong yang ada dalam berkas adalah kayu jati yang diangkutnyapada saat itu ;e Bahwa, saat itu tebang penjarangan bukan tebang untuk panen, karena kayu jati dihutan petak itu belum saatnya dipanen, masih muda ;e Bahwa yang pertama terdakwa disuruh