dari pihakyang berwenang; Bahwa kayu yang telah terdakwa tebang terlebih dahulu disimpan di tanahkosong di pinggir sungai di tempat terdakwa dan gergajinya kami ambil dankami sita dari rumah terdakwa ;e Bahwa pihak Perhutani mengalami kerugiannya sekitar Rp. 652.000, (enamratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.

dari pihakyang berwenang;e Bahwa kayu yang telah terdakwa tebang terlebih dahulu disimpan di tanahkosong di pinggir sungai di tempat terdakwa dan gergajinya kami ambil dankami sita dari rumah terdakwa ;e Bahwa pihak Perhutani mengalami kerugiannya sekitar Rp. 652.000, (enamratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;MUKHLIS:e Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena masalah penebangan danpengambilan pohon jati milik Perhutani KPH

dari pihakyang berwenang;e Bahwa kayu yang telah terdakwa tebang terlebih dahulu disimpan di tanahkosong di pinggir sungai di tempat terdakwa dan gergajinya kami ambil dankami sita dari rumah terdakwa ;e Bahwa pihak Perhutani mengalami kerugiannya sekitar Rp. 652.000, (enamratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai

bekaspotongan yang ada ternyata cocok ;e Bahwa Jarak kayu yang dipotong kalau dengan jalan umum cukup jauh sekitar500 m tapi kalau dengan pinggir hutan sekitar 50 meter jaraknyae Bahwa Terdakwa memotong (satu) batang kemudian dijadikan 2 (dua) potongkatanya nebangnya sudah kemarin dan potongan bagian ujungnya sudahdibawa pulang duluan dengan ukuran 1 potong panjang 250 cm dengandiameter 16 cm dan potong lagi panjang 260 cm diameter 13 cm;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dan tidak ada perintah tebang

dari pihakyang berwenang;e Bahwa kayu yang telah terdakwa tebang terlebih dahulu disimpan di tanahkosong di pinggir sungai di tempat terdakwa dan gergajinya diambil dan disitadari rumah terdakwa ;e Bahwa pihak Perhutani mengalami kerugiannya sekitar Rp. 652.000, (enamratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamembacakan surat tuntutannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Damin Bin Kartoredjo terbukti secara sah dan

.------------------------------------------- 01 (satu) unit alat tebang jenis mesin chain saw merk pro 1 italy warna merah dan putih ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Di rampas untuk negara;----------------------------------------------------------------------------7.

Bahwa sesampainya di kawasan hutan tersebutterdakwa ADE IRAWAN Bin SARWIN bertindak sebagai operator alat tebang tanpamendapatkan izin dari pejabat yang berwenang mulai menebang pohon yang terdapat di dalamhutan tersebut, sedangkan terdakwa RETNO YULIONO Bin BEJO bertindak selaku kernet yangmembantu terdakwa ADE IRAWAN Bin SARWIN menebang dan mengolah kayu dari pohonyang ditebang tersebut.

Bahwa sesampainya di kawasan hutan tersebut terdakwa ADEIRAWAN Bin SARWIN bertindak sebagai operator alat tebang tanpa mendapatkan izin daripejabat yang berwenang mulai menebang pohon yang terdapat di dalam hutan tersebut,sedangkan terdakwa RETNO YULIONO Bin BEJO bertindak selaku kernet yang membantuterdakwa ADE IRAWAN Bin SARWIN menebang dan mengolah kayu dari pohon yangditebang tersebut.

Atas pekerjaan tersebut paraterdakwa diberi upah oleh Sdra MARION bedasarkan banyaknya kayu olahan yangdihasilkan dan juga peran masingmasing tersangka dalam kegiatan penebangan denganrincian, untuk operator alat tebang sebesar Rp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) permeter kubik dan untuk tukang angkut/langsir kayu dari loaksi tebangan sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik.

dengan dibantu olehterdakwa KARTI dan terdakwa RAFLES sebagai kernek, kelompok lainya yaitusaksi ADE IRAWAN ( terdakwa dalam berkas perkara lain) bertindak selakuoperator alat tebang dengan dibantu oleh saksi RETNO YULIONO (terdakwadalam berkas perkara lain) selaku kernek.

Untuk upahoperator alat tebang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah) per meter kubik dan untuk upahtukang angkut kayu dari lokasi tebangan sampai kelokasi kayu dimuat ke kendaraan pengangkutsebesar Rp 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) permeter kubik.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aliansyah bin Asnan Sutomo)dengan Pemohon II (Sri Astuti binti Gimin P) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2010di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;

TebuNomor 027.2/1 0586) 222 2222 22 eon on nnn oeBahwa Surat Perjanjian Kerja Sama (Kontrak) PelaksanaanPengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586 yang telahmenandatangani Penggugat dengan Pejabat Pembuat KomitmenSatker Dinas Perkebunan Provinsi Jawa Tengah (05) TPberdasarkan Surat Penawaran PT.

RAJA AGUNG PATI Nomor10/RAP/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 perihal Penawaran UntukPekerjaan Belanja Barang Pengadaan Alat Tebang Tebu, danSurat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor027/10598 tanggal 3 Juni 2014 perihal Penunjukan Penyediauntuk Pelaksanaan Pengadaan Alat Tebang Tebu;Halaman 5 dari 52 hal Putusan Nomor: 033/G/2015/PTUN.Smg.3.

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Sama (Kontrak)Pelaksanaan Pengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586tersebut, Penggugat telah menyanggupi pengiriman Alat TebangTebu sebanyak 29 unit Merk TAGRM Type SH5 kepada PejabatPembuat Komitmen Satker Dinas Perkebunan Provinsi JawaTengah (05) TP yang berkantor di Jl. Jend Gatot Subroto,Tarubudaya, Kabupaten Semarang di Ungaran;4.

Satrindo Mitra Utama Jl.Halaman 7 dari 52 hal Putusan Nomor: 033/G/2015/PTUN.Smg.6.7.Sunter Agung Podomoro Blok N 2 Nomor 9 10 Senter,Jakarta Utara Indonesia;Bahwa keterlambatan Penggugat mengirimkan Alat Tebang Tebusebanyak 8 unit Merk TAGRM Type SH5 disebabkan adanyaInsiden/kecelakaan Kapal karena force majeur sebagaimanadiatur dalam Surat Perjanjian Kerjasama (Kontrak) PelaksanaanPekerjaan Pengadaan Alat Tebang Tebu Nomor 027.2/10586pada Pasal 10 Tentang Keadaan Memaksa (Force Majeur)tanggal 16

Juni 2014, maka Penggugat berhak mengajukankeberatan dengan terlebin dahulu memberikan laporan secaratertulis kepada Pejabat Pembuat Komitmen Satker DinasPerkebunan Provinsi Jawa Tengah (05) TP, = alasanketerlambatan mengirimkan Alat Tebang Tebu tersebut jugadidukung oleh buktibukti yang akurat pada poin 5 huruf a, b, c,dan d tersebut diatas yang seharusnya menjadi pertimbanganbagi Tergugat untuk menerima Alat Tebang Tebu sebanyak 8unit Merk TAGRM Type SH5 meskipun terlambat dalampengirimannya,

Murasitmemerintahkan untuk menghentikan penebangan dan segera meninggalkanlokasi tanah milik saksi Muraen Al P.Asit kKemudian datang saksi Muraen AlP.Asit dan melaporkannya kepolsek Ranuyoso lalu terdakwa Timan Bin Pakri,saksi Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang yaitu saksi Wisan, saksi Yunus BinAmir dan saksi Suradi tebang meninggalkan tempat tersebut selanjutnyadilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahg bukusertifikat an. Muraen A.

Murasitmemerintahkan untuk menghentikan penebangan dan segera meninggalkanlokasi tanah milik saksi Muraen Al P.Asit kemudian datang saksi Muraen Al P.Asit dan melaporkannya kepolsek Ranuyoso lalu terdakwa Timan Bin Pakri,saksi Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang yaitu saksi Wisan, saksi Yunus BinAmir dan saksi Suradi tebang meninggalkan tempat tersebut selanjutnyadilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahg bukusertifikat an. Muraen A. P.

NURHAYI untuk mencari tukang tebang pohon kelapatersebut ;Bahwa benar sebelum menebang pohon kelapa tersebut saksi WISAN,saksi YUNUS dan saksi SURADI mampir kerumah terdakwa karena tidaktahu lokasi pohon yang akan ditebangnya dan setelah itu saksi WISAN,saksi YUNUS dan saksi SURADI bersama dengan terdakwa denganmembonceng saksi ARI Bin P.

ASIT menjadirusak dan tidak bisa tumbuh lagi seperti sediakala dan hal tersebut dapat dilihatdari perbuatan terdakwa yang diawali dengan mencari tukang tebang terhadappohon kelapa milik dari saksi MURAEN alias P.

ASIT dan setelah itumengantarkan tukang tebang pohon tersebut kelokasi penebangan pohonkelapa dan selain itu terdakwa juga telah menunjuk nunjukkan pohon kelapayang harus ditebang oleh tukang tebang tersebut, sehingga menurut MajelisHakim unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 170 ayat 1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.secara sah dan menyakinkan bersalah

Bahwa benar pada saat waktu tebang, ternyata tebu milik saksi telah diambil olehpara terdakwa dengan menyuruh para kuli tebang tebu dengan maksud tebu akandimiliki oleh para terdakwa, bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut saksitelah menderita kerugian sekutar Rp. 16.000.000, Bahwa atas keterangan saksi tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.2.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2015 para terdakwa telahmelakukan penebangan tebu milik saksi HASAN yang terlatak di DsnLambangkunig Desa Majangtengah Kec Dampit kab Malang dengan caramenyuruh pekerja tebang tebu4.

Malang di 1 lokasi telahmengambil tebu milik saksi HASAN tanpa ijin dengan cara terdakwa dan terdakwaKHOIRUL ANAM menyuruh para kuli tebang tebu untuk melakukan penebangan tebudiatas tanah milik PT MARGOSUKO dan terdakwa juga mengawasi kuli kuli tebangtebu untuk melakukan penebangan dan hasil dari tebu yang di tebang tersebut olehterdakwa akan di jual dan hasilnya akan dibagikan kepada masyarakat.

Bahwabenar saat penebangan berlansung telah datang petugas dari Polres Malangke lokasi (TKP) kemudian terdakwa dan terdakwa SAHIR diamankan bersama samasebagian kuli kuli tebang tebu. Bahwa benar tebu yang sudah di tebang rencananya hasilnya akan dipakai untukkeperluan TK dan PAUDMenimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti yaitu : 1 unit kKendaraan Truck Mitsubishi Nopol N9490Ul warna kuning tahun 1981Noka : FE111E036844 Nosin : 4d30173704 An.

Malang para terdakwa telah mengambil tebuatau menyuruh kuli untuk tebang tebu milik saksi Hasan tanpa minta ijin kepadapemiliknya, tebu yang sudah di tebang tersebut akan diangkut denganmenggunakan kendaraan truk Nopol N9490UI atau dinaikan ke atas truk danakan dijual ;.Halaman 14ari 20 Putusan No74/Pid.sus/2015/PnKpn15e Bahwa tebu yang ditebang atau diambil oleh para terdakwa dengan caramenyuruh kulikuli tebang tersebut diatas adalah ladang tanah milik PTMARGOSUKU tersebut telah dikerjakan oleh

Setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, kemudianterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut. Kemudian terdakwa mengambil mesin chinsaw danmenghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwa menebang kayu tersebutyang mana kayu yang terdakwa tebang tersebut sebanyak dua batangkemudian terdakwa membersihkan batang kayu yang telah terdakwa tebangtersebut dari dahan dan rantingnya.

Inhu dengan membawa alatberupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orange kombinasiPutih, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu) meter, Benangnilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya di lokasisekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok,lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yangakan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin

Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putin, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu)meter, Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw,setibanya di lokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayuyang cocok untuk terdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batangkayu yang cocok, lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkanbatang kayu yang akan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambilmesin

chinsaw dan menghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwamenebang kayu tersebut yang mana kayu yang terdakwa tebang tersebutsebanyak dua batang kemudian terdakwa membersihkan batang kayu yangtelah terdakwa tebang tersebut dari dahan dan rantingnya, selanjutnyapohon tersebut terdakwa potong dengan mesin Chinsaw dengan ukuranpanjang 4 (empat) meter yang mana untuk satu batang menjadi dua potongukuran 4 Meter.

Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putih, satu bilah Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (Satu) meter,Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya dilokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, laluterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin

Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/43/Pem, atas nama M Limabin Jafar, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal17 Februari 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.1);Hal. 3 dari 13 hal. Pen.

No. 524/Pdt.P/2016/PA Mpw.Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/359/Pem, atas nama Japar,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal 19September 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.2);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/358/Pem, atas namaSaknun, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal19 September 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya (P.3);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/46Pem, atas nama

Ny.Tambi, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal 22Februari 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.4);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/44/Pem, atas nama M.Dani bin Jafar, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacangtanggal 22 Februari 2016, bermeterai cukup yang telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya (P.5);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hamdan (Pemohon Il), bermeteraicukup yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.6);

No. 524/Pdt.P/2016/PA Mpw.RW 004 Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, yang mengaku sebagai tetangga para Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon adalah istri M. Lima bin Jafar, dan Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah keponakan M. Limabin Jafar;bahwa M. Lima bin Jafar sudah meninggal dunia karena sakit;bahwa saat meninggal dunia M.

Lima bin Jafar mempunyai harta peninggalan berupa sebidangtanah bertempat di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya dengan SHM No. 161, yang belum dibagi olehahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, pada saat meninggalnyaM.

dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) tersebutterdakwa sendirian;Bahwa pada waktu Terdakwa mau saksi tangkap, posisi terdakwa dalamkeadaan lari, sambil membawa sebuah tlabung, dan di sebelah pinggangterdapat gergaji tangan;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi sita dari Terdakwa yaitu sebuahgergaji tangan, sebuah tlabung, dan 4 (empat) batang kayu berbentukgelondong/ bulat;Bahwa menurut keterangan Terdakwa 4 (empat) batang kayu jati berbentukgelondong/ bulat yang telah di tebang

keadaan sepi, selanjutnya ditebang (potong)dengan mengunakan gergaji tangan, setelan pohon ditebang dan robohkemudian dipotong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya dipinggirkan yangdekat sekitarnya, dan kemudian hari Senin Terdakwa bermaksudHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 49/Pid.B/LH/2020/PN Njkmemindahkan atau ke pinggir hutan dekat aliran sungai dengan maksuddisimpan dengan tujuan agar mempermudah Terdakwa membawa pulang kerumah;Bahwa jumlah hasil hutan kayu jati yang telah Terdakwa angkut / tebang

;Bahwa ciriciri kayu jati yang Terdakwa ambil/tebang dalam kawasan hutantersebut yaitu :e 160 cm diameter 16 cm sebanyak 1 batang = 0,034 m3;e 280 cm diameter 13 cm sebanyak 1 batang = 0,045 m3;e 300 cm diameter 10 cm sebanyak 1 batang = 0,030 m3;e 270cm diameter 10 cm sebanyak 1 batang = 0,026 m3;Bahwa Terdakwa bertempat tinggal di dekat kawasan hutan, termasuk RT.03RW.03 Dusun Jarak, Desa Sumberagung, Kecamatan Gondang, KabupatenNganjuk;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 49/Pid.B/LH/2020/PN NjkBahwa

jarak rumah Terdakwa dengan kawasan hutan tersebut berjarakkurang lebih 200 (dua ratus) meter;Bahwa kayu jati 4 (empat) batang dengan berbagai ukuran yang telah terdakwaangkut / tebang adalah milik Perum Perhutani;Bahwa alat yang Terdakwa pergunakan untuk menebang kayu jati berupa sebuahgergaji tangan maupun tlabung tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa barang bukti yang dapat diamankan oleh Petugas Anggota Polhutmob KPHJombang tersebut yaitu berupa:e 4(empat) batang kayu jati berbentuk bulat

;Bahwa ciriciri kayu jati yang Terdakwa ambil/tebang dalam kawasan hutantersebut yaitu :e 160 cm diameter 16 cm sebanyak 1 batang = 0,034 m3;e 280 cm diameter 13 cm sebanyak 1 batang = 0,045 m3;e 300 cm diameter 10 cm sebanyak 1 batang = 0,030 m3;e 270cm diameter 10 cm sebanyak 1 batang = 0,026 m3;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 49/Pid.B/LH/2020/PN NjkBahwa Terdakwa bertempat tinggal di dekat kawasan hutan, termasuk RT.03RW.03 Dusun Jarak, Desa Sumberagung, Kecamatan Gondang, KabupatenNganjuk;Bahwa

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) untuk pembayaran Biaya Ploting Areal, Tebang tebas dan pembersihan lahan, tanggal 21 September 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/102.m/2015, tanggal 02 Juli 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), Ubi Jalar, Pisang, dan Sayur berupa Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan senilai Rp31.000.000,00

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp62.875.000,00 (enam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran Biaya Tebang Tebas, Pembakaran, Pembersihan, pengolahan Tanah, Pengukuran Jarak Tanam, dan Penanaman, tanggal 30 November 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 02 September 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Tebang Tebas

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran Biaya Tebang Tebas, Pembakaran, pembersihan, pengolahan Tanah, Pengukuran Jarak Tanam, dan Penanaman, tanggal 30 November 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 02 September 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Tebang Tebas, Pembakaran, pembersihan, pengolahan Tanah

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp21.000.000,00 untuk pembayaran Biaya Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan, tanggal 21 September 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015 tanggal 02 Juli 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Ploting Areal, Tebang Tebas, dan Pembersihan Lahan sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) yang ditujukan kepada

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Biaya pembukaan Areal Tebang Tebas, Tebang Tumbang, Pembakaran, Penanaman, tanggal 21 Desember 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, TIDAK ADA tanggal tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), yaitu pembukaan Areal Tebang Tebas, Tebang Tumbang, Pembakaran, Penanaman sebesar Rp65.000.000,00

Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempatistirahat sementara) dengan beratapkan daundaun pohon.

Untuk 2 (dua) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai tangga berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 449 meter dengan koordinat ( X : 287946 dan Y :9080070 );b. Untuk 1 (satu) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai gubug berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 528 meter dengan koordinat ( X : 288021 dan Y :9080048 );c.

: Bahwa selain kayu yang di tebang tersebut di atas, Ahli juga menemukan1 (Satu) pohon kayu jenis bunut seperti habis terbakar.

Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempat istirahatsementara) dengan beratapkan daundaun pohon.

Dan kayu tersebut sengaja di tebang olehmasyarakat atas seijin petugas kehutanan untuk menghindari kebakaranhutan yang lebih luas;Bahwa menurut Ahli Wayan Suardana,S.H.

maupun memnghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas pada awalnya antara terdakwa dengan saksiSURYA MAHENDRA yang sebelumnya sudah saling mengenal sejak tahun 2009kemudian sekitar pertengahan bulan Agustus tahun 2012 saksi SURYA MAHENDRAbersamasama dengan istrinya yaitu DINI ROSNAENI bermain ke rumah terdakwa diDesa Pucangkro Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang lalu terdakwa mengajak bisnisjual beli tebu dalam musim tebang

MAHENDRA sempat ragu dan berpikir karena sebelumnya saksi SURYAMAHENDRA belum pernah bisnis jual beli tanaman tebu namun kartena terdakwasering telepon saksi SURYA MAHENDRA dan terdakwa juga menjanjikan keuntunganyang besar akhirnya saksi SURYA MAHENDRA menyetujui bisnis jual beli tanamantebu tersebut dalam hal ini saksi SURYA MAHENDRA sebagai pendana dan terdakwasebagai operasional di lapangan ;Kemudian pada tanggal 30 Agustus 2012 terdakwa menjelaskan kepada SURYAMAHENDRA bahwa ada tanaman tebu siap tebang

naomor 4127847 setelah itu saksi SURYA MAHENDRAkonfirmasi kepada terdakwa dan terdakwa menyatakan bahwa uang tersebut sudahmasuk kerekening terdakwa namun tanpa sengetahuan saksi SURYA MAHENDRAternyata uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk membeli tanaman tebumelainkan uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadinya ;Kemudian pada tanggal 01 September 2012 terdakwa menghubungi saksi SURYAMAHENDRA melaui telepon menyatakan bahwa terdakwa minta modal pembeliantanaman tebu siap tebang

Pucangro, Kec.Gudo, Kab.Jombang telah menjadi korban penipuanyaitu SURYA MAHENDARA penipuan yang dilakukan oleh terdakwa HADISANTOSO ;e Bahwa pada awalnya saya tidak mengetahui perkara yang dilaporkan oleh korbanSurya Mahendra, yang saya ketahui korban Surya Mahendra menjalin hubungankerja sama bisnis jual beli temu musin tebang mendatang tahun 2012 dan KorbanSurya Mahendra sebagai Penyandang Dana dan terdakwa Hadi Santoso sebagaioperasional di lapangan, kemudian pada tanggal 30 Agustus 2012 korban

SuryaMahendra diminta oleh terdakwa untuk menyerahkan modal uang untuk pembeliantebu siap tebang kemudian Surya Mahendara menyetor uang kepada terhadakwaHadi Santoso sebesar Rp.28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah) dan telahdikirim melalui transfer dari BNI atas nama ke Rekening atas nama terdakwa HadiSantoso Bank Mandiri, dengan bukti resi pengiriman transfer tanggal 30 Agustus2013 dan sudah diterima oleh terdakwa Hadi Santoso katanya terdakwa sudahdibelikan tebu, kemudian yang kedua pada

08/Pdt.G/2015/PN.SAK. yang sudahputus dan dimenangkan oleh Ikhsan Cs. karena kedua surat tebang tebasyang dijadikan dasar kepemilikan Tergugat s/d Tergugat V1 bukanlah suratkepemilikan tanah dan hanya berlaku untuk 2 tahun semenjak dikeluarkandan bukan bukti kKepemilikan tanah, hanya ijin tebang tebas saja, sehinggatidak dapat dialinkan atau diserahkan dari Darmawan kepada Tergugat s/dTergugat VI sebagai ahli waris Bastian;Bahwa tanah yang dirampas oleh Tergugat s/d Tergugat V!

berdasarkankedua surat tebang tebas tersebut adalah tepat diatas tanah yang sudahdiberikan oleh Pemerintah Desa Langkai (Penggugat !)

Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut bukan bukti kepemilikan tanah,melainkan izin untuk mengerjakan tanah, dan juga bukan alas hakkepemilikan tanah, karena Surat Tebang Tebas izin untukmemngerjakan tanah dan setelah tanahnya dikerjakan masih harusditingkatkan menjadi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah, sehinggaTergugat s/d Tergugat VI salah apabila mendasarkan kepemilikantanah hanya berdasarkan Surat Keterangan Tebang Tebas atas namaDarmawan;b.

TebasNo.87/1970 tanggal 10 Oktober 1970 dan Surat Keterangan Tebang TebasNo.88/1970 tanggal 10 Oktober 1970 yang dikeluarkan oleh PenghuluKampung Langkai Sdr.

Hal ini telah para Tergugatjelaskan pada poinpoin sebelumnya diatas dan perlu para Tergugattegaskan kembali dimana Bastian Als Acai memiliki tanah tersebut darimembeli tanah masyarakat dan menggarap tanah negara dengan jalanmenebas tebang, yang mana setelah tanah tersebut bersih dan dikuasaimaka dibuatkanlah surat atas nama keponakannya Sdr. Darmawan yaituSurat Keterangan Tebang TebasNo.87/1970 tanggal 10 Oktober 1970 danSurat Keterangan Tebang Tebas No.88/1970 tanggal 10 Oktober 1970.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di Tanjungpinang selama 2 bulan, kKemudian Tergugat mengantarPenggugat ke tebang setelah 1 bulan Tergugat pulang ke tanjung pinangsedangkan Penggugat tetap tinggal di Tebang, setelan hami 6 bulanPenggugat pergi ke Tanjungpinang lagi dan Tergugat kembali mengantarPenggugat ke Tebang, setelah seminggu di Tebang Tergugat pulang keTanjungpinang lagi sementara Penggugat tinggal di Tebang sampaimelahirkan dan setelah lepas hari Penggugat pulang ke Letung

Bahwa selama pernikahan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan selama di Tebang orang tuaTergugat yang menafkahi Penggugat sampai anak Penggugat danTergugat lahir, setelah lepas hari Penggugat pulang ke Letung dan orangtua Tergugat pernah mengirimkan uang kepada Penggugat Rp.500.000.f. Bahwa sejak melahirkan Tergugat tidak pernah melihatanak apalagi memberi nafkah kepada anak sampai sekarang.5.

selama 2bulan, kemudian Tergugat berangkat lagi ke Tanjungpinangsedangkan Penggugat tetap di Tebang.1.5 Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu) orang anak sekarang tinggal bersamaPenggugat.1.6 Bahwa setahu' sakssi keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis karena Tergugat tidakbertanggung jawab karena tidak pernah melihat anaknya sejakdilahirkan, Tergugat bicaranya kasar dan sering memakimakiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat

Tergugat tinggal di rumah orang tuanyadi Tebang sedangkan Penggugat tinggal di rumah saksi di Letung.1.8 Bahwa saksi selaku orang tua Penggugat sudah pernahmenasihati Penggugat, begitu juga orang tua Tergugat sudahmenasihati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil2.

dengan Tergugattelah dikaruniai satu) orang anak, sekarang tinggal bersamaPenggugat.2.6 Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena setelah 2 bulantinggal di Tebang, Tergugat pergi ke Tanjungpinang, sementaraPenggugat ditinggal di Tebang, sehingga sampai anaknya lahirpunTergugat tidak pernah melihat anaknya.2.7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahlebih kurang 3 tahu, Penggugat tinggal bersama orang tuanya diLetung, sedangkan Tergugat

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mas'at bin Misen) dengan Pemohon II (Samsua binti Nurmidin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 1985, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0049/Pdt.P/2015/PA.Mpw.asa oll Creal at) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Mas'at bin Misen, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Turba RT.010 RW. 006Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, disebut sebagai Pemohon

Bahwa, pada tanggal 08 Juli 1985 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan bertempat di rumah kediaman orang tua Pemohon Il, di JalanDusun Turba RT. 010 RW.006 Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah abang kandung PemohonHal.1 dari 11 Pen.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di alamat Pemohon dan Termohon di DusunTurba Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya sampai sekarang;.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mas'at bin Misen) danPemohon Il (Samsua binti Nurmidin) yang dilaksanakan pada tanggal 08Juli 1985, di Dusun Turba Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mas'at bin Misen)dengan Pemohon Il (Samsua binti Nurmidin) yang dilaksanakan padatanggal 08 Juli 1985, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon mendaftarkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya;4.

Tebas, yaitu Surat Keterangan Tebang TebasNomor 88/1970 tertanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 140 Ha dan SuratKeterangan Tebang Tebas Nomor 87/1970 tertanggal 10 Oktober 1970 untuktanah seluas 52 Ha, dan terhadap 2 (dua) buah Surat Keterangan Tebang Tebastersebut Tergugat sampai dengan Tergugat VI akui kepemilikannya atas dasarAkta Nomor 01 tertanggal 20 Nopember 2008 yang dibuat dihadapan Tergugat VIIselaku Notaris, yang didalamnya mencantumkan adanya penyerahan tanah dariDarmawan kepada

L., Saksi Ikhsan, dan Saksi Ramli, diketahui bahwa jenis tanaman yangditanami tidak hanya berupa tanaman karet saja tetapi juga ada tanaman lainnyaberupa tanaman pinang, durian, coklat, dan sawit; Menimbang, bahwa berikutnya para Penggugat dalam gugatannya jugatelah mendalilkan bahwa para Penggugat adalah pemilik dari tanah seluas 192 Hasebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor 87/1970dan Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor 88/1970, yang merupakan bagiandari tanah seluas 200

SuratKeterangan Tebang Tebas Nomor 87/1970 tanggal 10 Oktober 1970 dengan luas52 Ha, dan bukti T.I s/d T.VI 2 berupa Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor88/1970 tanggal 10 Oktober 1970 dengan luas 140 Ha, diketahui bahwa benarterhadap objek tanah sengketa dengan luas keseluruhan 192 Ha telah dikeluarkan2 (dua) buah Surat Keterangan Tebang Tebang atas nama Darmawan, 2 (dua)buah Surat Keterangan Tebang Tebang tersebut dikeluarkan olehPenghulu/Kepala Kampung Langkai bernama Ahmad, B., dengan diketahui

Kepala SubDit PendaftaranTanah; 7 22= 2o non none nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn non non non nnn nee ene nnnMenimbang, bahwa terhadap objek tanah sebagaimana dimaksuddalam 2 (dua) buah Surat Keterangan Tebang Tebang tersebut berdasarkanbukti T.l s/d T.VI 45 berupa Akta Kuasa Nomor 01 tertanggal20 Nopember 2008 dibuat dihadapan Notaris Henny Horiaty Setiawan, S.H.

Tebang tersebut, apabiladihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat VI, yakni Saksi M.

adalah pohon jati;Bahwa, Saksi tidak mengetahui dibawa kemana kayukayu tersebut setelahSaksi tebang;11Bahwa, Saksi mendapat bayaran sebagai penebang kayu sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) perharinya;Bahwa, Saksi tidak mengetahui Terdakwa mempunyai hutang kepada saksiWandi;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kayukayu yang Saksi tebang tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk membayar hutang kepada saksi Wandi;.Saksi Yudi Sugihartono bin Sabar Nursusanto:Bahwa, Saksi bekerja di Perum Perhutani

Abdul Kodir bin Kaspisebagai Mandor Tebang karena sejak tanggal 01 Januari 2013 s/d 23September 2013 mengikuti Diklat Kepemimpinan Tekhnis KehutananPusdiklat SDM Perhutani di Madiun Jawa Timur;Bahwa, pada saat Saksi diangkat menjadi Mandor Tebang, Saksimendapat perintah dari Terdakwa untuk melakukan penebangan pohon diPetak 45 C berdasarkan SPPK yang sudah ada;Bahwa, penebangan pohon yang dilakukan oleh Saksi adalah bulan Juni2013 periode dan periode II;Bahwa, sebelumnya Saksi tidak pernah menjabat

sebagai Mandor Tebangsehingga Saksi bingung bagaimana melaksanakan penebangan kayu diPetak 45 C tersebut;Bahwa, kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa mengenai apaapa sajayang harus dilakukan sebagai Mandor Tebang;Bahwa, Saksi mendapatkan penjelasan dari Terdakwa, tugas MandorTebang pada saat penebangan pohon dilakukan adalah mengarahkansemua tenaga kerja pada saat pelaksanaan kegiatan tebangan, mengawasipelaksanaan tebang dan Saksi bertanggung jawab kepada Terdakwa yangbekerja di Perum Perhutani

Untuk Tebang potong dan sarad per meter kubik sebesar Rp92.000,00(sembilan puluh dua ribu rupiah);2. Untuk Angkutan antara per meter kubik Rp115.000,00 (seratus limabelas ribu rupiah) dan;3.

tebang dan saksi Yudi bertanggungjawab kepada Terdakwa yang bekerja di Perum Perhutani sebagai KRPHuntuk melaporkan hasil tebangan yang telah dilakukan sampai denganpengiriman kayu sampai ke TPK (Tempat penimbunan kayu);Bahwa, saksi Yudi menjadi Mandor Tebang pada Petak 45 C untuk bulanJuni 2013 periode dan Periode Il;Bahwa, untuk periode bulan Juni 2013 adalah 01 Juni 2013 s/d 15 Juni2013 dan periode II bulan Juni 2013 adalah 16 Juni 2013 s/d 30 Juni 2018 ;Bahwa, saksi Yudi menjadi Mandor Tebang

(SIT) Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis sebagai bagian dari usaha yangdilakukan oleh Penggugat ;Bahwa atas pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) KayuJati di Cikalong Kabupaten Ciamis sebagaimana point 2 (dua) di atas, ParaTergugat menyanggupi untuk bisa diselesaikan dalam waktu 1 (satu) bulan ataupaling lambat tanggal 29 April 2007 ;Bahwa Penggugat pada awalnya sangat percaya atas penawaran JasaPara Tergugat untuk Pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT)Kayu Jati di Cikalong

Kabupaten Ciamis, akan tetapi sampai dengan waktu yangditentukan sendiri oleh Para Tergugat yaitu dengan batas akhir kesanggupanyaitu tertanggal 29 April 2007, ternyata janji Para Tergugat tersebut sama sekalitidak bisa ditepati ;Bahwa atas ketidaktepatan Para Tergugat untuk mengurus Rekomendasidan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis,Penggugat mencoba untuk bersabar menunggu barangkali ada kendala atauhambatan dalam Pengurusan birokrasinya ;Bahwa kemudian karena Surat

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pada tanggal 29 Maret2007, Penggugat telah menitipbkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan rincian Tergugat sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan Tergugat Ilsebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan maksuduntuk Pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati diCikalong Kabupaten Ciamis.b.

Menimbang, bahwa Para Tergugat sampai saat ini tidak dapatmenyelesaikan pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT)Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis maksud untuk PengurusanRekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di CikalongKabupaten Ciamis sebagai bagian dari usaha yang dilakukan olehPenggugat dan Para Tergugat menyanggupi untuk bisa menyelesaikanpengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang ( SIT) Kayu Jati diCikalong Kabupaten Ciamis tersebut dalam waktu 1 ( satu ) bulan ataupaling

lambat tanggal 29 April 2007, tetapi sampai dengan batas waktutemyata Para Tergugat tidak bisa menyelesaikan PengurusanRekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di CikalongKabupaten Ciamis tersebut dan sampai saat ini Para Tergugat belummengemballkan uang milik Penggugat yang pernah dititipkan kepadaPara Tergugat, maka petitum ini cukup beralasan hukum untukdikabulkan.2.

Hormansyah untuk panjaruang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 29 Juli 2010 sebesar Rp. 15.000.000,(Lima belas juta rupiah) dari Isa Anshari kepada Lubuk Simanjutak untuk panjar uangpengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06 Agustus 2010 sebesar Rp.10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepada sdr.

Hormansyah untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit Tembelinakepelabuhan Tebang Cina, (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 29 Juli 2010sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari Isa Anshari kepada LubukSimanjutak untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit Tembelinakepelabuhan Tebang Cina, (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06 Agustus 2010sebesar Rp. 10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepada sdr.

BIG di Tembelina ke pelabuhan Tebang Cina sebagaimana disepakati dalamsurat perjanjian, tidak jadi dilakukan karena ada hambatan dari pihak PT.

BIG di Tembelina ke Pelabuhan Tebang Cina sebagaimanadisepakati dalam surat perjanjian, tidak jadi dilakukan terdakwa karena adahambatan dari pihak PT.

Hormansyah untuk panjar uang pengangkutan CPOdari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina, 1 (satu) lembar kwitansipembayaran tanggal 29 Juli 2010 sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari IsaAnshari kepada Lubuk Simanjutak untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapasawit tembelina kepabrik tebang cina, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06Agustus 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepadasdr.

PN.KpnBahwa Hutan tersebut adalah hutan milik Perhutani ;Bahwa Para Terdakwa melakukan penebangan tersebut pada hari Senintanggal 5 Januari 2015 sekitar jam 19.00 wib yang terletak di kawasan hutanmilik Perhutani wilayah RPH Gendogo Desa Maguan Kecamatan ngajumKabupaten Malang ;Bahwa yang melakukan penebangan tersebut ada beberapa orang antara lainPrayogo, Supartoha, Ramin dan Hartono ;Bahwa Ramin dan Hartono sudah melarikan diri sedangkan yang tertangkapPrayogo dan Supartoha ;Bahwa pohon yang di tebang

itu jenis sengon sebanyak 5 batang ;Bahwa penebangan tersebut di lakukan dengan menggunakan gergaji manualserta menggunakan mobil pick up Mitsubishi L800 No.Pol. : B9365TAD ;Bahwa untuk membawa kayukayu tersebut ke luar hutan dengan cara dihanyutkan di sungai kemudian ada seseorang dibagian lain yang menunggukayukayu tersebut untuk diangkut ke dalam pick up yang sudah siapmenunggu;Bahwa saksi telah melakukan pengecekan ditempat penebangan dan benar dilokasi kejadian ada 5 patok kayu yang telah di tebang

Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.KpnBahwa Para Terdakwa melakukan penebangan tersebut pada hari Senintanggal 5 Januari 2015 sekitar jam 19.00 wib yang terletak di kawasan hutanmilik Perhutani wilayah RPH Gendogo Desa Maguan Kecamatan ngajumKabupaten Malang ;Bahwa yang melakukan penebangan tersebut ada beberapa orang antara lainPrayogo, Supartoha, Ramin dan Hartono ;Bahwa Ramin dan Hartono sudah melarikan diri sedangkan yang tertangkapPrayogo dan Supartoha ;Bahwa pohon yang di tebang

Bahwa Para Terdakwa melakukan penebangan tersebut pada hari Senintanggal 5 Januari 2015 sekitar jam 19.00 wib yang terletak di kawasan hutanHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Kpnmilik Perhutani wilayah RPH Gendogo Desa Maguan Kecamatan ngajumKabupaten Malang ;Bahwa yang melakukan penebangan tersebut ada beberapa orang antara lainPrayogo, Supartoha, Ramin dan Hartono ;Bahwa Ramin dan Hartono sudah melarikan diri sedangkan yang tertangkapPrayogo dan Supartoha ;Bahwa pohon yang di tebang