Purni Papua Perkasa Jaya ada yangdatang tapi dibenarkan saja;Bahwa selain kayu wadang, kayu trembesi, kayu mlinjo dan kayu sukun, ada kayulokal yang lain yaitu kayu sengon tekik dan kayu sengon laut, tapi kayu sengon lauttidak ada karena enteng (ringan);Bahwa kayukayu lokal yang dipasang usia antara 5 (lima) tahun atau 7 (tujuh)tahun;31Bahwa yang pesan kayu Luri Warsito dan Terdakwa yang suruh sortir kayu setelahkonsultasi dengan mandor A Fikril, agar yang jelek di sortir karena ada yangkerowok (

SAKSI ZAINURL:Bahwa keterangan saksi di depan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi mempunyai usaha jual kayu di daerah Tulungagung;Bahwa yang saksi jual khusus kayu lokal, misalnya kayu tekik, kayu sengon, kayusukun dan seluruh jenis kayu lokal, tapi saya tidak jual kayu Kalimantan;Bahwa yang membeli kayu lokal dari saya bernama pak A.

Fikril membeli membeli kayu tekik, kayu sukun, kayusengon,kayu randu dan macammacam kayu lokal yang lain;e Bahwa jenis kayu lokal yang saksi jual, saksi tidak tahu umur berapa , karena saksibeli kayu umurnya ratarata 5 (lima) tahun keatas, tapi juga ada yang umur 10(sepuluh) tahun keatas;e Bahwa A.Fikril pesan kayu lokal dari saksi katanya untuk bangun, dia pesan kayubalok, usuk dalam jumlah berapa, saksi tidak ingat jumlahnya;e Bahwa A.Fikril membeli kayu lokal pada saksi ukurannya M3 (kibik) dengan

Binti Musyayadah negoisasi denganwarga, terdakwa tidak ikut karena terdakwa memang tidak diajak, sehingga padasaat adapertemuan warga terdakwa tidak tahu;e Bahwa pada saat warga sudah komplain dan sudah diambil sampelnya, , hasilnyaterdakwa diberitahu pada saat di BAP polisi, katanya kayu yang dipasang di rangkaatap bukan kayu kalimantan, tapi kayu tekik / kayu lokal;e Bahwa terdakwa tidak tahu mengenai jenis kayu lokal dan untuk harganya, terdakwatidak hapal;74Bahwa Luri Warsito memberi uang untuk

Binti Musyayadah, SE baru tahu setelah ditunjukkan di Polsek, ternyatakayu rangka atap yang dipasang itu kayu lokal, seperti kayu tekik dan mlinjo dandari pihak sub kontraktor, Hj.

saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Ayah kandung dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istriyang menikah pada Juni 2010;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi Dusun Tekik

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat asli, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Sumberwadung RT.22RW. 04 Desa Babakan Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang,sebagai Penggugat;melawanTergugat asli, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tekik

(emeten Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; aWenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat,Ger 22san bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya#2 sesaat setelah aqad nikah, sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Aktalem >enggugat dan Tergugat, hal mana didasarkan kepada maksud Pasal 116 huruf Gres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Wenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggarWat tekik talak

pamit ke kalimantan untuk bekerja dan tidak kembali;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi dari rumah pamit untuk bekerja dikalimantan, dan selama pergi Tergugat tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya, sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak pisah rumahsampai sekarang sudah 15 tahun; dan setelah itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namun sebelumnyaTergugat tinggal di Dahulu di Dusun Tekik

SITI SHOHIFAH binti SUKIR, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Tekik RT. 01 RW. 04 Desa BaratKecamatan Padang Kabupaten Lumajang, telah menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG , umur 3 bulan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan

PUTUSANNomor 2875/Pdt.G/2016/PA.Lnjj.eA PBF S'S edDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai talak antara:MUHAMAD SHOLIKIN bin SLAMET, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Tekik,RT.06 RW. 02, Desa Barat, Kecamatan Padang,Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Bukti Saksisaksi :Saksi Pemohon : KHUSNUL KHOTIMAH binti SLAMET, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Tekik RT.006 RW.002, Desa Barat, Kecamatan Padang,Kabupaten Lumajang, di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon

Mansur, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Dung Tekik RT.002 RW. 004Desa Bumirejo, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0208/Pdt.P/2016/PA.KbmBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama :Warsiyatun binti M.

Nurdin, Umur 53, Pekerjaan PNS, Tekik Golf PermaiRT.01/RW.02 Kelurahan Handayani Mulya Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir, sebagai Tergugat VII;Rohyani Binti H. Nurdin, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Lubuk Kering Rt.3 Rw.4 Perum Nagoya Batam, sebagaiTergugat VIII;Kusnilawati Binti H. Nurdin, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat Perum Sinar Kompas Utama, bertempat tinggal di Jl.Hal. 3 dari 17 hal.

milik UPK (Unit Pengelolah Kegiatan) Kecamatan Bacan Timur Selatansebesar Rp. 37.012.750, (tiga puluh tujuh juta dua belas ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) masih di Terdakwa ROSDIYANA PORA ; Bahwa dalam Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPMMPd) tidak diperbolehkan Fasilitator Teknik untukmemegang, mengelapkan, atau sebagai juru bayar karena melanggar KodeEtik PNPM Mandiri Pedesaan ; Bahwa jumlah keseluruhan dana yang di bawa oleh Terdakwa ROSDIYANAPORA (selaku Fasilitator Tekik

disetor oleh Terdakwa kedalam rekening SPP (Simpan Pinjam Perempuan) milik UPK (Unit PengelolahKegiatan) Kecamatan Bacan Timur Selatan sebesar Rp. 37.012.750, (tiga puluhtujuh juta dua belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa jumlah keseluruhan dana Kegiatan BLM (Bantuan Langsung Masyarakat)pada Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan (PNPMMPd) di Kecamatan Bacan Timur Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan tahunanggaran 2009 yang di bawa oleh Terdakwa selaku Fasilitator Tekik

Juni 2010 sebesar Rp. 21.889.000,Dan dana Pengembalian Pinjaman yang tidak disetor oleh TerdakwaROSDIYANA PORA, ST ke dalam rekening SPP (Simpan Pinjam Perempuan)milik UPK (Unit Pengelolah Kegiatan) Kecamatan Bacan Timur Selatan sebesarRp. 37.012.750, (tiga puluh tujuh juta dua belas ribu tujuh ratus lima puluhrupiah), dan masih di pegang oleh Terdakwa ROSDIYANA PORA, ST ; Bahwa jumlah keseluruhan dana PNPMMPd Kecamatan Bacan Timur Selatanyang di pegang dan dibawa oleh Terdakwa selaku Fasilitator Tekik

Tte4.pengembalian pinjaman 6 kelompok SPP (Simpan Pinjam Perempuan) tersebutkepada UPK (Unit Pengelolah Kegiatan) Kecamatan Bacan Timur Selatansebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan,perbuatan terdakwa ROSDIYANA PORA, ST, selaku Fasilitator Tekik, dimanaTerdakwa tidak melakukan pembayaran gaji/honor kepada 21 orang guruhonor lepas di Desa Wayaua sebesarRp. 69.825.000, (enam puluh sembilanjuta delapan ratus dua puluh lima

memperkayadiri sendiri, orang lain atau korporasi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dikaitkan denganBarang Bukti berupa Kartu Kredit Simpan Pinjam, Buku Rekening Bank Maluku,Kwitansi penerimaan dana PNPM, yang diperlihatkan Penuntut Umum diPersidangan dan dibenarkan TerdakwaROSDIYANA PORA, ST, diperoleh faktahokum, terungkap fakta hukum dipersidangan bahwa jumlah keseluruhan danaPNPMMPd Kecamatan Bacan Timur Selatan yang di pegang dan dibawa oleh Terdakwaselaku Fasilitator Tekik

saksi mencurigai danlangsung menuju kamar mandi dan melihat kotak amal ada dalam kamarmandi dalam keadaan rusak dan pecah ;Bahwa saksi bersama dengan masyarakat kemudian mencari Terdakwadan saksi menemukan dipinggir dekat SMK PGRI Wonoasri danselanjutnya ditanyai akhirnya Terdakwa mengakui kalau telah mengambiluang dalam kotak amal dan ditemukan uangnya dalam kantong celanasebesar Rp 45.500,(empat puluh lima ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah saudara Hari RahmatullohAlias Tekik

enam) bulan, serta pidana denda sejumlah Rp.500.000.000,-(lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;

Saksi, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,Tempat Kediaman di Dusun Tekik Desa ... RT. ... RW. ...

HASIM, bertempat tinggal di Dusun Tekik RT.04, RW.01, Desa Barat,Kecamatan Padang, Kabupaten Lumajang;2. SIPAH, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.16, RW.04, Desa Barat,Kecamatan Padang, Kabupaten Lumajang;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;dan:Hal. 1 dari 18 hal.

Tergugat rekonvensi (Xxx);Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, sekarang telahberpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah mxxxkah telah memiliki sebuahbangunan rumah permanen di atas tanah seluas kurang lebih 70 Rupemberian dari saya selaku kakek nya yang terletak di DusunSumberbxxxng RT.50 RW. 14, Desa Sumberagung, Di, KabupatenKediri, saksi sewaktu bangun rumah membantu bahan bangunan berupakayu sengon dan kayu tekik

empat) orang saksi masingmasingbernama Xxx dkk, kesemuanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAnak kandung dan telah mxxxkah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memperolehharta bersama berupa :Sebuah bangunan rumah permanen dinding tembok lantai keramik, gentengbeton, balungan kayu sengon dan tekik

XXXXXXXXXXX , uMur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun Tekik RT.0O3 RW.08 Desa Tambakan KecamatanGandusari Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksiadalah tetangga Termohon ; Bahwa Termohon bernama Erma dan Pemohon bernamaChristoffurus ; Bahwa saksi tahu saat rukup.termohon dan Pemohon tinggal di kat + lapor gh iSKauman Kecamatan Sukorejo Raber Bitar

Terdakwa dan atau diamankan di kantor polresdompu.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa senjata tajam tersebut merupakanmiliknya sendiri yang dibuat olehnya dengan ciriciri 1 (Satu) buah ketapelyang terbuat dari rangkaian besi yang dibuat menyerupai bentuk huruf Ylalu dibagian kedua sisinya diikat dengan menggunakan karet pentil dan 2(dua) buah anak panah terbuat dari besi yang dikaitkan dengan kayu sebagaibusur yang telah diikat dengan tali dibagian belakang besi dan ujung kayu,dan dibuat busur berbentuk tekik

, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

hutanWilis Tulungagung Trenggalek proses Verbal No. 3 yang dibuatpada tanggal 24 Agustus 1934 dan disahkan tanggal 28 Nopember1934) merupakan dokumen outentik sebagai bukti penguasaankawasan hutan oleh Negara Cq Departemen Kehutanan dan karenapeta lampiran dokumen penguasaan kawasan hutan tersebutmemuat lokasi kawasan hutan dan batasbatasnya yang dapatditunjukkan titiknya dilapangan.Bahwa kondisi lingkungan pada saat pengambilan titik koordinat dikawasan hutan petak 136 B terdapat tanaman pinus, sengon tekik

Tulungagung Trenggalek proses Verbal No. 3 yang dibuat pada tanggal 24 Agustus 1934 dan disahkan18tanggal 28 Nopember 1934) merupakan dokumen outentik sebagai bukti penguasaankawasan hutan oleh Negara Cq Departemen Kehutanan dan karena peta lampirandokumen penguasaan kawasan hutan tersebut memuat lokasi kawasan hutan dan batasbatasnya yang dapat ditunjukkan titiknya dilapangan ;Bahwa kondisi lingkungan pada saat pengambilan titik koordinat di kawasan hutan petak136 B terdapat tanaman pinus, sengon tekik