Ditemukan 19596 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis tehnik taklik ternak tekliu
Penelusuran terkait : Internusa perkasa teknik Direktur jenderal pajak vs pt inti karya persada teknik Direktur jenderal pajak vs pt. sumber makmur aneka teknik; Cv. graha teknik vs kepala dinas perhubungan kabupaten kotawaringin timur; - drs. suwito melawan - 1.pemerintah kabupaten bengkalis - 2.pejabat pembuat komitmen - 3.kuasa pengguna anggaran pengguna anggaran komisi pemilihan umum (kpu) - 4.cv. debby mandiri karya teknik
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 9 Oktober 2019 — BUKAKA TEKNIK UTAMA Tbk;
259 — 3
  • BUKAKA TEKNIK UTAMA Tbk;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU
60 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU
    ./2014 tanggal 12 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:CV ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU, alamat: JI.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu sejaktahun 2005, dan sebelumnya perusahaan ini dipimpin oleh orang tua (Bapak)Terdakwa;Bahwa CV. Anugerah Sarana Teknik Kayu bergerak dibidang kayu;Bahwa selain Terdakwa menjalankan perusahaan itu ada juga beberapaorang yang membantu Terdakwa yaitu : Bambang dan Hesti;Bahwa untuk masalah pajak sebagaimana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum itu terdakwa tidak tahu karena pada waktu orang tua (Bapak)Terdakwa memimpin perusahaan CV.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu masihmenjualan lokal, maka yang dilaporkan hanya penjualan lokal, setelahTerdakwa memimpin perusahaan itu baru ada ekspor tahun 2005, danTerdakwa tidak terlalu mengerti tentang pajak, maka pengurusan pajakTerdakwa serahkan kepada orang pajak yang bernama Pak Ahmadi dan IbuMarini untuk mengurus pajaknya CV.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu NPWPBadan 01.584.483.0801.000 SPT Tahun 2005 dan Tahun 2007 denganmemakai data pendukung: Laporan Internal Perusahaan CV.
    Putusan Nomor 96/B/PK/PJK/2015Desember 2007 Nomor 00012/203/07/801/11 tanggal 11 Februari 2011, atasnama CV Anugerah Sarana Teknik Kayu, NPWP 01.584.483.0801.000, alamatJl. Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU
233 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU
    ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU, NPWP: 01.584.483.0801.000, dalam hal ini diwakili oleh: Hendrik Gomulya, pekerjaanDirektur, tempat kedudukan di Jalan Ir.
    Anugerah Sarana Teknik KayuNPWP : 01.584.483.0.801.000Alamat : Ir.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu sejaktahun 2005, dan sebelumnya perusahaan ini dipimpin oleh orang tua (Bapak)Terdakwa;Halaman 7 dari 53 halaman. Putusan Nomor 94/B/PK/PJK/2015Bahwa CV.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu NPWPBadan 01.584.483.0801.000 SPT Tahun 2005 dan Tahun 2007 denganmemakai data pendukung:Halaman 10 dari 53 halaman. Putusan Nomor 94/B/PK/PJK/2015Laporan Internal Perusahaan CV.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu adalah:1.PPh Badan; setelah dikurangi PPh yang telah dibayar:Tahun Pajak 2005 setelah dikurangi Rp.1.871.100,00Tahun Pajak 2007 setelah dikurangi Rp.2.453.700,00Total.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-04-2022 — Putus : 20-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 222/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2022 — MANDIRI UTAMA TEKNIK Diwakili Oleh : PT. MANDIRI UTAMA TEKNIK
Pembanding/Tergugat II : ADI WIJANARKO Diwakili Oleh : PT. MANDIRI UTAMA TEKNIK
Terbanding/Penggugat : PT. GUNUNG API MULIA
182 — 47
  • MANDIRI UTAMA TEKNIK Diwakili Oleh : PT. MANDIRI UTAMA TEKNIK
    Pembanding/Tergugat II : ADI WIJANARKO Diwakili Oleh : PT. MANDIRI UTAMA TEKNIK
    Terbanding/Penggugat : PT. GUNUNG API MULIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — INTI KARYA PERSADA TEKNIK;
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INTI KARYA PERSADA TEKNIK;
    INTI KARYA PERSADA TEKNIK, tempat kedudukan di JalanMT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176 K/PDT/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — TAIYO SINAR RAYA TEKNIK
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAIYO SINAR RAYA TEKNIK
    TAIYO SINAR RAYA TEKNIK, berkedudukan diSummitmas , Lantai 7, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 6162Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ary Zulfikar, S.H.
Pengadilan PN BATAM
Register : 17-10-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 185/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 11 Nopember 2014 —
46 — 23
  • PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA kepada Penggugat;5. Menolak gugatan sebahagian;
    PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA, DKK
    PASIFIK TEKNIK MESTAJAYA)diberi tanda DUKti......c cee ccec ccc seeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeueenees P1:. Bukti setor uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah)diberi tanda DUK... cee eceeeeeeeeeeeees. Rekening Koran PT. PASIFIK TEKNIK MESTAJAYA No. 5505009986tertanggal 21 Nopember 2003 yang mencatat penerimaan uangsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miltard rupiah) pada tanggal 10Nopember 2003 dari Penggugat kepada Tergugat (PT.
    PASIFIK TEKNIK MESTAJAYA yang mencatatpenerimaan uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah)dari Penggugat kepada Tergugat PT. PASIFIK TEKNIK MESTAJAYAdiberi tanda DUKti ........cc cee eceeceeeeee eee eeeseneees P4 ;6. Surat Pemberitahuan Pengalihan Piutang PT. PANCA BUDI UTAMAtertanggal 30 April 2013 perjanjian Pengalihan Piutang tertanggal 26April 2013 diberi tanda bukti........ P6 ;7. Tanda Terima Asli Surat Pemberitahuan Pengalihan HUtan PT.
    PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA (Tergugat1), Tergugat Il dan Tergugat IIl kepada PT. PANCA BUDI PRATAMA yangkemudian dialinkan kepada Penggugat;Menimbang bahwa PT. PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA (Tergugat )membenarkan pernah menerima pinjaman uang sebesar Rp. 1.800.000.000,(satu milyard delapan ratus juta rupiah) dari PT.
    PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA;Menimbang bahwa sesuai dengan Notulen Hasil Pertemuan tertanggal12 Nopember 2009 (Bukti P) Tergugat III telah mengakui bahwa Tergugat IIImempunyai kewajiban hutang kepada Penggugat;Menimbang bahwa dalam pertemuan tersebut, Tergugat III menyatakanakan menanggung renteng pembayaran hutang PT.
    PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA hanya terbatas pada jumlahdan besarnya saham yang dimiliki di perseroan;Menimbang bahwa dengan demikian maka apabila Tergugat III telahmenyerahkan 1 (satu) buah ruko sebagaimana Bukti P14, maka kewajibanTergugat Ill telah selesai dan sisanya menjadi hutang dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 —
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU
    Anugerah Sarana Teknik KayuNPWP : 01.584.483.0.801.000Alamat : Ir.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu sejakTahun 2005, dan sebelumnya perusahaan ini dipimpin oleh orang tua(Bapak) Terdakwa;Halaman 7 dari 47 halaman Putusan Nomor 97/B/PK/PJK/2015Bahwa CV.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu NPWPBadan 01.584.483.0801.000 SPT Tahun 2005 dan Tahun 2007 denganmemakai data pendukung:Halaman 10 dari 47 halaman Putusan Nomor 97/B/PK/PJK/2015 Laporan Internal Perusahaan CV.
    AnugerahSarana Teknik Kayu, dalam menyampaikan surat pemberitahuan danketerangan SPT PPh Badan Tahun 2005 dan Tahun 2007 telah melakukandengan tidak benar dan lengkap, sedangkan pada dirinya selaku Direktur CV.Anugerah Teknik Kayu melekat kewajiban hukum sebagaimana yangdiperintahkan oleh Pasal 4 ayat (1) selengkapnya berbunyi:"Wajib Pajak wajib mengisi dan meyampaikan Surat Pemberitahuan denganbenar, lengkap, jelas dan menandatanganinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
    Desember 2005Nomor 00068/203/05/801/11 tanggal 11 Februari 2011, atas nama CVAnugerah Sarana Teknik Kayu, NPWP 01.584.483.0801.000, alamat JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-04-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 15 April 2020 — MARULAM SITOHANG, MA VS PT BUKAKA TEKNIK UTAMA, TBK
262 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARULAM SITOHANG, MA VS PT BUKAKA TEKNIK UTAMA, TBK
    ., dan kawankawan, Para Advokat/PenasehatHukum pada The Maulana Law Firm, berkantor di Jalan IntenMulia VII Blok D4 Nomor 11, Bandung Inten Indah GedebageSelatan, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Oktober 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT BUKAKA TEKNIK UTAMA, TBK, yang diwakili olehPresiden Direktur PT Bukaka Teknik Utama, Tbk, IrsalKamarudin, berkedudukan di Bukaka Industrial Estate Bekasi19,5 Cileungsi Bogor, Jalan Raya Narogong, Limus Nunggal,Cileungsi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat
    karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 8 November 2019 dankontra memori kasasi tanggal 28 November 2019 dinubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus tidak salah menerapkanhukum dengan pertinbangan sebagai berikut: Untuk periode tanggal 1 Juni 2013 sampai dengan tanggal 3 Juni 2014kedudukan Penggugat adalah sebagai pekerja dari Tergugat denganjabatan Head Of Human Resources di PT Bukaka Teknik
    Utama Tbk; Untuk periode tanggal 3 Juni 2014 sampai dengan tanggal 17 Mei 2017kedudukan Penggugat adalah sebagai pemberi kerja atau pengusahadengan jabatan sebagai Direktur Independen di PT Bukaka Teknik UtamaTbk; Oleh karena Penggugat menjabat sebagai Direktur Independen sejaktanggal 3 Juni 2014 sampai dengan tanggal 17 Mei 2017 , maka tepatJudex Facti berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (1) Undang UndangNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, sejak tanggal 3 Juni2014 status hubungan kerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2365 B/PK/PJK/2019
Tanggal 18 Juli 2019 — SUMBER MAKMUR ANEKA TEKNIK;
28 — 9
  • SUMBER MAKMUR ANEKA TEKNIK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 07-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2916 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA, dkk
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA, dkk
    PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA, berkedudukan diBatam Executive Center Blok E12, Sei Panas, Batam;2. TAN TJI TIONG, selaku Pemegang Saham PT. PasifikTeknik Mestanjaya, bertempat tinggal di Jalan Raya PluitSelatan, Komplek Ruko Pluit Mas, Blok E8, Jakarta Utara;3. MESKIJOH, selaku pemegang saham PT.
    Pertimbangan Judex Facti bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku; Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat sangatkeberatan dengan pertimbanganpertimbangan dalam Putusan JudexFacti sebagai berikut:Menimbang bahwa dengan adanya surat pernyataan tersebut makaTergugat II dalam hal ini telah memenuhi kewajiban pembayaranhutang PT Pasifik Teknik Mestanjaya kepada Penggugat, sehinggaHalaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 2916 K/Pdt/2016kewajiban Tergugat Ill telah selesai.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 12-09-2023 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 27-06-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 222/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 26 Juni 2024 — TIOMORA INDO TEKNIK
Tergugat:
MUHLIKINA
3 — 0
  • TIOMORA INDO TEKNIK
    Tergugat:
    MUHLIKINA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3380 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Desember 2016 — SINAR TEKNIK INDONESIA
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINAR TEKNIK INDONESIA
    SINAR TEKNIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan RayaSukomulyo KM. 43 Kecamatan Manyar, Gresik, diwakili oleh ArifWahyudi, S.H., M.H., selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada: Erna Wahyuningsih, S.H., M.H, Advokat berkantordi Krian Indah Regency Blok A II Nomor 10 Krian Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2015;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat
    /Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Gresik pada pokoknya atas dalildalil:LeBahwa Penggugat adalah sebuah perusahaan kontraktor atau pemborongpekerjaan di bidang teknik yang mengerjakan pembuatan intalasi kilang danperawatan mesin yang dikerjakan berdasarkan pesanan/order kerja dariperusahaan pemberi kerja;Bahwa Tergugat adalah mantan karyawan Penggugat yang memulaihubungan kerjanya dengan Penggugat berdasarkan
    Sinar Teknik Indonesia yang berakibat menimbulkankerugian bagi penggugat adalah salah dan wajib ditolak oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini karena permasalahan yang timbul adalahPerselisihan Hubungan Kerja, maka seharusnya gugatan diajukan kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik, bukanpada Pengadilan Negeri Gresik, mengingat kewenangan pengadilan diHalaman 10 dari 24 hal. Put.
    Sinar Teknik Indonesia,serta menimbulkan beberapa kerugian bagi Termohon Kasasi, yangmana kerugian itu disebabkan Pemohon Kasasi tidak melakukanpembaharuan dan atau perpanjangan kontrakkontrak kerja, perekrutantenaga kerja, mengatur komponen upah dan pembayaran upah,memberikan kompensasi atau tunjangan kepada karyawan atau pekerjadan tindakan tersebut bertentangan dengan kewajiban hukumnyasebagai Personalia sehingga menurut pendapat Majelis Hakim hal ituadalah perbuatan melawan hukum, yang mana pertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 7 Maret 2012 — BUMI TEKNIK UTAMA vs ABDUL MURAD YAKUB, S.E., ;
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUMI TEKNIK UTAMA vs ABDUL MURAD YAKUB, S.E., ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU
    Anugerah Sarana Teknik KayuNPWP : 01.584.483.0.801.000Alamat : Ir.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu sejakTahun 2005, dan sebelumnya perusahaan ini dipimpin oleh orang tua(Bapak) Terdakwa;Halaman 7 dari 47 halaman Putusan Nomor 93/B/PK/PJK/2015Bahwa CV.
    Anugerah Sarana Teknik Kayu NPWPBadan 01.584.483.0801.000 SPT Tahun 2005 dan Tahun 2007 denganmemakai data pendukung:Halaman 10 dari 47 halaman Putusan Nomor 93/B/PK/PJK/2015Laporan Internal Perusahaan CV.
    Desember 2007Nomor 00016/201/07/801/11 tanggal 11 Februari 2011, atas nama CVAnugerah Sarana Teknik Kayu, NPWP 01.584.483.0801.000, alamat Jl.
    AnugerahSarana Teknik Kayu telah menjalani pidana selama 2 (dua)bulan penjara, dan membayar denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);3.10.4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 398/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 22 Desember 2021 — ANEKA TEKNIK
53 — 10
  • ANEKA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-03-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 28 Maret 2022 — PT UNGGUL TEKNIK SEJAHTERA VS 1. DWI ANDREAS SUTOPO, DKK
67 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UNGGUL TEKNIK SEJAHTERA tersebut;
    PT UNGGUL TEKNIK SEJAHTERA VS 1. DWI ANDREAS SUTOPO, DKK
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 21-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 197/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 5 September 2023 — TIOMORA INDO TEKNIK
Tergugat:
MUHLIKINA
19 — 8
  • TIOMORA INDO TEKNIK
    Tergugat:
    MUHLIKINA
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 13-06-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 165/Pdt.G/2023/PN Dpk
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penggugat:
PT Farika Steel
Tergugat:
PT Agciran Teknik
37 — 14
  • Penggugat:
    PT Farika Steel
    Tergugat:
    PT Agciran Teknik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — C.q DEKAN FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS PATTIMURA c.q TIM PERANCANG KAPAL FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS PATTIMURA
121 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • C.qDEKAN FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS PATTIMURA c.qTIM PERANCANG KAPAL FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITASPATTIMURA
    C.qDEKAN FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS PATTIMURA c.qTIM PERANCANG KAPAL FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITASPATTIMURA, berkedudukan di Jalan Ir. M Putuhena, KampusPoka Ambon dalam hal ini diwakili Tim Perancang KapalFakultas Teknik Universitas Pattimura Ir. E.J de Lima, M.T., dankawan. Para Dosen pada Fakultas Teknik Universitas Pattimurayang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Firel E.Sahetapy, S.H., M.H.., dan kawankawan.
    Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juli 2012, bertempat diKampus Fakultas Teknik Universitas Pattimura, Tergugat telahmenyerahkan Dokumen Perancangan Kapal Rakyat 35 GT kepadaPenggugat, yang terdiri dari Dokumen Desain Kapal Kayu 35 GT sertaLampiran Gambar Desain Kapal Kayu 35 GT, dan sebagai pihak yangtidak memahami teknik perancangan kapal, Penggugat langsung sajamenerima penyerahan dokumen perancangan kapal 35 GT tersebut;Cc.
    Dekan Fakultas Teknik UniversitasPattimura c.g. Tim Perancang Kapal Fakultas Teknik UniversitasPattimura dalam kedudukan sebagai Tergugat;b. Bahwa Tim Perancangan Kapal Fakultas Teknik UniversitasPattimura, yang sesuai Keputusan Dekan Fakultas TeknikUniversitas Pattimura Nomor 18/UN 13.1.6/SK/2012, tentangPengangkatan Tim Perancangan Kapal Rakyat 35 GT KerjasamaFakultas Teknik Universitas Pattimura Dengan PT.