Ditemukan 6542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang mana wanita tersebutsudah mengaku kepada Penggugat melalui telfon bahwa wanitatersebut sudah dinikahi oleh Tergugat;b. Tergugat sudah mentalaq Penggugat secara syari'ah denganbukti tertulis (terlampir);5.
    adalahKakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon
    No 923/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak+ 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon bahwa wanita tersebut sudah dinikahi olehTergugat;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4.
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;.
    Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampaisekarang;Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil.2.
    Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b.
    Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb.
Register : 12-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • melihat dan mendengar sendiri ketika Pemohondan Termohon bertengkar;B ahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon Putusan Cerai Talak Nomor 358/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 12 halamanselingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohontelfon dengan lakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikutcampur masalah rumah tangga Pemohon dan TermohonPemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon
    sering terjadi pertengkaran dan tidak ada kecocokkanlagi;B ahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri ketika Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohontelfon dengan lakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikutCcampur masalah rumah tangga Pemohon dan TermohonPemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon
    Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi KalimantanTimur;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi sering melihat danmendengar sendiri ketika Pemohon dan Termohon bertengkar, Pemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon
    dengan lakilaki lain dan juga orang tuaTermohon selalu ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, mereka sering bertengkar karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon denganlakilaki lain dan juga orang tua Termohon selalu ikut campur masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohonbertengkar sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Pemohon dan Termohon tidaktinggal serumah lagi sejak Februari 2019 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon
    penghalang bagi Pemohon sepanjang telah terbukti satu ataubeberapa alasan yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi; Putusan Cerai Talak Nomor 358/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 10 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa saksi seringmelihat dan mendengar sendiri ketika Pemohon dan Termohon bertengkar,Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan saksi sering melihat termohon telfon
Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN CALANG Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN.Cag.
Tanggal 24 Februari 2016 — AFRIZAL Bin Alm.JANUDDIN;
387
  • Januddin langsung mematikan telfon tersebut.Dan tidak lama setelah sdr. Suwardi. J Bin alm. Januddin mematikan telfon, terdakwamengirimkan SMS dari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069kepada handphone sdr. Suwardi. J Bin alm. Januddin dengan nomor 085276275404yang berisi kalimat NYAN INONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAKLON, KAH KAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH. NA KAINGAT MEU TUAHJTH ? NYOE LOEN SI PADAN, BINATANG MENURUT INONG KAH LON HANAUTAK.
    hari Rabu tanggal 29 April 2015sekira pukul 21.29 yaitu saudara AFRIZAL Bin Alm.JANUDDIN menelponsuami saksi dan berkata DI, Kajak Kenoe Siat Kaba Ngon Inong RamjadahKeno (Di, Kamu datang kerumah sebentar dan bawa perempuan Haram Jadah kerumah sekalian);Bahwa kemudian suami saksi menjawab BEK PEGAH YANG HANA,MENYOE NA MASALAH INONG TA PESELESAI DENGAN CARA YANGGOT (jangan berkata kotor, kalau ada masalah dengan perempuan diselesaikandengan BaikBaik) dan setelah itu suami saksi langsung mematikan telfon
    ;Bahwa tidak lama setelah suami saksi mematikan telfon, terdakwa mengirimkanSMS dari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069 kepadahandphone suami saksi dengan nomor 085276275404 yang berisi kalimatNYAN INONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAK LON, KAHKAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH.
    ;Bahwa tidak lama setelah saksi mematikan telfon, terdakwa mengirimkan SMSdari handphone terdakwa sendiri dengan nomor 081360634069 kepadahandphone saksi dengan nomor 085276275404 yang berisi kalimat NYANINONG SALEHAH KAH INONG RAMJADAH BAK LON, KAHKAPERNAH DI LAKE CRE BUET JIH.
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c.
    buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat Sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon
    Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Hlm. 7 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Tergugat sulit dihubungi dan selalu gontaganti nomor telfon;b. Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, sehingga Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Februari 2018;Him. 8 dari 12 hlm. Put. No: 1957/Pdt.G/2018/PA.Kab.
Register : 23-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 581/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 8 Maret 2016 — Indra Septian bin ikram (alm)
4815
  • RIRIN menerima telfon dari seorang lakilaki,karena terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwa langsungmengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilakiyang menelfonnya, namun ketika terdakwa bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannyasehingga menelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawab danmalah mematikan telfon tersebut, Sdri.
    RIRIN menerima telfon dariseorang lakilaki, karena terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwalangsung mengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilaki yang menelfonnya, namun ketika terdakwa bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannya sehinggamenelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawab dan malahmematikan telfon tersebut, Sdri.
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
2.DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
RAHMAT WIDI ZAENUDIN Bin Alm MELADI
309
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara : Berawal pada hari Kamis Tanggal 28 Maret Tahun 2019 sekira Jam12:00 WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari Seseorang yangterdakwa kenal dengan panggilan Sdr. BRAY (DPO Polresta Bogor KotaNomor : DPO/ /IV/2019/Sat.ResNarkoba tanggal 02 April 2019), yang manadalam panggilan telfon tersebut Sdr. BRAY menawarkan kepada terdakwapekerjaan untuk mengantar sabusabu yang disetujui terdakwa untukmenjalankan pekerjaan tersebut, kemudian Sdr.
    Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Bulan Maret Tahun 2019 sekira Jam19.30 WIB, terdakwa mendatangi Bendungan Katulampa KelurahanKatulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, sesampainya terdakwa diHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN BgrBendungan Katulampa, terdakwa menerima panggilan telfon dari Sdr.
    BANGyang mana dalam penggilan telfon tersebut terdakwa diperintahkan untukmencari amplop warna putih yang terdapat di batubatuan kali besar yangada di pinggir Sungai dengan patokan adanya rumah dengan mobil yarismerah terparkir didepan batuan kali besar tersebut.
    Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Maret Tahun 2019 sekira Jam 12:00WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang terdakwakenal dengan panggilan Sdr. BRAY menawarkan kepada terdakwapekerjaan untuk mengantar sabusabu, kemudian Sdr. BRAY menyampaikankepada terdakwa bahwa akan ada orang suruhan Sdr.
    Bahwa pada hari Kamis Tanggal 28 Bulan Maret Tahun 2019 sekira Jam19.30 WIB, terdakwa mendatangi Bendungan Katulampa KelurahanKatulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, sesampainya terdakwa diBendungan Katulampa, terdakwa menerima panggilan telfon dari Sdr. BANGdan berdasarkan perintah Sdr.
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 254/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JERI ELFITRA Panggilan JERI Bin MASRIZAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YANTI RAHMAN, SH
6722
  • kakak Pil Ekstasi sama sabu satu Jer). lalu terdakwamenjawab bara banyak kak paralu inek samo sabu tu ( berapa banyak kakakperlu inek sama sabu itu ) dan Pgl NONA menjawab inek duo puluah butir,sabu sakantong / sapaket sedang ( inek dua puluh burtir, sabu satu kantong/satu paket sedang ) dan terdakwa menjawab bia jeri tanyo dulu kak (biar Jeritanyakan dulu kak) dan setelah itu terdakwapun pulang kerumahterdakwa.kemudian sekira pukul 14.00 wib terdakwa menelfon ARI WIJAYAPgl ARI dalam percakapan telfon
    terdakwa berkata kepada Pgl ARI uda, lalbisa tolong carian awak sabu sakantong jo ekstasi sabanyak duo puluah butirda ( uda bisa tolong saya mencarikan sabu sebanyak satu paket sedangsama ekstasi sebanyak dua puluh butir uda ) dan Pgl ARI menjawab cubowak telfon kawan wak dulu, kalau ado beko uda kabaan ( coba saya telfonteman dulu, kalau ada nanti saya kabari kamu ) dan terdakwa menjawab jadih da ( iya da ) dan terdakwa mematikan telfonya.
    Kemudian Pada hari minggutanggal 31 Mei 2020 sekira jam 15.00 wib, terdakwa di telfon oleh ARIWIJAYA Pgl ARI dalam percakapan telfon, pgl ARI berkata ko inek samosabu tu lah di antaan urang tu JER, japuik lah, uda di kandang kudo disicincinkini (ini inek/ekstasi sama sabu itu sudah di antarkan orang JER, uda dikandang kuda di sicincin sekarang) dan terdakwa menjawab jadih da,sabantalai Jeri japuik da ( iya da, sebentar lagi Jeri jemput da ) dankemudian Pgl ARI mematikan telfonya.
    ARI di luar dan bertemu denganterdakwa, terdakwa menyerahkan kepada PgI ARI 5 (lima) lima butir pil ekstasiwarna ungu yang di pesanya dari terdakwa tersebut dan Pg ARI menyerahkanuang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada terdakwa dansetelah itu terdakwa pergi pulang kerumah terdakwa.Kemudian sekira jam 10.00 wib terdakwa menghubungi Saksi Nona MonalisaPgl Nona melalui telfon dan mengatakan lah sarapan kak? (Sudah sarapankakak?)
    laluPgl NONA menjawab bali lontong (belikan lontong) dan terdakwa punmematikan telfon dan terdakwa pergi membelikan Pgl NONA lontong dansetelah itu terdakwa pergi kerumah pgl NONA dan terdakwapun memakanlontong di rumahPg!l NONA bersama dengan Pgl NONA itu dan pada saat ituPgl NONA bertanya kepada terdakwa dari ma barang tu jer? (dari manasabu dan Pil Ekstasi yang JERI beli tersebut?)
Register : 02-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 286/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
TUNGKI PERMANA BIN M. AKHIR
11235
  • Dari hasil penyeldiikan tersebut kemudianditemukan nama ARIP dan terdakwa beserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santosomencoba menghubungi ARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso :(082177155511) dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesanNarkotika Jenis Shabu. Akan tetapi pada saat itu Arip belum langsung percayakepada kepada saksi Hadi Santoso.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu. Akan tetapi pada saat itu Arip belum langsung percayakepada kepada saksi Hadi Santoso.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu.
    Dari hasilpenyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwaHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2019/PN Pbmbeserta nomor telfon ARIP (089628315420). Setelah itu pada hari Senintanggal 19 Agustus 2019 saksi Hadi Santoso mencoba menghubungiARIP melalui telfon (nNomor kontak saksi Hadi Santoso : (082177155511)dengan maksud memancing Arip dan berpura pura memesan NarkotikaJenis Shabu.
Register : 03-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Tjt
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
YOGI RIDWAN Als YOGI Bin RUKIBAN
7434
  • AGUS dan berkata /TU S AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
    AGUS dan berkata /TU SI AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIAKAU TELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon olehsaksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudah sampai di MuaraSabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.
    AGUS dengan menggunakan nomor telfon 082249249464dalam pembicaraan tersebut pada intinya Agus menyuruh terdakwa untukmembawa benih bening lobster dari kota Jambi menuju ke Muara Sabaknamun terdakwa menolak, selanjutnya sdr. AGUS meminta terdakwa untukmenghubungi saksi AWAL di nomor telfon 081357984436. kemudianterdakwa menghubungi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawabenih bening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak.
    AGUS melalui telfon dengan berkata itu si Awal tadi sudah ku telfonmau dia, kau telfon lah langsung si Awalnya, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkan barangke Kampung Laut dengan mengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dankemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu di KampungSingkep.
    RUSLAN melalui telfon untuk bersiap mengantarkan benih tersebut keKampung Laut dengan mengunakan Pompong milik RUSLAN.
Register : 10-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 13 Juli 2017 — KURNIAWAN HENDRO SAPUTRO Alias HENDRO Bin RIYADI
4611
  • HorizonJalan Urip Sumoharjo No.137 Yogyakarta , atau ditempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakartapercobaan atau permufakatan jahat, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima,, menjadi perantara dalam jual beli,, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :wonnennnnne Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017,sekitar jam 10.00 wib, terdakwa mendapat telfon
    Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa; Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA
    (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan sudah dibeli atau belum ?
    DPO)isi telpn tersebut berbincangbincang untuk menyerahkan /menaruh Narkotika jenis shabu berat 0,5 gram, didaerah BalaikotaYogyakartayang akan dikirim oleh Sdr KRISNA,(DPO)sebagai upahterdakwa saat itu menyetujui, selanjutnya pada hari Senin tanggal 09Januari 2017 sekitar jam, 02.00 wib terdakwa mengambil paket shabuberat 0,5 gram didaerah Balaikota Yogyakarta dibawa pulang kerumahterdakwa lalu disimpan dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon
    dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa;Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan
Register : 13-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 12/Pid.B/2013/PN. SWL
Tanggal 1 April 2013 — SYAFARUDIN pgl. MAK PAR
939
  • Bonar di bengkel sepeda motor, lalu saksimenanyakan kepada Zainal Efendi apakah ia menerima pasangan togel dandijawab tidak oleh Zainal Efendi ;Bahwa kemudian handphone Zainal Efendi berdering dan Zainal Efendimenerima telfon, dan sewaktu Zainal Efendi bercakapcakap ditelfon saksi curigalalu mengambil handphone Zainal Efendi dan saksi mendengar suara orangmemasang angka pasangan togel 95 dan 96 5000, lalu telfon ditutup dan tidaklama kemudian ada sms dari terdakwa Mak Par berisi angka pasangan togel23x32x10
    Bonar di bengkel sepeda motor, lalu saksimenanyakan kepada Zainal Efendi apakah ia menerima pasangan togel dandijawab tidak oleh Zainal Efendi ;Bahwa kemudian handphone Zainal Efendi berdering dan Zainal Efendimenerima telfon, dan sewaktu Zainal Efendi bercakapcakap ditelfon saksi RikoRinaldi curiga lalu mengambil handphone Zainal Efendi dan menurut saksi Rikomendengar suara orang memasang angka pasangan togel 95 dan 96 5000, lalutelfon ditutup dan tidak lama kemudian ada sms dari terdakwa Mak Par
    Bonar dan terdakwa berkata hendak memasangpasangan togel nomor 95 96 Rp. 5.000, ;Bahwa setelah telfon ditutup lalu terdakwa kembali mengsms Zainal Efendinomor pasangan togel 23x32x10 ciek lai ;Bahwa terdakwa mengetahui Zainal Efendi menerima pasangan togel darimasyarakat sekitar Kolok dan terdakwa baru kali itu memasang togel kepadaZainal Efendi dikarenakan isteri terdakwa sedang dirawat di Rumah Sakit karenamelahirkan dan terdakwa tidak punya uang, terdakwa terfikir untuk memasang1010togel dengan
    Bonar olehanggota Kepolisian Polres Sawahlunto karena kedapatan menerima angka pasangantogel ;Bahwa sewaktu ditangkap hp Zainal Efendi berdering dan ternyata ZainalEfendi mendapat telfon dari terdakwa.
    Saksi Riko yang merupakan anggotakepolisian Sawahlunto mendengar ditelfon terdakwa berkata hendak memasang16pasangan togel nomor 95 96 Rp. 5.000,, setelah telfon ditutup lalu terdakwa kembalimengsms Zainal Efendi nomor pasangan togel 23x32x10 ciek lai ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui memasang angka pasangan togelkepada Zainal Efendi baik melalui telfon maupun sms dan terdakwa serta ZainalEfendi kemudian bertemu di halaman RSUD Kota Sawahlunto dimana terdakwamenyerahkan uang pasangan togel kepada
Register : 15-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
1.AHMAD EFENDI Bin SAHMIN
2.ERLI Bin NURSALIM
10427
  • masing-masing selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar barang. bukti berupa :
    - 1 (satu) kotak telfon

    - 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warna putih dengan No. Imei : 869355024735951, warna putih.
    Menatapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151.1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi MUNARI SETYA BinPEDI WIJAYA untuk mengambil sepeda motor dan barangbarang lainnyayang merupakan milik Saksi MUNARI SETYA Bin PEDI WIJAYA;Menimbang, bahwa di persidangan Para terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge), meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu kepada Para terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO Type Y21
    warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    genggam (handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan Nomor Imei : 869355024735951.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Mgl 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW 2011,Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, NosinJF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHA MIOSE88 2016, Nopol : BE 5507 OS, Noka : MH3SE8890GJ158475, Nosin :E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21 warnaputih dengan No.
    Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (Satu) kotak telfon genggam (handphone) merk VIVO TypeY21 warna putih dengan Nomor Imei : 869355024735951. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk HONDA BEAT CW2011, Nopol : BE 8431 QD, Noka : MH1JF5124BK037151, Nosin :JF5124BK037151. 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK sepeda motor merk YAMAHAMIO SE88 2016, Nopol : BE 5507 #=OS, NokaMH3SE8890GJ158475, Nosin : E3R2E1214099. 1 (Satu) Unit telfon genggam (Handphone) merk VIVO Type Y21warna putin dengan No.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 168/Pid.B/2020/PN Skh
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA OKI DWIPRASETYA, SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
AGUS WIBOWO alias WOWOK bin SUMARDI CIPTO RAHARJO
10017
  • Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC,no emei dan nomor telfon lupa,milik Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphone warnahitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik MuhammadReza Dwi Putra;Bahwa Saat itu posisinya handphone digunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
    Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi sendiri dan 1 (satu) buah handphone warna hitam merekLenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksi Muhammad RezaDwi Putra;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
    Sukoharjo, Kab.Sukoharjo;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buahhandphone warna putin merek HTC, no emei dan nomor telfon lupa,milik Saksi Aroby Refan Rahmadidan dan 1 (satu) buah handphonewarna hitam merek Lenovo no emei dan nomor telfon lupa, milik Saksisendiri;Bahwa posisinya handphone Saksi gunakan untuk main game didepan Gedung Sanggar kegiatan belajar (SKB) jalan Pemuda No.75Kp. Tegalharjo Rt.003 Rw.005 Kel. Sukoharjo, Kec.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting )dengan lakilaki lain.b. Disaat Pemohon bekerja Termohon keluar dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Pemohon.. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan rumah kontrakan sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak Desember 2017 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun;.
    Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting ) denganlakilaki lain;b.
    Termohon diketahui sering menjalin komunikas (telfon dan chatting )dengan lakilaki lain;b. Disaat Pemohon bekerja Termohon keluar dengan lakilaki lain tanpasepengetahuan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 6 dari 11 hlm. Put.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun semenjak pernikahan tahun 2018rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yangpenyebabnya Termohon sering melakukan komunikasi dengan lakilakilain, apabila ditanya oleh Pemohon sedang telfon dengan siapaTermohon tidak mau menjelaskan bahkan ketika Pemohon maumeminjam Hp Termohon selalu tidak memperbolehkan;5.
    O02 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 3 dari 9 halamanWonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaXxx UMur Xx tahun; Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon dengan siapa Termohon tidak maumenjelaskan bahkan ketika Pemohon mau meminjam Hp Termohonselalu
    Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah 20 Februari 2002,dan setelah nikah tinggal bersama terakhir di rumah bersama di DusunXxx, Rt. 002 Rw. 001, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Wonosobo;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah seorang anak yang bernamaIndra Irawan umur 14 tahun;e Bahwa Sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain ;eBahwa apabila ditanya telfon
    bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakpada dasarnya adalah karena sejak tahun 2018 rumah tangga antaraPutusan Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 5 dari 9 halamanPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon sering melakukan komunikasi dengan lakilaki lain, apabila ditanyaoleh Pemohon sedang telfon
Register : 25-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebih memilih untuk tinggal dengan perempuan tersebut dimalaysia, namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannyasecara Pasti yang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 5 bulan dan Tergugattetap memberi nafkah (belanja) kepada anaknya;6.
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak melalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016, maka Tergugat lebin memilih untuk tinggal denganperempuan tersebut di malaysia, namun sekarang Tergugat tidak diketahul alamat keberadaannya secara Pasti yang jelas berada diwilayah malaysia, sehingga antara Penggugat dan
    Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebin memilin untuk tinggal dengan perempuan tersebut di malaysia,namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannya secara Pastiyang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antara Penggugat danTergugat
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 08-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2437/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7919
  • Perihal KDRTitu terjadi pada tahun XX10 kronologinya yaitu pada awalnya saatdimobil tergugat menerima telfon dari Seseorang dan terlihatgugup, Penggugat menutup telfonnya, saat itu. anaknyamemperhatikannya, dan sesampainya dirumah, anaknyamengikuti Tergugat diamdiam dan menemui Tergugat telfonandengan seseorang dengan katakata mesra, lalu anak Tergugatmelapor kepada Penggugat, saat ditanyakan Tergugat tidakmengaku, besoknya Penggugat membuka telfon seluler milikTergugat dan melihat riwayat panggilan
    Saat ituPenggugat bertanya baikbaik soal telfon dan perempuan yangbernama Rifa Hani, penggugat menawarkan jika memangperempuan itu selingkuhan Tergugat, Penggugat mengajakTergugat untuk melamarnya dan dijadikan istri daripada Tergugatharus selingkuh terus dan berbohong.
    Dalam pembicaraan di telfon itu Tergugatmengaku masih lajang dan merayu lawan telfonnya itu.Penggugat mendengar pembicaraan itu selama kurang lebih 1(satu) jam.
    Untuk pembelaan diri, Tergugatmengatakan dalam liburan itu Dewi ditemani oleh temannya juga.TahunXX10 Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di Bekasi,seperti yang diuraikan pada poin C, perselingkuhan tergugatdengan perempuan yang bernama Rifa Hani.Tahun XX17 Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi,Penggugat bangun subuh untuk mencabut dan mengecek telfonseluler milik Penggugat yang sedang dicas dan tidak sengajamembuka telfon seluler milik Tergugat yang disangka milikPenggugat, karena telfon seluler
    Biasanya telfon seluler milik Tergugat selalu dipassword tetapi pada saat itu telfon seluler milik Tergugat dalamkondisi tidak di password. Penggugat terkejut saat membaca isipesan chat yang berupa pembicaraan Tergugat denganperempuan yang bernama Riska, isi chat itu antara lain Riskameminta uang sejumlah 25 (dua puluh lima) juta untuk biayamasuk sekolah si Dedek, yang di duga sidedek itu adalah anakdari perempuan yang bernama Riska tersebut.
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1693/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidakmembalas SMS dari Tergugat ;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang sejak Januari 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.
    Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ;b.
    Kar.Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ; Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon tersebut, jikaPenggugat berusaha mengklarifikasi dengan menanyakan langsung kepadaTergugat, Tergugat tidak pernah mengakuinya;;5.
    suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, danANAK 2Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikapTergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon
    Tergugat sudah kumpul suami isteri yang tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon
    makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya darisikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon
    telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (adik angkat Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yangsering telfontelfonan dengan sering mengucapkan kata sayang di dalampercakapan telfon