TENTU BARUS, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 56 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnya disebut. sebagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 56 Tahun, AgamaKristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempattinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, KabupatenPutusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.2Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnyadisebut... 0.00... eset eeetreeees oe S@Dbagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS (Tergugatl) (Lk)3.4. RASITA BR BARUS (Tergugatll) (Pr)4. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1993, LAWAN BARUS meninggal duniadan dari perkawinan Almarhum LAWAN BARUS dengan AlmarhumahREMAS BR SEMBIRING, mereka dikaruniai 8 (delapan) orang anak, terdiridari 5 (lima) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu :4.1. BEBAS BARUS (Lk)4.2. TEREMBR BARUS disebut juga TEREM BR KARO (Pr)4.3. MBISA BARUS (Lk)4.4. .KUHBR BARUS (Pr)Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.34.5.

Bahwa penyerahan tanah milik Almarhum SURUH BARUS tersebut dibuatoleh Almarhum SAMPIT BARUS dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Miliktertanggal 07 Mei 1997 ;Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.410.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa selain dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Milik tertanggal 07 Mei1997, Almarhum SAMPIT BARUS juga membuat penyerahan dalam bentuklain kepada Tergugatl (TENTU BARUS) yaitu dalam bentuk SuratPenyerahan Orang Tua tertanggal 07 Mei 1997 ;Bahwa sejak tanggal 07 Mei 1997 sampai dengan

Foto copy surat penyerahan Orang Tua, Sukamulia Hilir, tertanggal 07Mei 1997 dari Sampit Barus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelenpada kantor pos dan selanjutnya diberi dengan tanda PI ;2. Foto copy Surat penyerahan , Rumah Mbacang 7 5 1997 dari SampitBarus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelen pada kantor pos danselanjutn ya diberi den gan tanda PIl;3.

Barus ;Bahwa setahu saksi sewaktu Sampit Barus sudah tua dan sakitsakitanyang membayar biaya pengobatan Sampit Barus ketika sakit danmembayar hutanghutangnya adalah Tentu barus;Bahwa yang membiayai hidup Sampit Barus sebelum meninggal adalahTentu barus ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 11 Desember 2016 yanghasilnya adalah :OBJEK

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tam yangpenghasilannya tidak tentu

berikut:bahwa ia adalah paman Penggugatbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

Penggugat; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruhtani yang penghasilannya tidak tentu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yangpenghasilannya tidak tentu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Mei tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugattidak tentu dalam memberikan nafkah dan Tergugat tidak jujur perihalpenghasilan yang didapatkan oleh Tergugat, apabila Penggugatmenanyakan perihal nafkan serta penghasilan Tergugat, makaTergugat marah kepada Penggugat;4.

tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara kandung Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karenaTergugat tidak tentu

Kecamatan Solokuro, KabupatenLamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah sepupu Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai Keturunan;O Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karenaTergugat tidak tentu

sehingga menuruthukum masingmasing Penggugat dan Tergugat memiliki persona standiin judicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara in casu;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat telahmembuktikan identitas Penggugat sesuai dengan identitasnya dalamgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejak bulan Mei 2019antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tentu

menasehati agarPenggugat dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbanganterhadap dalildalil dan buktibukti yang diajukan Penggugat dalampersidangan, telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 28 Juni 2014, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat sudah pisah tempat tinggal dengan Tergugat,sampai sekarang sudah berlangsung 1 bulan; Bahwa Tergugat tidak tentu

bernama :a. anak 1, umur 16 tahun (ikut orang tua Termohon)b. anak 2, umur 15 tahunCc. anak 3, umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak lebih kurang 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon bekerja tidak tentu

dan penghasilannya tidak tentu juga, oleh karena masalah itu rumahtangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis, dan setiap ada tengkarTermohon sering mengusir Pemohon; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama denganpamit pada Termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang

orang tua termohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonbekerja tidak tentu

dan penghasilannya tidak tentu juga, oleh karena masalah itu rumah tanggasering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis, dan setiap ada tengkar Termohonsering mengusir Pemohon;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang

dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidak tentu

terakhir mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidakmempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya tidak tentu

antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat karena tidak mempunyai' pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat karena tidak mempunyai' pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat karena tidak mempunyai pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

seratus empat puluh juta rupiah)Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban yang padapokoknya Tergugat menolak membayar nafkah terhutang karena selama iniPenggugat kumpul bersama dan tinggal di rumah Tergugat yang sudah barangtentu telah diberi nafkah yang cukup yang menurut pengakuan Tergugat sekitarRp 5.000.000,00 perbulan, bahkan selama pisah Tergugat juga masih mengirimnafkah untuk anak ;Menimbang bahwa pemberian nafkah dalam rumah tangga, suamikepada istri agar dapat hidup yang layak, tentu

harus dengan memperhatikankemampuan suami ;Menimbang bahwa Tergugat adalah seorang pengusaha pengepul siripikan hiu, sudah barang tentu mampu untuk memberikan kehidupan yang layakbagi keluarganya ;Menimbang bahwa berdasar bukti P3, P.4 dan P.5, telah terbukti bahwaselama pisah Tergugat masih memberi nafkah untuk anak Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan para saksiternyata telah terbukti bahwa selama perkawinan sampai dengan Juni 2018Penggugat tinggal bersama di rumah

tinggal di rumah orangtuanya ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut terbukti benarPenggugat pulang kerumah orangtuanya, bukan untuk meninggalkan Tergugattetapi untuk menenangkan diri dan bertepatan dengan hari lebaran, bahkansesuai keterangan saksi Penggugat dan saksi Tergugat yang bernama XXXketika pulang Penggugat diantar oleh Tergugat, hal ini Menunjukkan bahwaPenggugat tidak nusuz sehingga berhak untuk mendapatkan nafkah iddah dariTergugat ;Menimbang bahwa, terhadap nafkah iddah tentu

talakkepada Penggugat ditetapbkan dan dihukum untuk membayar nafkah iddahselama 3 bulan X Rp 3.000.000,00 sejumlah Rp 9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah) kepada Penggugat ;Mutah :Menimbang bahwa, Penggugat menuntut mutah berupa uang sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat menolak jumlah tersebutdan menyatakan sanggup memberi mutah berupa uang sebesar Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa pembebanan mutah tentu

Toyota Fortuner warna putih atas nama Suami Pembantu TergugatRekopensi bernama Muji, tahun pembelian bulan Pebruari 2017 ;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi dengan alasan gugatan kabur' karena tidakmencantumkan spesifikasi kendaraan baik nama pemilik, tahun pembuatan,nomor rangka dan nomor mesin ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut mengenai persayaratanformil suatu gugatan itu benar tetapi masalah harta bersama berupa kendaraansudah barang tentu

dengan Tergugat hiduprukun bahagia seperti yang dicitacitakan setiap insan namun sekira bulanOktober 2018 Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus karena ternyata ketika Penggugat di bawa pindah ke rumah orang tuaTergugat disana sudah ada wanita lain yang bernama Woro Handayani Fujiestiyang diakui oleh Tergugat merupakan istrinya yang telah dinikahi secara sirih,dan Penggugat tidak mengetahui hal tersebut tentu

Tergugat merekatelah rujuk kembali setelan Penggugat dan Tergugat menikah dan TergugatHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0733/Pdt.G/2019/PA.Sbg.tidak berterus terang kepada Penggugat, jadi Penggugat merasa dibohong dansemenjak itu pertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi, Suasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak nyaman lagikarena harus tinggal satu atap dengan wanita lain yang merupakan istri sirihTergugat, kadang Tergugat bertengkar dengan istri sirihnya dan tentu

bernama Muhammad SalmanAlfarizi; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ternyata ketika Penggugat dibawa pindah ke rumah orang tua Tergugat disana sudah ada wanita lainyang bernama Woro Handayani Fujiesti yang diakui oleh Tergugatmerupakan istrinya yang telah dinikahi secara sirih, dan Penggugat tidakmengetahui hal tersebut tentu

Penggugat tinggal dirumah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ternyata ketika Penggugat di bawa pindah kerumah orang tua Tergugat disana sudah ada wanita lain yang bernamaWoro Handayani Fujiesti yang diakui oleh Tergugat merupakan istrinyayang telah dinikahi secara sirih, dan Penggugat tidak mengetahui haltersebut tentu

menikah denganPenggugat telah bercerai namun ternyata menurut Tergugat merekatelah rujuk kembali setelah Penggugat dan Tergugat menikah danTergugat tidak berterus terang kepada Penggugat, jadi Penggugatmerasa dibohong dan semenjak itu pertengkaran dan perselisihan terusmenerus terjadi, Suasana kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak nyaman lagi karena harus tinggal satu atapdengan wanita lain yang merupakan istri sirih Tergugat, kadangTergugat bertengkar dengan istri sirinnya dan tentu

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanjarumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya tidak tentu

suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang ,umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak + 6,5 tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanjarumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya tidak tentu

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 5,5 tahun (ikutPenggugat) ; 27222222 o on nn nnn nnn nnn nnn n eee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2007 hingga sekarang ini4sudah 3,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2007 hingga sekarang selama 3,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu

Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu,sehngga untuk kekurangan ekonomi rumah tangga menjadi beban Penggugat6yaitu bekerja sendiri, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat sejak Desember 2007 dan sekarangberada dirumah adiknya; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang

Tergugatsudah mempunyai anak Anak 1, usia 3 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, 3 tahun(ikut Tergugat); e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya carirongsokan yang penghasilannya tidak tentu

KabupatenJember;e Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak Anak 1,usia 3 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, 3 tahun (ikut Tergugat);e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 5 tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya cari rongsokan yang penghasilannya tidak tentu

orang tua Tergugat sudah mempunyai anak Anak 1, usia 3 tahun (ikutPenggugat) dan anak 2, 3 tahun (ikut Tergugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya cari rongsokan yangpenghasilannya tidak tentu

sudah mempunyai anakAnak 1, usia 3 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, 3 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya carirongsokan yang penghasilannya tidak tentu

Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya cari rongsokan yangpenghasilannya tidak tentu

kalau kita Kemudian korelasikanke dalam perjanjian kuasa, yang memiliki tanggungjawab tentu sajakuasanya namun demikian harus dipahami juga, ahli merasa perlu untukmelihat bahwa apakah tindakan yang dilakukan oleh kuasa tadi dalam untukmenservis si Majikan tadi;e Bahwa sejatinya yang bertanggungjawab tentu orang yang melakukantindakan melawan hukum yaitu kuasa (PT.

Tapi tentu ini pendapat yang saya sampaikan, Majelis tentu memilikikewenangan lebih untuk kKemudian menafsirkan;Hal 34 dari 52 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr Bahwa sita jaminan itu adalah suatu upaya paksa untuk menahankebendaan dari si Tergugat untuk melunaskan pembayaran. Apabila adaseseorang yang kemudian menjalankan putusan pengadilan atau misalnyaputusan pengadilan yang menyatakan bahwa terhadap harta tersebutdilakukan sita jaminan.

Artinya dia dilimitasi kKewenangan dari pemiliksesungguhnya maka tentu secara hukum tindakan tersebut adalah tindakanyang berdasarkan hukum.

Secara prinsip ketika Hakim sudah memutuskantentu. saja sudah memeriksa secara baik, jadi kalau kita kKemudian bicarasoal hukum tentu ketika Hakim sudah memutuskan maka tentu saja sudahdipertimbangkan;e Bahwa tentu, kalau disertakan bisa saja kemudian dia menjelaskanstatus posisinya.

Ituyang saya katakan bahwa kalau membicarakan soal sita jaminan tentu sitaHal 36 dari 52 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utrjaminan harus dimohonkan pada benda yang dimiliki debitur sebagai pemilikberdasar hak milik.Pengadilan tentu saja melakukan pemeriksaan terhadapdokumendokumennya, kita berdebat mengenai kewenangan yang dimilikiHakim yang mana saya yakin Hakim dalam memutus memiliki pertimbangansendiri, yang telah disandingkan dengan arahan dan aturan yang berlaku;e Bahwa secara prinsip,

Termohon menikah pada bulan Juli2005, setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumahorang tua termohon selama 5 bulan, selama menikah belumdikaruniai anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak bulan Oktober 2005 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon merasa kurang tercukupi kebutuhanhidup sehari harinya dengan nafkah pemberian Pemohon,padahal pemohon sudah bekerja dengan keras, namuntermohon kurang menyadari pekerjaan pemohon sebagaipetani dengan penghasilan yang tidak tentu

Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal OlJuli 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon merasakurang tercukupi kebutuhan hidup sehari harinya dengannafkah pemberian Pemohon dan termohon kurang menyadaripekerjaan pemohon sebagai petani dengan penghasilan yangtidak tentu

berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak yangdiajukan oleh pemohon/termohon, telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah tidakdapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan Termohon merasa kurang tercukupi kebutuhanhidup sehari harinya dengan nafkah pemberian Pemohon dantermohon kurang menyadari pekerjaan pemohon sebagai petanidengan penghasilan yang tidak tentu

pemohon telahterbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanaterurai diatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaantara pemohon dengan termohon telah pecah sedemikianrupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinansebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkanberlarut larut tentu

menjadi debitur dalam perjanjian pinjaman dengan PENGGUGATadalah lusi Wahyu Martia Sari , Dan bukan sdr Yopi KurniawanBahwa Yopi Kumiawan selaku Tergugat seharusnya sama sekali tidak berhakbertindak untuk dan atas nama Lusi Wahyu Martia Sari , karena adalah bukansebagai PIHAK dalam perkara aquoBahwa sdr Yopi Kumiawan selain juga bukan seorang advokat/pengacara jugatidak mendapat kuasa dari Lusi Wahyu Martia SariBahwa karena Terbanding adalah bukan sebagai PIHAK , bukan pula seorangadvokat , maka tentu

SusBPSK/2015/PnPbr PENGGUGAT adalah suatu lembaga Keuangan Non Bank yang sahdan berdiri berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia dengan finMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 460/KMK.01 7/1994 Bahwa sebagai sebuah lembaga Keuangan Non Bank, maka kami diberikewenangan untuk membiayai segala macam pembiayaan produck baikkendaraan bermotor maupun barang elektronik dan atau kebutuhanrumah tangga lainnya maupun = kebutuhan konsumtf lainnya darkonsumen Bahwa sebagai Lembaga Keuangan Non Bark tentu

Bahwa tentu saja kami sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan hukum Maijelis BPSK pada halaman 7 alinea 5 yangmenyatakan : menimbang berdasarkan faktafakla yang terungkapdipersidangan , majelis tidak menemukan adanya kesepakatan aniarakedua belah Pihak tentang atau yang berhubungan dengan Pejanjian syaratumum pembiayaan konsumen "6.

Bahwa permohonan lease back kendaraannya tersebut sebesar Rp50.000.000,tentu saja dapat disetujui karena selain nilai jaminanmasih mencover dan juga Pemohon sdri Lusi Wahyu Martia Saribersedia untuk memproses balik nama kendaraannya sesuai denganketentuan yang ada di PenggugatBahwa PENGGUGAT menolak dengan tegas seluruh pertimbanganhukum dari Majelis BPSK yang menyatakan Pembanding telahmelakukan pelanggaran Pasal 7 Undangundang No. 8 tahun 1999tentang Perlindungan konsumen , Pelanggaran UU No. 42

Bahwa pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan pada hukum dan23.24.25.menimbulkankekeliruan yang nyata sebagai mans juga terihat daripertimbangan hukum Majels BPSK yang menyatakan Mobil KA TypeK2700 tahun 2009 adalah sebesar Ro 105 .000.000, , namun dalampertimbangan lkinnya dihalaman 12 menyatakan Pemohon mererima sisadan harga objek jaminan tersebut dari Termohon sebesar Rp 40.000.000,danPemohon berhak pengembalian uang sebesar Rp 40.000.000,Bahwa Pertimoangan hukum tersebut tentu saja menjadi

Penggugat sempat bekerja sebagai instruktur senam,Tergugat malah ingin memanfaatkan Penggugat untuk membantu biayanafkah Tergugat, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat;4. Bahwa selain itu Tergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuanlain.

Atas hal itu Penggugat tentu saja kKecewa dengan Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat berkatakata kasar kepada Penggugat dan mendiamkan Penggugat;Bahwa terhitung bulan Oktober 2018, Tergugat mendiamkan Penggugatdan tidak lagi menyentuh Penggugat bahkan Tergugat sempat berkataTergugat mengharamkan diri Tergugat menyentuh kulit Penggugatmeskipun sekedar bersalaman.

Atas hal itu Penggugat tentu saja semakintidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Maret 2019, Tergugat keluar darirumah kediaman, sehingga terhitung sejak saat antara Penggugat danTergugat pisah rumah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 4 haridan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah selama itu pula tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga pihak Penggugat

Akibat perceraian ini Penggugat tentu saja merasakesulitan dan lemah karena tidak ada uang sebagai modal awal untukusaha Penggugat. Sebagai kewajiban Tergugat sebagai seorang suami,Tergugat berkewajiban membayar nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) perbulan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yang memeriksaPenetapan No. 434/Pdt.G/2019/PA Bjm.

Termohon sering marahmarah dan tidak menegur sapaPemohon, hal ini disebabkan Termohon sering cemburusedangkan pekerjaan Pemohon selain menjadi petanijuga bekerja sebagai tukang ojek yang sering keluarrumah untuk mencari nafkah dan tidak tentu waktupulangnya. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu cemburudikarenakan pekerjaan Pemohon sebagai tukang ojek yangtidak tentu

tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon seringmarahmarah dan tidak menegur sapa Pemohon, hal inidisebabkan Termohon sering cemburu sedangkan pekerjaanPemohon selain menjadi petani juga bekerja sebagai tukangojek yang sering keluar rumah untuk mencari nafkah dantidak tentu

Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonterlalu cemburu dikarenakan pekerjaan Pemohon' sebagaitukang ojek yang tidak tentu

bersifatkasuistis, disesuaikan dengan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan agar tidak bertentangan dengan hukum Acara khususnyatentang pembuktian sebagaimana diatur dalam Undangundang; Bahwa benar tindak pidana Narkotika tidak boleh disikapi secara permisif,sejauhapapun aspek perbuatan yang timbul karenanya, akan tetapisebaliknya tentu penjatuhan pidana yang mencederai rasa keadilan jugaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 234/PID/2019/ PT.SMRharus dihindarkan dan diselaraskan dengan tuntutan

rasa keadilanmasyarakat include rasa keadilan bagi Terdakwa; Bahwa oleh karena alasan keberatan Terdakwa/Penasihat Hukum dalamMemori Banding maupun alasan keberatan Penuntut Umum dalam MemoriBanding selebihnya pada dasarnya telah cukup dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Tingkat Pertama dengan benar maupun include dalampertimbangan Putusan a quo, maka guna efektivitas dan efisiensi Putusan,tidak perlu dipertimbangkan kembali/berulangulang;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tentu

Smr. yangsudah tepat dan benar tersebut selanjutnya diambil alin oleh Pengadilan Tinggiuntuk dijadikan dasar dalam mengadili perkara a quo, kecuali sepanjangmengenai lamanya pidana yang telah dijatuhkan kepada Terdakwa yangakan diperbaiki/diubah oleh Pengadilan Tinggi yang lamanya akan ditetapkankemudian dalam amar Putusan Ini, sedangkan untuk selebihnya dapatdipertahankan, sehingga menurut hukum harus dinyatakan dikuatkan;Menimbang, bahwa meskipun upaya pemberantasan tindak pidananarkotika tentu

memiliki peran yang strategis yang perlu ditingkatkan secarakomprehensif demi menjamin kelangsungan eksistensi bangsa dan negarapada masa depan karena berpotensi merusak masyarakat, knususnya generasiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 234/PID/2019/ PT.SMRmuda, sehingga perlindungannyapun tentu perlu bersifat khusus/ extraordinary , akan tetapi sebaliknya dalam penegakan hukum itu sendiri,penjatuhan pidana yang mencederai rasa keadilan juga tentu harus dihindarkanpula;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis

keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa, yang tidak lepas dari intervensi ratio maupunego serta sejalan dengan dinamika yang selalu labil pada diri manusia,sehingga nampak tampilan warna yang relatief tentu berbeda untuk ditariksuatu kriteria, karenanya maka berat atau ringannya pemidanaan akan sangatditentukan oleh berbagai faktor, tidak hanya selaras dengan akibat perbuatanyang muncul sebagai aspek sosial yang

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

bahwa ia adalah ayah Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA,umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2011 hingga sekarang ini sudah3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yanghasilnya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; eone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Tergugatsudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

bahwa ia adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikTergugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang, umur 3 tahun (ikutPenggugat);4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1orang, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyabecak yang penghasilannya tidak tentu

lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat' tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu

yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu

sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu

kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Pemohon namun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 7 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana pekerjaanPemohon bertani dan penghasilan tidak tentu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana pekerjaan Pemohon bertani dan penghasilan tidak tentu, oleh karenaitu rumah tangga sering berselisih sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon

tetapi sejak 5tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana pekerjaan Pemohon bertani dan penghasilan tidak tentu

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana pekerjaanPemohon bertani dan penghasilan tidak tentu

dirumah orang tuaTermohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 3 tahunb. anak 2, umur 3 bulan (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluarkemampuan, sedang Pemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluar kemampuan,sedang Pemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu, oleh karena itu rumahtangga sering ada cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak

termohon, akan tetapi sejak bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluar kemampuan, sedangPemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu

Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon menuntutbelanja kepada Pemohon diluar kemampuan, sedang Pemohon bekerja akan tetapipenghasilannya tidak tentu