Putusan Nomor 2115/B/PK/Pjk/2021perhitungan PPN Masa Pajak November 2013 yang benar adalah sebagaiberikut: Jumlah Rupiah Menurut Temuan yangharus dibatalkan No URAIAN PemohonBanding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa terutang PPN:a.1. Ekspor 40.188.226.183 52.687.017.450a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 16.626.918.814 139.316.080.209 122.689.161.395a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut Pemungut PPN a.4.

paraPembanding semula Penggugat , II telah diajukan dalamtenggang waktu) dan menurut' tata cara serta memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang olehkarena itu. permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajariberkas perkara dan turunan = putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor: 220/Pdt.G/2009/ PN.JKT.TIM tanggal 9Desember 2009, memori banding dari para Pembanding semulaPenggugat I, II dan kontra memori banding dari Terbanding1

Menetapkan anak bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING1 lahir tanggal : 09 Desember 1999 berada dibawah hadhanahPemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi:4. Menetapkan anak bernama ANAK PEMBANDING dan TERBANDING2lahir tanggal : 19 januari 2002 berada dibawah hadhanahTermohon Konpensi /PenggugatRekonpensS;Putusan No. 201/Pdt.G/2012/PTA. SmgHalaman. 2 dari 6 Halaman5.

No. 130/B/2014/PT.TUNJKT...SK/2013/PTUNBDG, tertanggal 2 Desember2013 : Untuk selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT INTERVENSI/ Terbanding1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :130/B/2014/PT.TUN.JKT. tanggal 11 Juni 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus sengketa di tingkat banding;2 Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 62/G/2013/PTUNBDG tanggal 09 Januari 2014;3 Berkas perkara Nomor : 62/G/2013/PTUNBDG yang dimohonkan

Bahwa terhadap Laporan SPT PPN Masa maret 2010 yang telah PemohonBanding sampaikan ke Kantor Pelayanan Pajak Badan Usaha Milik Negaratelah dilakukan Koreksi Terhadap Pajak Masukan sebesar Rp139.778.125,00sehingga menjadi Kurang Bayar Rp195.689.375,00;Bahwa oleh Pemeriksa Pajak KPP Badan Usaha Milik Negara dan PemeriksaanKeberatan Pemohon Banding oleh Pemeriksa Kantor Wilayah DJP Wajib PajakBesar Nomor Lap219/WPJ.19/2013 tanggal 28 Februari 2013, denganpenghitungan sebagai berikut:No Uraian Menurut Terbanding1

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)menyatakan tidak setuju dengan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan alasan sebagai berikut:....Pemohon Banding mengajukan banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPN Masa Agustus tahun 2010 Nomor: KEP299/WPJ.19/2013 tanggal 28 Februari 2013 sebagai produk hukum HasilPemeriksaan Keberatan Kantor Wilayah DJP Wajib Pajak Besar NomorLap219/WPJ.19/2013 tanggal 28 Februari 2013;No Uraian Menurut Terbanding1 PPN Kurang

0,00 0,00Jumlah 3.778.461.460.00 3.778.461.460.00 0,00 Menimbang: bahwa oleh karena itu koreksi oleh Majelis terhadap jumlah PPN Masa Pajak Juni2009 versi Keputusan Terbanding akibat dari sengketa objek pajak menjadi sebagaiberikut:tabel nilai koreksi pajak akibat sengketa objek pajak (dalam rupiah) No Macamijenis objek Nilai Objek Pajak Tarif PPN Terhutang Koreksi jumlah pajakmenutut istilah Versi Versi PPN Versi Versi akibat sengketa objekyang digunakan Terbanding Majelis Terbanding Majelisoleh Terbanding1

tarif pajak;Menimbang : bahwa oleh karena itu koreksi jumlah pajak karena sengketa tarif oleh Majelisterhadap jumlah PPN Masa Pajak Juni 2009 menurut keputusan Terbanding ataskeberatan Pemohon Banding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel nilai koreksi pajak akibat kesalahan tarif(dalam Rupiah)No Macamijenis objek Nilai Objek Pajak Tarif PPN Terhutang Koreksi jumlahmenurut istilah Versi Versi Majelis PPN Versi Versi pajak karena tarifyang digunakan Terbanding Terbanding Majelisoleh Terbanding1

Putusan Nomor 128 B/PK/Pjk/2018 Uraian Jumlah Menurut (Rp)No Pemohon Banding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajakla. . Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 0,00 0,0a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 13.104.774.668,00 22.056.393.374,0!a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0,00 0,0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0,00 0,0a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00 0,0a.6. Jumlah 13.104.774.668,00 22.056.393.374,0!lb.

.,; 202n22 oe en none eee eenKesemuanya warganegara Indonesia, berkedudukandi Jalan Bali Komplek UMB Kampung Bali KotaBengkulu, kesemuanya Advokat pada kantor PusatKonsultasi dan Bantuan Hukum Posbakum PimpinanWilayahAisyiyah;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 27/B/2018/PT.TUNMDNFormul02/Proksi03/KIMBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 Januari 2019, selanjutnya disebut:PENGGUGAT/TERBANDING1.

Nomor 17 Tahun 1999 tentang Badan PenyehatanPerbankan Nasional (BPPN) yang bertugas memulihkan kondisiperbankan serta mengembalikan uang negara yang telah tersalur di sektorperbankaan ...........Bahwa berdasarkan pertimbangan Judex Factie Pengadilan TinggiTanjungkarang tersebut diatas, dimana Judex Factie Pengadilan TinggiTanjungkarang telah salah dalam menerapkan hukum materiil denganmemberikan pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa sahamsahamdalam PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1, dahulu TERBANDING1

dan PT Indolampung Perkasa(Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding 2/Penggugat 2), dibawah kendali PTGaruda Pancaarta (Termohon Kasasi 5/dahulu Terbanding 5/Penggugat 5)bahwa memang PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding1/Penggugat 1) dan PT Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahuluTerbanding 2/Penggugat 2) mempunyai kewajiban yang terhutang kepadaMarubeni Europe Plc., (dahulu Tergugat 39), dan Sumitomo Trust and BankingCo., Ltd., (dahulu Tergugat 35), Sumitomo Mitsui Banking Corporation

Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding1/Penggugat 1) mempunyai kewajiban membayar hutang terhadapPemohon Kasasi/dahulu Tergugat 1 (Marubeni Corporation) dan PTGaruda Pancaarta (Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding 2/Penggugat 2) telah mengetahui dan telah diinformasikan mengenaidetail dari perusahaan yang dibelinya tersebut, dimana PT GarudaPancaarta (Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding 2/Penggugat 2)selaku Pembeli (Selaku pemegang saham) terikat dengan segala hakdan kewajiban yang

Putusan Nomor 2107/B/PK/Pjk/2021perhitungan PPN Masa Pajak Agustus 2013 yang benar adalah sebagaiberikut: Jumlah Rupiah Menurut Temuan yangharus dibatalkan No URAIANeae Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa terutang PPN:a.1. Ekspor 25.951 .832.393 25.951.832.393a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 25.022.916.253 112.977.013.791 87.954.097.538a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut Pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut a.5.

Mir yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 30 Maret 2017; Bahwa Pembanding/Pelawan adalah orang yang sangat dirugikan hakhaknya atas permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terbanding1/Terlawan 1, padahal menurut ketentuan hukum yang berlakuPembanding/Pelawan selaku pemilik dan pemegang Sertipikat Hak Milikatas tanah yang dijadikan sebagai Objek Sengketa tidak pernah ditarikdan dilibatkan dalam suatu perkara yang dimohonkan eksekusi sertakepemilikan atas Objek tersebut sah dan

obyek sengketa yangdimohonkan oleh Hj.Zakiyah H segera dilaksanakan meskipun ada upayahukum banding, kasasi maupun Peninjauan Kembali atas Putusan Perlawananin dan Pelawan/Pembanding Konpensi dihukum untuk mentaati putusanPerlawanan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbangan perlawanan Konpensi, Pengadilan Tinggi Mataram menyatakanPelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baik serta tanah sengketa/obyek sengketa yang dimohonkan untuk dieksekusi oleh Terlawan 1/Terbanding1

Bahwa oleh karena Para Penggugat/Para Pembanding memiliki Hakatas Objek Perkara yang saat ini dikuasai dan disertifikatkan olehOrang yang tidak berhak ( Tergugat 1 Terbanding 1), maka ParaPenggugat dan sekarang Para Pembanding yang berhak mengajukangugatan ini;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut, Kuasa Terbanding1 dan 3, semula Tergugat 1 dan 3, telah mengajukan Kontra Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut:J.

Bahwa, memang benar Terbanding1 dan Terbanding3 dalammemberikan Jawaban dan Tangkisan atas gugatan Para Penggugatpada pemeriksaan tingkat pertama Pengadilan Negeri BukittinggiHalaman 10 dari 14 Hal. Putusan No. 163/Padt/2018/PT.Pdg.dalam perkara aquo telah memberikan Jawaban/Tangkisan, ....bahwaPara Penggugat tidak mempunyai kwalifikasi untuk memajukangugatan tersebut, Hal tersebut didasari obyek bidang gugatan adalahtanah pusaka tinggi kaum, suku Sikumbang, payung Datuk NanPanjang.

Usakayakni perbuatan Laily Sartini (Termohon Kasasi1, semula Terbanding1/Tergugat1) dan Haji Zainal Arifin (Termohon Kasasi3, semulaTerbanding3/Tergugat3) yang tidak melaksanakan putusan pengadilanyang sudah memiliki kekuatan hukum tetap (/nracht van gewijsde), dantidak melaksanakan putusan penetapan eksekusi;.

adalah aset milik CV.Usaka; menyatakan batal demi hukum jual beli atas tanah sengketa olehTergugat 4 s.d Tergugat 6 kepada Tergugat 7, Tergugat 8 dan Tergugat 9(dalam perkara Nomor 32/Pdt.G/2009/PN.Mtr Tanggal 26 Agustus 2009); menghukum para Tergugat (Hajah Masnah, Laila Sartini (TermohonKasasi1, semula Terbanding1/Tergugat1), Laila Misnawati, M.Kadri, Saiful Qadar, Abdul Aziz, Muajab, Zaenudin, dan Abdul Razak)atau pihak ketiga lainnya yang mendapatkan hak atas tanahsengketa, segera menyerahkan

PANIGORAN SIBURIAN,Mpd : umur 52 = tahun, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), dahulu sebagai PengurusKoperasi Pegawai Republik Indonesia Guru SejahteraSekecamatan Tanjung Morawa (KPRI GUSSTAMOR) dengan Putusan Nomor 21/PDT/2015/PT.MDN Halaman 1 dari 17jabatan sebagai Ketua 1, beralamat di Jalan Batang Kuis,Gang Dusun Il, Desa Buntu Badimbar 6009, KecamatanTanjung Morawa, semulasebagai PARA TERGUGAT2,sekarang TURUT TERBANDING1; ASBUN MALK,S.Pd : Umur 45 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS)

permohonanagar Perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 10April 2014 Nomor:117/Pdt.G/2012/PN.LP untuk diperiksa dan diputus dalampengadilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor.117/Pdt.G/2012/PN.LP tanggal 10 Nopember 2014 bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara syahdan seksama kepada pihak Penggugat/Terbanding, dan kepada ParaTergugat2/Turut Terbanding1

PUGUH DWIAdvokatKabupaten Blora, dalam inimemberikan KuasaANAN NURYANTO,dikepadaSH. yangNo. 37Khususberalamat Jalan Gunung Wilisberdasarkan surat Kuasa7 Juni 2010,Blora,tanggal semula Penggugatsekarang TERBANDING1 dari 6 hal. Put.

Menurut Terbanding1. Terbanding menetapkan identifikasi dan klasifikasi barangberdasarkan Surat Hasil Pengujian dan Identifikasi Barang dariBalai Pengujian dan lIdentifikasi Barang (BPIB) Tipe B SurabayaNomor S2913SHPIB/WBC.11/BPIB/2013 tanggal 23 Desember2013 terhadap 2 contoh uji dengan uraian barang Vegetable WaxSM 2000;2.

0,00Jumlah 3.225.688.828,00 3.225.688.828,00 0,00Menimbang : bahwa oleh karena itu koreksi oleh Majelis terhadap jumlah PPN Masa PajakNovember 2008 versi Keputusan Terbanding akibat dari sengketa objek pajakmenjadi sebagai berikut:tabel nilai koreksi pajak akibat sengketa objek pajak (dalam rupiah) No Macamijenis objek Nilai Objek Pajak Tarif PPN Terhutang Koreksi jumlah pajakmenurut istilah Versi Versi PPN Versi Versi akibat sengketa objekyang digunakan Terbanding Majelis Terbanding Majelisoleh Terbanding1

pajak; Menimbang : bahwa oleh karena itu koreksi jumlah pajak karena sengketa tarif oleh Majelisterhadap jumlah PPN Masa Pajak November 2008 menurut keputusan Terbandingatas keberatan Pemohon Banding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel nilai koreksi pajak akibat kesalahan tarif (dalam Rupiah)No Macamijenis objek Nilai Objek Pajak Tarif PPN Terhutang Koreksi jumlahmenurut istilah Versi Versi Majelis PPN Versi Versi pajak karenayang digunakan Terbanding Terbanding Majelis tarifoleh Terbanding1

Sirao No. 48 Kelurahan Pasar, Kota Gunungsitoli, selanjutnya disebutsebagal TERLAWANVI sekarang sebagai TERBANDING1. CAMAT KOTA GUNUNGSITOLI, Alamat JI. Pancasila Desa MudikKota Gunungsitoli, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERLAWAN sekarang sebagai TURUT TERBANDING2. KAZAENAB ARAB (VJanda Alm.

Nafkah Anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING1, lahir pada tanggal 7 Maret 1995, dan ANAK PEMBANDING DANTERBANDING 2, lahir pada tanggal 17 Agustus 1998, perbulan minimalsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anak tersebut berusiadewasa atauManditi; 222 222203.

Para Tergugat / Para Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor.121/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 24 Maret 2016, untuk diperiksa dan diputus padaperadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa Pernyataan Banding mana telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Padang kepada Para Penggugat / Para TerbandingHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor: 70/PDT/2016/PT.PDGdengan relas pemberitahuan pada tanggal 7 April 2016, Tergugat 4 / Turut Terbanding1