Ditemukan 77 data
353 — 182
Konsep azas azas Umum Pemerintahan yang baikmerupakan normanorma tidak teretulis yang benar Halaman 39 dari49 halaman Putusan Nomor97/G/2009/PTUN.JKT.40benar ada dan benar benarhidup yang berada diantar normanorma yuridis( hukum ) dan etika ( moral /kepatutan ) yang mempedomani para badan= ataupejabat tata usaha negara pada waktu= menjalankanfungsi pemerintahannya, azas azas ini merupakanpedoman arah bagi Badan atau pejabat tata usahanegara dalam menemukan dan menentukan hukum didalammenjalankan
33 — 21
Setelah majelis hakimmempelajari secara saksama ternyata buktibukti tersebut berupa printoutpercakapan media social dan tidak dapat diketahui secara pasti percakapantersebut berasal dari Penggugat, karena itu bukti a quo tidak dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa disamping bukti teretulis, untuk menguatkan dalilbantahannya Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi bernama Raras SriMurwani binti Sudarno, Hartati binti NarlandanFirdaus bin Risad, ketigasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil
468 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal Para Pihak memilih penyelesaian sengketa melaluiarbitrase setelah sengketa terjadi, persetujuan mengenai haktersebut harus dibuat dalam suat perjanjian teretulis yangditandatangani oleh Para Pihak;(2).
53 — 15
dan mengepalkan tanganya sambil berdiri mengatakan iniuntuk kau.Penggugat meninggalkan rumah karena diusir dan dipulangkan atas kehendakTergugat sebagaimana keterangan saksi tersebut pada poin 5 huruf a.Bahwa Penderitaan lahir dan batin Penggugat dapat dibuktikan bila di persidanganPihak Penggugat dan Tergugat di jumpakan di Pengadilan dengan mengajukanpertanyaanpertanyaan yang menyangkut kebenaran sanggahan Tergugat.Menimbang, bahwa atas reflik Penggugat tersebut, Tergugat meberikan dupliksecara teretulis
40 — 18
Bahwa pada poin7, Termohon juga sudah tidak mengharapkanuntuk rukun dengan Pemohon, karena sudah telanjur dipermalukan dansering terjadi percekcokan;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara teretulis dalam suratnya bertanggal 4 Nopember 2019 yang padapokoknya sebagaimana telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dailildalil jawabannya semulayang selengkapnya sebagaimana
50 — 16
Juni112011 telah mengajukan Permohonan pemblokiran kepadaTERGUGAT V terhadap Sertifikat Hak Miulik No.3205/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 25 Oktober2010, nomor: 1913/2010, dan Sertifikat Hak Milik No.3227/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 29 Desember2010, Nomor: 01932/2010, seluas 7.124 M2, tertulis atas namaTERGUGAT I;Sehingga terhadap perbuatan TERGUGAT V yang melanjutkanproses pemecahan dan peralihan hak atas Sertifikat Hak MilikNo.3205 dan Sertifikat Hak Milik No.3227, yang teretulis
1097 — 433
Dalam hal Para Pihak memilih penyelesaian sengketa melaluiarbitrase setelah sengketa terjadi, persetujuan mengenai hak tersebutharus dibuat dalam suat perjanjian teretulis yang ditandatangani olehPara Pihak;(2).
Lembaga Swadaya Masyarakat Gerakan Bersama Rakyat (GeBRaK) (Terlawan)
187 — 33
merugikan kepentingan hukum PelawanGugat Perlawanan/Verzet sesuai dengan hukum acara perdata adalah suatu upaya hukumterhadap putusan verstek (putusan diyatuhkan tanpa kehadiran Termohon/Pelawan) yangdiajukan ke lembaga peradilan yang memeriksa dan menjatuhkan putusan dalam perkaratersebut, dalam hal ini adalah Komisi Informasi jatim, namun berdasarkan UU No.14Tahun 2008 tentang Keterbiukaan Informasi Publik sebagaimana diatur dalam Bab Xketentuan banding dan kasasi (pasal 48) dengan menyatakan secara teretulis
297 — 71
kosang diserahkan dengan memberikan jangka waktu dan memberikansyarat apabila akan dicairkan memberitahu terlebin dahulu agar bisa dicairkan danhal tersebut tidak bisa dijadikan alasan pembenar atau tidak ada unsur penipuan.Bahwa itu bagian unsur pidana, dengan syarat unsurunsur pidana pasal yangdidakwakan terpenuhi sedangkan pakta lain kKeuangan perusahaan sedang tidaksehat dan kurang mampun, bukan menjadi alasan untuk membenarkan prosespenipuan tersebut dan itu tidak dimasukan dalam kesepakatan teretulis
46 — 15
., merupakan bukti teretulis yangtidak merupakan akta otentik karena bukti surat tersebut tidak memenuhi syaratHalaman 45 dari56 halaman, Putusan Nomor 182 /Pdt.G/2014 /MS.Bna.formil sebagai bukti surat disebabkan tidak bersifat partai dan tidak dibuat olehpejabat yang berwenang untuk itu serta tidak dibuat di depan pejabat yangberwenang untuk itu, maka buktibukti tersebut yang berhubungan dengan hibahharus dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat Konpensi dan saksisaksiTergugat
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
125 — 30
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi1 yangtelah menelantarkan Saksi1 selaku istri yang sah,membuat Saksi1 merasa dirugikan dan menuntutTerdakwa untuk diproses sesuai ketentuan hukum yangberlaku berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP02/A02/1/2021 /Idik tanggal 12 Januari 2021 dan SuratPengaduan teretulis an. Sdri. Saksi1 kepadaDanpomdam XIl/Tpt tanggal 12 Januari 2021.12.
31 — 7
Sehingga alasan itulah Termohon tidak ingin pulahidup bersama Pemohon lagi ;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara teretulis dalam suratnya bertanggal 14 Oktober 2019 yang padapokoknya sebagaimana telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil jawabannya semulayang selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara siding perkaraini;Bahwa untuk meneguhkan
Pembanding/Penggugat V : Raskami tarigan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat III : H Syahruddin SPD I Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat I : Samlan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat IV : Sukarlan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional
Terbanding/Tergugat I : Kumala Jaya selaku anak dan kuasa ahli waris dari Alm.Supardi
100 — 24
tersebut kemudian pada tahun 2016 telahdilaksanakan pelaksanaan isi putusan terhadap obyek sengketa ...........dsb.Hal 55 alenia ke3 ............. bahwa berdasarkan uraian di atas MajelisHalaman 45 dari 60 Putusan Nomor 45/PDT/2018/PT SMRberpendapat bahwa telah terjadi persesuaian antara bukti Surat dan saksiyang mana menyatakan bahwa tanah sengketa milik Tergugat ......... dsb.Pertimbangan hukum Majelis Hakim yang demikian sama sekali tidakmemuat alasan dan dasar putusan, pasalpasal serta hukum tidak teretulis
26 — 12
Soetomo sebagaimana dimaksud dalam Pas 127 ayat (3)UU Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan tanggapan secara tertulis tertanggal 5 Februari 2013 yang pada intinya tetappada tuntutannya:Menimbag, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya menyatakan secara teretulis dipersidangan pada tanggal 7 Februari2013 yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan
187 — 140
lelang apabila Pelawan terjadiWanprestasi;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengakui sebagaimana tertuang dalamakad Pembiayaan Murabahah bil Wakalah nomor 19 pada tanggal 6 November2017, Pelawan telah menjaminkan tanah dan bangunan, berdasarkan Setifikat hakmilik nomor 25015/Antang, surat ukur nomor 03182/2009 , tanggal 6 Agustus 2009dengan luas 140 meter terletak di Kelurahan Antang, Kecamatan manggala, Kotamakassar, sertifikat Hak tanggungan nomor 1081/2018 dan pelawan telah di beriperingatan secara teretulis
Drs. ABDUL HAKIM AKT
Tergugat:
KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI RIAU
179 — 97
Pengadaan barang/jasa dengan nilai sampai dengan Rp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah) :1) TPK membeli barang/jjiasa kepada 1 (satu) penyediabarang/jasa.2) Pembelian sebagaimana dimaksud pada angaka 1)dilakukan tanpa permintaan penawaran tertulis dari TPK dantanpa penawaran teretulis dari penyedia barang = danHalaman 17 dari 193 halaman Putusan Nomor 1/G/2018/PTUN.PBR13.14.3) TPK melakukan negosiasi (TawarMenawar) denganpenyedia barang/jasa untuk memperoleh hargatermurah;4) Penyedia barana/jasa
388 — 386
Taspi kalau pH dan subsiden ini tidak bisa distandarkan,dan peraturanperaturan tersebut tinjauan akademisnya sangat lemahdan karenanya harus direview kembali;e Bahwa betul bukti T 88 adalah keterangan ahli yang Ahli berikansecara teretulis untuk kasus kebakaran PT. SPS. Memang tidak adastempel karena wakiu itu Ahli dalam ke Jepang untuk memberikankuliah umum.