Ditemukan 77 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis terrtulis terteulis teertulis terttulis
Pengadilan PTUN JAKARTA Perdata Khusus Merek
Register : 08-06-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 06-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 97/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 14 September 2009 — George V Eatertainment;Direktur Merek Pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
353 — 182
  • Konsep azas azas Umum Pemerintahan yang baikmerupakan normanorma tidak teretulis yang benar Halaman 39 dari49 halaman Putusan Nomor97/G/2009/PTUN.JKT.40benar ada dan benar benarhidup yang berada diantar normanorma yuridis( hukum ) dan etika ( moral /kepatutan ) yang mempedomani para badan= ataupejabat tata usaha negara pada waktu= menjalankanfungsi pemerintahannya, azas azas ini merupakanpedoman arah bagi Badan atau pejabat tata usahanegara dalam menemukan dan menentukan hukum didalammenjalankan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2822/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat - Tergugat
33 — 21
  • Setelah majelis hakimmempelajari secara saksama ternyata buktibukti tersebut berupa printoutpercakapan media social dan tidak dapat diketahui secara pasti percakapantersebut berasal dari Penggugat, karena itu bukti a quo tidak dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa disamping bukti teretulis, untuk menguatkan dalilbantahannya Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi bernama Raras SriMurwani binti Sudarno, Hartati binti NarlandanFirdaus bin Risad, ketigasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Februari 2017 — LINAWATI TJAHJADI VS PT COWELL DEVELOPMENT, Tbk, DK
468 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal Para Pihak memilih penyelesaian sengketa melaluiarbitrase setelah sengketa terjadi, persetujuan mengenai haktersebut harus dibuat dalam suat perjanjian teretulis yangditandatangani oleh Para Pihak;(2).
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 670/Pdt-G/2014/PA.Pbr
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
53 — 15
  • dan mengepalkan tanganya sambil berdiri mengatakan iniuntuk kau.Penggugat meninggalkan rumah karena diusir dan dipulangkan atas kehendakTergugat sebagaimana keterangan saksi tersebut pada poin 5 huruf a.Bahwa Penderitaan lahir dan batin Penggugat dapat dibuktikan bila di persidanganPihak Penggugat dan Tergugat di jumpakan di Pengadilan dengan mengajukanpertanyaanpertanyaan yang menyangkut kebenaran sanggahan Tergugat.Menimbang, bahwa atas reflik Penggugat tersebut, Tergugat meberikan dupliksecara teretulis
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0338/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 18
  • Bahwa pada poin7, Termohon juga sudah tidak mengharapkanuntuk rukun dengan Pemohon, karena sudah telanjur dipermalukan dansering terjadi percekcokan;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara teretulis dalam suratnya bertanggal 4 Nopember 2019 yang padapokoknya sebagaimana telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dailildalil jawabannya semulayang selengkapnya sebagaimana
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 26 Mei 2014 — SYAIR Gelar MALIN MANCAYO, CS melawan BAHAR SYAM RJ BUJANG, CS
50 — 16
  • Juni112011 telah mengajukan Permohonan pemblokiran kepadaTERGUGAT V terhadap Sertifikat Hak Miulik No.3205/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 25 Oktober2010, nomor: 1913/2010, dan Sertifikat Hak Milik No.3227/Kelurahan Korong Gadang, Surat Ukur tanggal 29 Desember2010, Nomor: 01932/2010, seluas 7.124 M2, tertulis atas namaTERGUGAT I;Sehingga terhadap perbuatan TERGUGAT V yang melanjutkanproses pemecahan dan peralihan hak atas Sertifikat Hak MilikNo.3205 dan Sertifikat Hak Milik No.3227, yang teretulis
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 274/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN TNG
Tanggal 25 Mei 2016 — PT. COWELL DEVELOPMENT, Tbk Lawan 1. LINAWATI TJAHJADI 2. PT. OCBC NISP,Tbk
1097 — 433
  • Dalam hal Para Pihak memilih penyelesaian sengketa melaluiarbitrase setelah sengketa terjadi, persetujuan mengenai hak tersebutharus dibuat dalam suat perjanjian teretulis yang ditandatangani olehPara Pihak;(2).
Pengadilan PN SUMENEP TUN KIP
Register : 28-07-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Plw/2011/PN.Smp.
Tanggal 14 Nopember 2011 — Kepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Kabupaten Sumenep (Pelawan)
Lembaga Swadaya Masyarakat Gerakan Bersama Rakyat (GeBRaK) (Terlawan)
187 — 33
  • merugikan kepentingan hukum PelawanGugat Perlawanan/Verzet sesuai dengan hukum acara perdata adalah suatu upaya hukumterhadap putusan verstek (putusan diyatuhkan tanpa kehadiran Termohon/Pelawan) yangdiajukan ke lembaga peradilan yang memeriksa dan menjatuhkan putusan dalam perkaratersebut, dalam hal ini adalah Komisi Informasi jatim, namun berdasarkan UU No.14Tahun 2008 tentang Keterbiukaan Informasi Publik sebagaimana diatur dalam Bab Xketentuan banding dan kasasi (pasal 48) dengan menyatakan secara teretulis
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 186/Pid.B/2020/PN Tng
Tanggal 30 Juli 2020 — 1.RUBIYANTO Bin SULARNO 2.HADI SUCIPTO Bin TARNO
297 — 71
  • kosang diserahkan dengan memberikan jangka waktu dan memberikansyarat apabila akan dicairkan memberitahu terlebin dahulu agar bisa dicairkan danhal tersebut tidak bisa dijadikan alasan pembenar atau tidak ada unsur penipuan.Bahwa itu bagian unsur pidana, dengan syarat unsurunsur pidana pasal yangdidakwakan terpenuhi sedangkan pakta lain kKeuangan perusahaan sedang tidaksehat dan kurang mampun, bukan menjadi alasan untuk membenarkan prosespenipuan tersebut dan itu tidak dimasukan dalam kesepakatan teretulis
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 182/Pdt.G/2014/MS.Bna
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat Tergugat,
46 — 15
  • ., merupakan bukti teretulis yangtidak merupakan akta otentik karena bukti surat tersebut tidak memenuhi syaratHalaman 45 dari56 halaman, Putusan Nomor 182 /Pdt.G/2014 /MS.Bna.formil sebagai bukti surat disebabkan tidak bersifat partai dan tidak dibuat olehpejabat yang berwenang untuk itu serta tidak dibuat di depan pejabat yangberwenang untuk itu, maka buktibukti tersebut yang berhubungan dengan hibahharus dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat Konpensi dan saksisaksiTergugat
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/IV/2021
Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
125 — 30
  • Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi1 yangtelah menelantarkan Saksi1 selaku istri yang sah,membuat Saksi1 merasa dirugikan dan menuntutTerdakwa untuk diproses sesuai ketentuan hukum yangberlaku berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP02/A02/1/2021 /Idik tanggal 12 Januari 2021 dan SuratPengaduan teretulis an. Sdri. Saksi1 kepadaDanpomdam XIl/Tpt tanggal 12 Januari 2021.12.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0339/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • Sehingga alasan itulah Termohon tidak ingin pulahidup bersama Pemohon lagi ;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara teretulis dalam suratnya bertanggal 14 Oktober 2019 yang padapokoknya sebagaimana telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil jawabannya semulayang selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara siding perkaraini;Bahwa untuk meneguhkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 45/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat II : Ideris T Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat V : Raskami tarigan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat III : H Syahruddin SPD I Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat I : Samlan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Pembanding/Penggugat IV : Sukarlan Diwakili Oleh : Rizky Rismawan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional
Terbanding/Tergugat I : Kumala Jaya selaku anak dan kuasa ahli waris dari Alm.Supardi
100 — 24
  • tersebut kemudian pada tahun 2016 telahdilaksanakan pelaksanaan isi putusan terhadap obyek sengketa ...........dsb.Hal 55 alenia ke3 ............. bahwa berdasarkan uraian di atas MajelisHalaman 45 dari 60 Putusan Nomor 45/PDT/2018/PT SMRberpendapat bahwa telah terjadi persesuaian antara bukti Surat dan saksiyang mana menyatakan bahwa tanah sengketa milik Tergugat ......... dsb.Pertimbangan hukum Majelis Hakim yang demikian sama sekali tidakmemuat alasan dan dasar putusan, pasalpasal serta hukum tidak teretulis
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 451/PID.SUS/2012/PN.Bgl
Tanggal 12 Februari 2013 — WINARNO alias DIKUN bin SLAMET
26 — 12
  • Soetomo sebagaimana dimaksud dalam Pas 127 ayat (3)UU Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan tanggapan secara tertulis tertanggal 5 Februari 2013 yang pada intinya tetappada tuntutannya:Menimbag, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya menyatakan secara teretulis dipersidangan pada tanggal 7 Februari2013 yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1848/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 13 Nopember 2019 — SITTI MARWAH MELAWAN 1.PT. BANK BRI SYARIAH CABANG MAKASSAR 2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
187 — 140
  • lelang apabila Pelawan terjadiWanprestasi;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengakui sebagaimana tertuang dalamakad Pembiayaan Murabahah bil Wakalah nomor 19 pada tanggal 6 November2017, Pelawan telah menjaminkan tanah dan bangunan, berdasarkan Setifikat hakmilik nomor 25015/Antang, surat ukur nomor 03182/2009 , tanggal 6 Agustus 2009dengan luas 140 meter terletak di Kelurahan Antang, Kecamatan manggala, Kotamakassar, sertifikat Hak tanggungan nomor 1081/2018 dan pelawan telah di beriperingatan secara teretulis
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 1/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
Drs. ABDUL HAKIM AKT
Tergugat:
KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI RIAU
179 — 97
  • Pengadaan barang/jasa dengan nilai sampai dengan Rp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah) :1) TPK membeli barang/jjiasa kepada 1 (satu) penyediabarang/jasa.2) Pembelian sebagaimana dimaksud pada angaka 1)dilakukan tanpa permintaan penawaran tertulis dari TPK dantanpa penawaran teretulis dari penyedia barang = danHalaman 17 dari 193 halaman Putusan Nomor 1/G/2018/PTUN.PBR13.14.3) TPK melakukan negosiasi (TawarMenawar) denganpenyedia barang/jasa untuk memperoleh hargatermurah;4) Penyedia barana/jasa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2014 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA, melawan PT. SURYA PANEN SUBUR
388 — 386
  • Taspi kalau pH dan subsiden ini tidak bisa distandarkan,dan peraturanperaturan tersebut tinjauan akademisnya sangat lemahdan karenanya harus direview kembali;e Bahwa betul bukti T 88 adalah keterangan ahli yang Ahli berikansecara teretulis untuk kasus kebakaran PT. SPS. Memang tidak adastempel karena wakiu itu Ahli dalam ke Jepang untuk memberikankuliah umum.