Ditemukan 246 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dengan Tergugatdan gugatannya mohon dikabulkan;Hal 610Putusn 783G2019PA.BjmSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
dengan Tergugatdan gugatannya mohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Hal 610Putusn 783G2019PA.BjmMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat
Register : 05-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 24
33 — 24
Bahwa terhadap suratauratidekumen yang dituntut Tergugat yaitu reeriemimibalikar kaj Paoggugat matalul ace Terquase di gan Burat tartah 2ikembalikan imelatui Kepaia Desa; Meni a terhadap repik Penggugat tetmaebut, Tengugat tidakmengaukan dik dan eap pada jevaban soma dan Tergat menyatkankeberaian berceral dengan Penggugat jika tuntuten : medalam jawaban Tergugat tidak dipanuhi olah Panggugat:;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dallldallil snpabarewen: Pengguaattelah mengajukan buktl berupa :i.
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1834/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 6 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
keturunan;Bahwa saksi tahu tahu maksud Penggugat dan Tergugatmenghadap Persidangan hari ini, kareena Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat,karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejakbulan Januari 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat, Tergat
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 5/Pdt.G/2012/PA-Rap Tanggal 30 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
ada dikaruniaiketurunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian mengontrakHal 3 dari 9 PUTUSAN.No.5/Pdt.G/2012/PA Raprumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmabukmabukan, main judi serta kurang bertanggung jawabterhadap perekonomian rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak awalbulan April 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergat
Register : 30-11-2011 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3469/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergat selama 3 bulan kemudian pulang kerumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun dan telah hidup rukun sebagai layaknya suami istri (ba'da dukhul ) kemudian Tergugat pergi tanpa alamat yang jelas hingga sekarang dan telah dikaruniai seorang anak bernama :Hal. I dari 8 hal. Putusan Nomor :3469./Pdt.G/201 2/PA. Kab. Kdra. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 6 tahun3.
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 92/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
menikah tinggal dirumah saksi selama 7 bulan dan harmonis namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugattadak harmonis lagi;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 92/Pat.G/2018/PA.Pr9Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan pada bulaJanuari 2018 bertengkar lagi lalu Tergugat meninggalkanPenggugat kembali ke rumah orang tuanya sampai sekarang;Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempan lain dan ituPenggugat yang memperdengarkan langsung '= rekamanpercakapan Tergat
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pada pokonya tetap berceraidengan Tergugat dan gugatannya mohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat
Register : 26-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 992/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
1997e XXX, Kelahiran Karanganyar tanggal 02 Desember 1997Saat ini keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun tibatiba pada bulan November tahun2011 Tergugat memilih pulang dan kini tinggal di rumah orangtua Tergugat.Sudah berpisah dengan Tergugat kurang lebin 10 tahun 7 bulan sampaigugatan ini diajukan;Bahwa tidak lama setelah Tergugat pergi dari rumah Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain (WIL);Bahwa sejak Tergat
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1407/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa, saksi tidak mengetahui lagi dimana Tergugat bertempattinggal sudah berusaha untuk mencarai ke tempat keluargaTergugat namaun keluargapun tidak mengetahui juga Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergat sejaktahun 2012 mulai terjadi pertengkaran. Bahwa, saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat di rumah saksi.
Register : 13-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
tetap bercerai dengan Tergugat dangugatannya mohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat setelah mediasi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sudah berpisah dengan Tergugat kurang lebih 23tahun sampai gugatan ini diajukan;Bahwa Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat dan memberikanalasan kepada Penggugat;Bahwa sejak Tergat pergi pada bulan Tergugat tidak pernah lagi memberikankabar serta nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa atas kondisi tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk bersatu lagi serta telah membuat Penggugat menderitalahir dan batin, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai,ke pengadilanAgama
Register : 24-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0216/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 23 Juni 2011 — penggugat v tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGAT)putus karena perceraian;3.
Register : 29-03-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 525/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
menikah pada tangal 16September 2004 di hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; Bahwa awal mulanya rumah tanga Penggugat dan Tergugat rukun dan Harmonis, namunsejak bulan Maret tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terlibat percekcokan danpertengkaran karena masalah ekonomi yakni Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangganya lagi karena sejak itu Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap lagi karena sejak itu Tergat
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Monalisa binti Muhammad
Tergugat:
Alfian Noor bin Abas Ruslan
16 — 4
Monalisa binti Muhammad
Tergugat:
Alfian Noor bin Abas Ruslan
16 — 4
pada pokonya tetapbercerai dengan Tergugat dan gugatannya mohon dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugtan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergat
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2020/PT DKI Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : Juliandus Tobing
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Citibank, N.A. Citibank Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Batara Sianturi Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Tim Utama Head of Operations and Technology Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : Yardley Young Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Penggugat II : Eliza Silalahi
Terbanding/Tergugat III : Shirish Trivedi
57 — 28
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Citibank, N.A. Citibank Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Batara Sianturi Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Tim Utama Head of Operations and Technology Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : Yardley Young Diwakili Oleh : Ondi A.P. Manurung,SH.
Terbanding/Penggugat II : Eliza Silalahi
Terbanding/Tergugat III : Shirish Trivedi
57 — 28
Sudirman,Kav.5455, Jakarta 12190, berdasarkan website citibank yangdiakses tertanggal 3 Januari 2018, selanjutnya disebut TerbandingIi Semula Tergat Il/ Penggugat Rekonpensi /disebut jugasebagai Pembanding Rekonpensi;3. Tim Utama Head of Operation and Technology, beralamatdi Plaza Bapindo Citibank Tower, JI. Jend.
Register : 11-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2490/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 7 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
rumah tangga Penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat, hingga sekarang;5 Bahwa sejak Tergugat pergi Tanggal 10 Februari 2010, Tergugat tidak pernahpulang, tidak memberi kabar berita dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda kepada penggugat serta tidakdiketahui dengan jelas tempat tinggalnya yang hingga kini telah berjalan kuranglebih 3 Tahun 10 Bulan lamanya;6 Bahwa sebelum Tergat
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksinya dimuka persidangan serta diperkuat pula dengan surat buktiberupa Kutipan Akta Nikah (P.) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan makamajelis telah menemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain, dan diketahui Tergat
Register : 13-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Slk Tanggal 4 Maret 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
2002 Penggugat dengan Tergugat kurang harmonisdan sejak 12 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa alasan yang jelas;e Bahwa sejak kepergian Tergugat dari tempat kediaman bersamaTergugat tidak pernah memberi nafkah terhadap Penggugat, tidakHalaman4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0040/Pat.G/2014/PA.SIk40/Pdt.G/2014/PA.SIkmempedulikan Penggugat lagi, serta tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang bisa dijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat;e Bahwa akibat perlakuan Tergat
Register : 17-07-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0306/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
17 — 7
17 — 7
tanggaPenggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah nikahPernggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangPenggugat selama 3 bulan,kemudian mengontrak rumahsecara berpindahpindahsebanyak 7 kali, kemudianterakhir tinggal di rumahsendiri di Kelurahan Pensiunanlebih kurang 16 tahun;Bahwa sepengtahauna saksisejak 1 bulan menikah antaraPenggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkanTergugat seringt berselingkuhdengan perempuan lain bahkansekarang Tergat