Jalan KuburanCina; Sebelah Barat dengan panjang 52, 75 M berbatas dengan PTP N III14.Bahwa selaku warga negara yang baik dan sekaligus menunjukkankepemilikan atas tanah tersebut, Para Tergugat s/d Tergugat IX selalumembayar Pajak atas tanah dengan Sertitikat Hak Mllik No. 9 atas namaAbidan Lintang Sitorus Pane setiap tahunnya ;15.Bahwa hak milik atas tanah dari Para Tergugat s/d Tergugat IX denganSertitikat Hak Milik No. 9, berdasarkan peraturan hukum adalahmerupakan Hak Atas tanah yang terkuat, terpenuh

Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan Pasal 6 ;A yat 2.

Hak milik dapat beralih dan dialinkan kepada pihak lain.Sedangkan dalam Penjelasan Pasal 20 UU Pokok Agraria tersebutantara lain secara tegas menyebutkan : " .... terkuat dan terpenuh " itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan bahwadianlara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliknya yangter " ( artinya paling ) kuat dan terpenuh ;16.Bahwa dalam pelaksanaan peningkatkan hak atas tanah atas tanah milikorang

ditolak ;31.Bahwa demikian pula uang paksa ( dwang soom ) sebesar Rp. 2000,000( dua juta ) perhari dalam perkara aquo juga haruslah ditolak, karenagugatan tersebut bukanlah menyangkut akan sejumlah uang ;32.Bahwa mengenai uitvoerbaar bij voorrad yang dikemukakan olehPenggugat, secara hukum harus didasarkan akan bukti yang sangat kuat,terperinci dan secara sempurna, karena Para Tergugat s/d Tergugat IXmemiliki Sertirikat Hak Milik tanah No, 9 atas nama Abidan LintangSitorus Pane yang terkuat dan terpenuh

tanggal 12 September 2012 saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan dibuat tanda terimanya, namun setelah diselidiki ternyata tidak adapengangkatan CPNS untuk tenaga Honorer dibawah masa kerja 6 tahun yang adaadalah pengangkatan CPNS bagi tenaga Honorer dengan masa kerja 6 Tahunkeatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ; telah terbukti dan terpenuh

September 2012 saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan dibuat tanda terimanya, namun setelah diselidiki ternyata tidak adapengangkatan CPNS untuk tenaga Honorer dibawah masa kerja 6 tahun yang adaadalah pengangkatan CPNS bagi tenaga Honorer dengan masa kerja 6 Tahunkeatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurDengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya. telah terbukti dan terpenuh

Pemohon tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Termohonsehingga keuangan rumah tangga kurang terpenuh dengan baik;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik;c. Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan izin dari Pemohon;d.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuh ;3. Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat denganiwad! Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah);4.

baru beberapa bulan dan masihtergolong wajar belum ada hal yang mendesak atau menghawatirkan, dancalon suami juga belum mempunyai pekerjaan yang tetap maka keinginannyauntuk menikah masih bisa ditunda dan bukan karena adanya unsure paksaan.Hakim menilai hal tersebut adalah pengakuan didepan persidangan sehinggamerupakan fakta yang tidak harus dibuktikan lagi oleh Pemohon;Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon prematurepermohonan yang belum semestinya diajukan karena ketentuan undangundang belum terpenuh

(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 2 dari 4 halamanPutusan Nomor 27/Pid.C/2018/PN KspMenimbang, bahwa Para terdakwa dihadirkan kepersidangan olehpenyidik karena melanggar Pasal 364 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1e KUHPidanaMenimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganbaik keterangan para saksi, dan keterangan Para Terdakwa sendiri sertabarang bukti yang dihadirkan ,Hakim berkeyakinan bahwa seluruh unsur yangterkandung dalam pasal 364 jo Pasal 55 ayat (1) ke le KUHPidana tersebuttelah terpenuh

Pgl Yandi Als Ambon (berkas perkara diajukansecara terpisah) dan Imran (DPO) bukan kepemikian/kepunyaan Anak akantetapi milik dari saksi korban Ferly Gunawan pgl Ferly, barangbarang tersebutoleh dijual dan diambil oleh Anak dan teman Anak yaitu saksi Yandi HernandoPgl Yandi Als Ambon (berkas perkara diajukan secara terpisah) dan Imran(DPO) tanpa ada izin dari pemiliknya yaitu saksi korban Ferly Gunawan pglFerly;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke2telah terbukti dan terpenuh

Sebanyak 2(dua) kantong plastik;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke3telah terbukti dan terpenuh;Ad.4 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Anak dan saksiYandi Hernando Pg!

Yandi Als Ambon, mereka melakukan perbuatannya dalamsebuah toko milik saksi korban Ferly Gunawan pgl Ferly yang dilihat dari CCTVmilik toko lain, dapat dilihat kalau pencurian tersebut dilakukan denganbersamasama dengan Imran (DPO), dengan kata lain Anak melakukanpencurian tersebut tidak hanya Anak sendiri akan tetapi dilakukan bersamadengan saksi Yandi Hernando Pgl Yandi Als Ambon dan Imran (DPO),Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke4telah terbukti dan terpenuh;Menimbang

Unsur Dengan Maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu 1 (satu) unithandphone Merk Nokia type C203 warna putih yang diambil oleh terdakwa, tanpamemperoleh ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yaitu pemiliknya yaitu LENNYROSALINA, tujuan terdakwa untuk dimilikinya dan untuk dijualkan kepada orang lain,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh

Batangtoru Kab.Tapsel, dimana waktu tersebut adalah masih gelap dan malam hari, sehingga dengandemikian unsur ini telah terpenuh;ad. 6.

No. 552 PK/Pdt/2014Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali/Para Tergugat dalam memori peninjauan kembali tersebutpada pokoknya ialah:Keberatan Pertama:Bahwa berdasarkan bukti surat Sertifikat Hak Milik atas tanah yang dimiliki olehPara Tergugat dahulu/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dimana ParaPemohon Peninjauan Kembali Memiliki Hak Atas Tanah yang merupakan buktiterkuat dan terpenuh artinya: dari segala macam/jenis hak atas tanah terkuatdan terpenuh adalah

Terdakwa tertangkap saksi kroban melaporkan perbuatan Terdakwa tersebutke Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi Swietenia Puspa Lestari alias Tenia BintiSumarto yang menerangkan bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban SwieteniaPuspa Lestari alias Tenia Binti Sumarto mengalami kerugian kurang lebih sebesar 1.481.000,(satujuta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke tiga inipun telah terpenuh

buah Kartu ATM BNI yangberada di dalam rumah saksi korban Swietenia Puspa Lestari alias Tenia Binti Sumarto dilakukanpada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2012 sekitar pukul 02.30 Wib bertempat di Jalan ResakRT.03/RW.05 No.14 Komplek AL Pangkalan Jati, Kelurahan Pangkalan Jati, Kecamatan Cinere,Kota Depok tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi korban Swietenia Puspa Lestari alias TeniaBinti Sumarto ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke empatini pun telah terpenuh

Sumarno yang Terdakwa ambil diatas meja maka danmengambil sebuah handphone (IPOD Touch), uang tunai sebesar Rp.181.000,(seratus delapanpuluh satu ribu rupiah) dan sebuah kartu ATM BNI yang terdapat didalam tas milik saksi korbanSwietenia Puspa Lestari alias Tenia Binti Sumarto, setelah itu Terdakwa lari untuk kabur dengnamembawa barangbarang milik saksi Swietenia Puspa Lestari alias Tenia Binti Sumarto ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat usur ke lima inipun telah terpenuh

Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknya suamiistri dan telah dikaruniai Seorang anak yang bernama David Irawan binImam umur 8 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan sekarangtidak tinggal dalam satu rumah lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenabertengkar karena Tergugat main judi dan malas bekerja sehinggakebutuhan rumah Penggugat dan Tergugat tidak terpenuh

Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Srl Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan sekarangtidak tinggal dalam satu rumah lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenabertengkar karena Tergugat main judi dan malas bekerja sehinggakebutuhan rumah Penggugat dan Tergugat tidak terpenuh terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggamereka dengan menyadap karet milik tetangga; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar

Menyatakan bahwa syarat talik talak telah terpenuh,,3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;4.

Nama Anaki, umur 24tahun,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak tahun 2009 rumah tangga mulai goyah, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnya Tergugat sukadengan wanita lain, dan kalau diingatkan malah marah dan tetap sajaberhubungan, sehingga keharmonisan rumah tangga tidak terpenuh ;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 kemudian Tergugat berturutturut perg!

perundangundangan yang berlaku, denganmemperhatikan ketentuan pasal 1 angka 20 dan pasal 32 ayat 1PP No.24 Tahun 1997 tentang pendaftaran atas tanah padapokoknya menegaskan bahwa Sertipikat merupakan surat tandabukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya.Selanjutnya diperkuat didalam ketentuan pasal 16 ayat 1 huruf adan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960 tentang pokokpokok Agrariayang menegaskan Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuatdan terpenuh

MTR11.12.13.adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semuaSertipikat Aquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atauperbuatan melawan hukum, karena diproses sesuai denganproses, prosedur berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku. Dalam SHM obyek sengketa Aquo menurut hukummembuktikan secara tegas dan jelas bahwa Tanah Sengketa aquo adalah milik sah Tergugat.

MTR14.15.16.tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalahhak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semuaSertipikat Aquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atauperbuatan melawan hukum,Oleh karena demikian gugatanPenggugat Kabur alias Obscuur Libel.maka sudah sepatutnyagugatanpenggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Bahwa daam posita angka 7

Selanjutnya diperkuat didalamketentuan pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semua SertipikatAquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atau perbuatanmelawan hukum,5.

Selanjutnya diperkuat didalamketentuan pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semua SertipikatAquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atau perbuatanmelawan hukum, dan bahkan penggugat sering memukul Tergugatlayaknya Penggugat tidak mempunyai perasaan kasian terhadap jandayang ditinggal suaminya. bahwasita

Hak milik adalah hak yang "terkuatdan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah. Pemberian sifat ini tidakberarti, bahwa hak itu merupakan hak yang mutlak, tak terbatas dan tidak dapatdiganggugugat" sebagai hak eigendom menurut pengertiannya yang asli dulu.Sifat yang demikian akan terang bertentangan dengan sifat hukumadat danfungsi sosial dari tiaptiap hak.

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hakpakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atastanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya: paling)kuatdan terpenuh.Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 3 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi: Pendaftaran tersebutdalam ayat (1) pasal ini meliputi: c. pemberian suratsurat tanda bukti hak, yangberlaku

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausha, hak gunabangunan, hak pakaidan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atas tanahHalaman 23 dari 27 halaman Putusan Nomor: 22/Pdt.G/2016/PN.BLKyang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya: paling)kuat danterpenuh.Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 3 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi: Pendaftaran tersebutdalam ayat (1) pasal ini meliputi

ada di dalamkebun tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penyidik atasKuasa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa fotokopisesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor 120 Desa Ineriedengan Surat Ukur Nomor 712/88 Tahun 1988 yang diterbitkan olehKantor Agraria Kabupaten Ngada pada tanggal 29 Desember 1988;Menimbang, bahwa ketentuan hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia, bukti kepemilikan seseorangatas tanah dibuktikan dengan adanya Sertifikat Hak Milik sebagaibukti terpenuh

Bahwa Akta Notaris adalah Akta Otentik merupakan alatbukti tertulis yang terkuat dan terpenuh dan apa yang dinyatakan dalam Akta Notarisharus diterima kecuali pihak yang berkepentingan dapat membuktikan hal yangsebaliknya secara memuaskan dihadapan persidangan Pengadilan sesuai denganpenjelasan UndangUndang No.30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;Bahwa penjelasan UndangUndang adalah sebagai satu kesatuan sehinggamempunyai kekuatan sebagai UndangUndang;Demikian juga pasal 1870 KUHPerdata yang menyatakan

menciptakan keadilan dan kepastian hukum;Bahwa putusan Judex Juris yang tidak mempertimbangkan dalildalil dari kedua belahpihak (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan sesuai dengan JurisprudensiMahkamah Agung R.I No.638/Sip/1060 tanggal 22 Juli 1970;B Ketentuan Perundangan yang tidak dipertimbangkan oleh JudexJuris1 Judex Juris tidak mempertimbangkan UndangUndangNo.30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yangmenyebutkan bahwa Akta Notaris adalah Akta Otentiksebagai alat bukti yang terkuat dan terpenuh

Peninjauan Kembali sekitar bulanMaret 2007;6 Bahwa semenjak bulan Maret 2007 sampai saat inibulan Juni 2012 atau lebih dari 5 tahun PemohonPeninjauan Kembali / Termohon Kasasi /Pembanding / Pembantah tidak pernah mendapatgangguan atau gugatan dari siapapun termasuk dariTermohon Peninjauan Kembali II/Pemohon Kasasi II /Terbanding II / Terbantah IJ;7 UndangUndang No.30 tahun 2004 tentang JabatanNotaris yang menyatakan bahwa Akta Notaris adalahAkta Otentik sebagai alat bukti tertulis yang terkuatdan terpenuh

perceraian, harta benda diatur menurut hukumnya masingmasing, dan sudah selayaknya objek gugatan tersebut dikuasai olehHal. 7 Putusan.Nomor 171/PDT/2020/PT SMGTergugat, dikarenakan merupakan Hak Milik dari Tergugat, termasuk suratsertipikat SHM yang sekarang menjadi obyek jaminan Hak Tanggungan diBank BRI, yang mana hal tersebut juga sesuai dengan Pasal 20 ayat (1)UndangUndang NO. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria yang menyatakan bahwa, Hak milik adalah hak turuntemurun,terkuat dan terpenuh

yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam pasal 6, pengertian terpenuh dalam pasal iniyang berarti hak milik memberikan wewenang yang paling luas dibandingkandengan hakhak yang lain.

unsurMangambil Sesuatu Barang ;Halaman 8 dari 12 Putusan No.46/Pid.B/2021/PN BglAd. 3 Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah diuraikan dalam unsur Ad.2 di atas yang telah dinyatakan terpenuhi, bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa berupa ; 1 (Satu) Ekor AyamJago Jenis Bangkok Warna Merah Putih (Blorok)seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan saksi NOPIARDI BIN SIRAJUDIN, sehingga unsur initelah terpenuh

Jabatan PalsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap = dipersidangansebagaimana telah diuraikan dalam unsur Ad.2 di atas, terdakwadalam melakukan perbuatannya membuka paksa pagar rumah= saksikorbansehingga mengakibatkan pagar rusak dan menimbulkan celah, melaluicelah tersebut terdakwa masuk ke pekarangan rumak saksi korban dan menujukandang ayam, lalu membuka pintu kandang ayam, lalu membuka pintu kandangdan mengambil ayam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas unsur ini telah terpenuh

Bahwaasili Sertifikat Tanah adalah Tanda Bukti Hak Terkuat dan Terpenuh,artinya tidak ada lagi Tanda Bukti Hak atas Tanah lainnya yang melebihikekuatan hukumnya, demikian Sistem Hukum Pertanahan RepublikIndonesia, berdasarkan Hukum Pertanahan yang kini berlaku di Tanah AirRepublik Indonesia;5.

Bahwa demikian inilah buktibukti tertulis yang sah menurut hukumPertanahan Republik Indonesia yang sah, hag dan benar satusatunyaterkuat dan terpenuh. Sedangkan pihak Sdri. SRI SUGIARTI tidak pernahmemiliki Tanda Bukti yang sah, yang terkuat dan terpenuh, selainnya hanyaAkta Jual Beli yang dibuat oleh Rekan kami H. Drs. HARJONO MOEKIRAN,Hal. 14 dari 19 hal. Put.