saksi; bahwa sebelum kejadian terdakwa telah kehilangan uang yang ditaruh didalam saku didalamkamar, dan terdakwa langsung mencari saksi Suprapto; bahwa akhirnya terdakwa ketemu dengan saksi Suprapto di dalam rumah Rono sedang minumminuman keras, kemudian terdakwa memecahkan satu botol minuman keras dan terdakwatusukkan pada saksi Suprapto karena suprapto tidak mau mengakui kalau mengambil uangnya; bahwa tusukan botol tersebut mengenai lengantangankanan dari saksi Supraptoi; bahwa uang yang hilang tersebutr

Menimbang, bersarkan pertimbanganpetimbangan tersebutr di atas makagugatan penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1 ..Menyatakan Tegugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan

lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, untuk memenuhi ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomo3 tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, Majelismemandang perlu menambahkan amar Putusan yang isinya memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kab.Kediri untuk mengirimkan slinan Putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimasksud dalam pasal tersebutr

(satujuta delapan ratus ribu rupiah diserahkan kepada saksi YUDI HARIADI , sedangkansaksi KRISTIAN HANAFI bersedia membeli ban dari terdakwa dikarenakan saksiKRISTIAN HANAFI sudah kenal dengan terdakwa kurang lebih dari 1 (satu) tahunmenjadi tetangga rumah lagi dan pada waktu itu terdakwa mengatakan jika banmobil tersebut punya orang langasung bekas mobel tarikan sehingga saksiKRISTIAN HANAFI percara saja , dikemudian hari dengan tulus saksiKROSTOANI telah mengambal8ikan Ban Mobil tersebutr kepada

(satu jutadelapan ratus ribu rupiah diserahkan kepada saksi YUDI HARIADI , sedangkan saksiKRISTIAN HANAFI bersedia membeli ban dari terdakwa dikarenakan saksiKRISTIAN HANAFI sudah kenal dengan terdakwa kurang lebih dari 1 (satu) tahunmenjadi tetangga rumah lagi dan pada waktu itu terdakwa mengatakan jika ban mobiltersebut punya orang langasung bekas mobel tarikan sehingga saksi KRISTIANHANAFI percara saja , dikemudian hari dengan tulus saksi KROSTOANT telahmengambal8ikan Ban Mobil tersebutr kepada

Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon tersebutr tidak terdaftar diKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG padahal pada saat akandilangsungkan akad nikah Pemohon dan Termohon telah melengkapi persyaratanadministrasi untuk menikah melalui amil( sekarang telah meninggal dunia ) tetapisekarang surat nikah tersebut belum diterima, setelah di cek di KantorUrusanAgama (KUA) ternyata pemikahan Pemohon dan Termohon tidak terdaftarberdasarkan Surat Keterangan dan Kantor Urusan Agama ( KUA ) tersebutNomor

antara Penggugat dengan Tergugat terus berkelanjutan karenaTergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang malam, meskipunPenggugat telah menasehati Tergugat supaya merubah kebiasaan tidak baik tersebutmakan tetapi Tergugat bukannya mau menerima nasehat Penggugat, Tergugat malahmarahmarah dan akhirnya pada bulan Januari tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat, sebagaimana alamattersebut di atas;Bahwa perginya Tergugat ke rumah orang tuanya tersebutr

benartelah pecah dan sudah tidak bisa dipertahankan lagi, karenasudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;~ Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan tercela, namun begitu) dalam keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanyasikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialamioleh Pemohon dan Termohon tersebutr

yang menyatakan gugatanPenggugat/Pembanding tidak diterima; 202 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 146/G/2014/PTUNJKT tanggal 18 Desember 2014 selengkapnyadiambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sebagaipertimbangan hukumnya dalam memutus sengketa ini di tingkat banding,dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 146/G/2014/PTUNJKT tanggal 18 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebutR

Bahwa kemudian pemohon mohon perceraian tersebutr dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanpemohon dan Termohon dan pegawai pencatat nikah ditempat perkawinandi langsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;.

(f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan dari Majlis Hakim kepada Pemohondan Termohon telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil ,maka Majlis Hakimberkesimpulan rumah tangga nya telah pecah dan tujuannya sebagaimana yangtercantum dalam surat Arrum ayat 21 dan ps UU no.1 tahun 1974 tidak tercapaibahkan akan menambah beban penderitaan batin yang berkepanjangan terutamaterhadapPemohon 5 72223 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutr

jarang lagimemberikannafkah kepada Penggugat mulai daritahun 2014 sebesar Rp.2.000.000,00 ( duajuta rupiah) setiap bulan;Bahwa 1 (satu) orang anak sebagaimana yang tersebut diatas masihdibawah umur dantentu. masih sangat bergantung kepada bantuandanpertolongan Penggugat selaku ibukandungnya, dan demi pertumbuhan mentaldanfisik anaktersebu tsematamata untuk kepentingan mereka,makasudahselayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanahdari 1 (Satu) orang anak tersebut;Bahwa dengan kejadian tersebutr

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengujian barang bukti dari Balai POMKota Bengkulu Nomor: 19.089.99.20.05.0111.K tanggal 08 Mei 2019, bahwabarang bukti yang disita dari terdakwa berupa : serbuk kristal warna putih beningbau normal, seberat 0.40 (nol koma empat puluh) gram setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebutr positif(+) METAMFETAMIN (termasuk narkotika golongan (Satu) Nomor urut 61(enampuluh satu) lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor. 35

bahwa setelah dilakukan penimbangan berat barang bukti terdapat 2paket Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klip bening dengan berat 0.40gram.n Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengujian barang bukti dari Balai POMKota Bengkulu Nomor: 19.089.99.20.05.0111.K tanggal 08 Mei 2019, bahwabarang bukti yang disita dari terdakwa berupa : serbuk kristal warna putih beningbau normal, seberat 0.40 (nol koma empat puluh) gram setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti tersebutr

2 paket Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klip beningdengan berat 0.40 gram.Halaman 10 dari 22 halamanPutusan Nomor 324 /Pid.Sus/2019/PN.Bgl Dan berdasarkan Berita Acara Pengujian barang bukti dari BalaiPOM Kota Bengkulu Nomor : 19.089.99.20.05.0111.K tanggal08 Mei 2019,bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa berupa : serbuk kristal warnaputin bening bau normal, seberat 0.40 (nol koma empat puluh) gram setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratorium disimpulkan bahwa barangbukti tersebutr

Donggala dan menjual kopra tersebut kepada saksi Nelce dengan hargaRp. 180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah), yang mana dari uang hasilpenjualan kopra milik saksi Rira Taru tersebutr terdakwa gunakan untuk membelipulsa, rokok dan mie. Selanjutnya keesokan harinya pada hari Minggu tanggal25 Maret 2018 sekira pukul 07.00 wita terdakwa mendatangi saksi RANDI aliasPATO di rumahnya di Desa Labuan Salumbone Kec. Labuan Kab.

TERGUGAT.5 Bahwa benar TERGUGAT telah melakukan penarikan terhadap objekperjanjian yang menjadi jaminan fidusi karena PENGGUGAT telah lalaimelaksanakankewajibannyaberupa pembayaran angsuran kepadaTERGUGAT.6 Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT dalamGugatannya khususnya pada point 5 sampai dengan 8, karena hal tersebuttelah sesuai dengan pasal 8 huruf (e) dan surat kuasa yang diberikanPENGGUGAT kepada TERGUGAT tertanggal 21 Mei 2008 khususnyadalam point 4, dimana dalam surat kuasa tersebutr

dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari sabtu tanggal 03 Oktober 2015 sekira pukul 17.40 WIB, saksi SPANJAITAN, saksi HAIRUDDIN, saksi A.GINTING (anggota Polisi dari PolsekPadang Tualang) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Dsn Afd Kwala Pesilam Ds.Kwala Pesilam Kec.Padang Tualang Kab.Langkat disebuahrumah ada seorang bandar Narkotika jenis sabusabu yang bernama WIWIN(dilakukan penuntutan terpisah), kemudian para saksi melakukan penyelidikandengan cara memantau rumah WIWIN tersebutr

yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari sabtu tanggal 03 Oktober 2015 sekira pukul 17.40 WIB, saksi SPANJAITAN, saksi HAIRUDDIN, saksi A.GINTING (anggota Polisi dari PolsekPadang Tualang) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Dsn Afd Kwala Pesilam Ds.Kwala Pesilam Kec.Padang Tualang Kab.Langkat disebuahrumah ada seorang bandar Narkotika jenis sabusabu yang bernama WIWIN(dilakukan penuntutan terpisah), kemudian para saksi melakukan penyelidikandengan cara memantau rumah WIWIN tersebutr

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteribo.com Hal.1 dari 8 hal.Put.No.54/Pdt.G.2012/PA.Kdr.bo.comdi Kota Kediri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dalam pernikahan tersebutr Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai orang anak yang bernmaa ANAK, Laki laki umur 9 tahun,sampai saat ini , anak anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun

rupiah) kepada para terdakwa ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sumenep pada hari SELASA tanggal 18 AGUSTUS 2009 Oleh SRUTOPOMULYONO, SH sebagai Ketua Majelis MAKMURIN KUSUMASTUTI, SH dan RUSTA M,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut ALIMUDIN, S.Sos Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutR

TanjungHarapan Kecamatan Abung Barat Kabupaten Lampung Utara ketempatTerdakwa untuk menjual motor hasil curian tersebut kepada Terdakwa.Setelah sampai di rumah Terdakwa saudara MIRWAN (DPO) berkata kepadaTerdakwa, kak tolong beli motor ini tiga juta saya butuhy uang dan Terdakwamenjawab saya Cuma punya uang dua juta tiga ratus, dan selanjutnya setelahMIRWAN (DPO) dan saksi HERLI EFENDI Bin MUHLISI menerima uangdari Terdakwa kemudian MIRWAN (DPO) dan saksi HERLI EFENDI BinMUHLISI menyerahkan motor tersebutr

KBHarapan Kecamatan Abung Barat Kabupaten Lampung Utara ketempatTerdakwa untuk menjual motor hasil curian tersebut kepada Terdakwa.Setelah sampai di rumah Terdakwa saudara MIRWAN (DPO) berkata kepadaTerdakwa, kak tolong beli motor ini tiga juta saya butuhy uang dan Terdakwamenjawab saya Cuma punya uang dua juta tiga ratus, dan selanjutnya setelahMIRWAN (DPO) dan saksi HERLI EFENDI Bin MUHLISI menerima uangdari Terdakwa kemudian MIRWAN (DPO) dan saksi HERLI EFENDI BinMUHLISI menyerahkan motor tersebutr

hasil tindak pidana yang dilakukan oleh Feriyanto;Bahwa saksi ditangkap oleh Polisi di rumah saksi yang beralamat di Taman Sari,Kelurahan Tmaan Sari, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi;Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Feriyanto sejak sekitar 20 tahun yanglalu;Bahwa cerita kejadiannya pada tahun 2008 saksi didatangi oleh Feriyanto danmeminta saksi untuk menjualak barang barang perhiasan dan jam tanganselanjutnya saksi memperkenalak Feriyanto terhadap seseorang yang suka membelibarang barang tersebutr

saksi yang beralamat di Kapung Ciampaeun RT.02/RW.17Kelurahan Ciampaeun, Kecamatan Tapos; Kota Depok;Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Feriyanto karena Feriato bersamaMaxi Sutarjo yang menyurh saksi untuk menjual perhiasan dari emas dan jamtangan;Bahwa cerita kejadiannya pada tahun 2008 saksi didatangi oleh Feriyanto dan MaxiSutarjo meminta saksi untuk menjualak barang barang perhiasan dan jam tanganselanjutnya saksi memperkenalak Feriyanto terhadap seseorang yang suka membelibarang barang tersebutr

MH.Akan tetapi tenyata tidak berhasil karenanya, Pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lesan sebagai berikut;e Bahwa dalildalil yang dijadikan dasar dalam gugatan Pemohon tersebut, Termohontelah benar;e Bahwa Termohon tidak keberatan apabila Pemohon ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebutr