meringankan seperti ditentukan dalaot 2 UU No. 14 1970 jo pasal 197 ayat I huruf f KUHAP;laben terdalia wae mehndukiig program pemerintah atas giatgiatnya on ney. kL.ade 2 abeCy *% Sree te 1 78 ayat (1) buruf a VURI Jo nasal5me da i peraturan perundang undangan yang MENGARPILIterdakwa: Yequer luharam als ayan Bin 1, Dai yawawi slah terbuktt secara sah dan m eyatmlcan bersalah melakarah twa den Melawai Hukum Menjual yarkotika Golaigan I Jenis Tmana "Maia dalam dakwadi Kedua.dana penjara kepada terdakwa tersubut

Bahwa selama pernikahan tersubut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak. Bahwa sejak pertengahan bulan oktober tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering muncul perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:. Tergugat tidak memberikan nafkah layak kepada Penggugat. Tergugat tidak menghargai Penggugat selaku isteri. Tergugat sering berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat.

berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti PengadilanAgama Purwokerto tanggal 17 Desember 2014 dan tanggal 17 Desember 2014 nomor:2404/Pdt.G/2014/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugattidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah; 222Menimbang, bahwa kemudian Majelis memerintakan kepada Panitera agar mengurkapada penggugat dengan Surat teguran tanggal 20 Januari 2015 untyuk menambahbpanjar biaya, tetapi Teguran tersubut

Elok (adik Terdakwa) mobil tersubut telah dikembalikan kepadapemiliknya, disamping itu sejak bulan Desember hingga kini tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Saksi3/istri dananaknya.6 Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sahdari Datsatnya sejak tanggal 10 Desember 2013 sampai denganperkaranya di limpahkan ke Pengadilan Militer III12 Surabaya padatanggal 7 Maret 2014 atau selama 87 (delapan puluh tujuh) hari secaraberturutturut atau lebih lamadari 30 (tiga puluh

Eni Agustiati/istri Terdakwa)mengatakan bahwa Terdakwa telah pinjam mobil, namun menurut Sdri.Elok (adik Terdakwa) mobil tersubut telah dikembalikan kepadapemiliknya, disamping itu sejak bulan Desember hingga kini tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Saksi3/istri dananaknya.6 Bahwa benar Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa iin yang sahdari Datsatnya sejak tanggal 10 Desember 2013 sampai denganperkaranya di limpahkan ke Pengadilan Militer II12 Surabaya padatanggal 7 Maret 2014 atauselama

SkaBahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 28 Agustus 2019bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang ataspertanyaan Majelis hakim Penggugat menyatakan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa ,setelan mediasi Tergugat tidak pernah lagi datangkepersidangan meskipun telah panggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersubut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum , sehingga Tergugat tidak

Putusan No.704/Pdt.G/2019/PA.Skarukun kembali dengan Tergugat , namun tidak berhasil dimana Penggugattetap dengan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang,bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang atas pertanyaan Majelis hakim Penggugat menyatakan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang,bahwa ,setelah mediasi Tergugat tidak pernah lagidatang kepersidangan meskipun telah panggil secara resmi dan patut danketidak hadirannya tersubut bukan disebabkan

maknanya dan sering mengalami sakitsakitan dan sering jatuh;Bahwa dengan kondisi anak kandung para pemohon yang sering sakitsakitandan sering jatuh dan setelah para pemohon meminta pendapat orang tua yanglebih memahami arti dari pada nama tersebut, maka nama KETUT DYANDRAPRADNYA MAHESWARI diganti namanya menjadi KETUT ALIT TIKAMAHARANI;Bahwa setelah para pemohon menanyakan ke Catatan Sipil, lalu parapemohon disarankan untuk mencari penetapan dari Pengadilan NegeriSetempat;Berdasarkan alasanalasan tersubut

ANUGRAH GANI sesuai Kartu Keluarga Pemohon;Bahwa pemohon akan melakukan perubahan nama anak pemohon pdaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon yaitu ARFA AL AQSA menjadi ARFAGIBRAN AL AQSA sesuai dengan surat keterangan kelahiranBahwa untuk melakukan perubahan nama anak dan nama ibu pemohontersebut, pemohon memerlukan penetapan dari Pengadilan NegeriBulukumba sebagai dasar pada Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Bulukumba untuk melakukan perubahan.Berdasarkan alasanalasan pemohon tersubut

maknanya dan sering mengalami sakitsakitan dan sering jatuh;Bahwa dengan kondisi anak kandung para pemohon yang sering sakitsakitandan sering jatuh dan setelah para pemohon meminta pendapat orang tua yanglebih memahami arti dari pada nama tersebut, maka nama KETUT DYANDRAPRADNYA MAHESWARI diganti namanya menjadi KETUT ALIT TIKAMAHARANI;Bahwa setelah para pemohon menanyakan ke Catatan Sipil, lalu parapemohon disarankan untuk mencari penetapan dari Pengadilan NegeriSetempat;Berdasarkan alasanalasan tersubut

Tani.ditangkap tanggal O9=4,=2005 dan ditanan sejak tanggal Q94~2005nggal sekarang; 2ILAN NEGERI TERSEBUT; aenvaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor, 191/Pen.Pid/2005/Tanggal 6 Juni 2005 ;kan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersubut; .nbaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yang terlampirara ying bersangkutan; oi pembacaan surat dakvaan penuntut umum pada Kejaksaan NegeriPam49/Epo/Bra ja/06/2005 tanggal O6 Juni 2005 ;nendengar keterangan saksi saksi

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

Setelah kejadian tersubut Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanya dengan membawa paksa anak yang nomor 2dan 3;7.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 minggu dimana sekarangPenggugat tinggal di rumah sendiri sedang Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya;8.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai suami istri;9.Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang

terutama fakta bahwa antrapenggugat dengan tergugat sudah 13 tahun pisah dan fakta tentang penggugat mempunyai anakyang bukan hasil hubungan dengan tergugat, maka sangat tepat untuk menceraikan penggugatdengan tergugat, karena sangat sulit bagi keduanya untuk dapat membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagimana yang dikehendaki oleh pasal Undangundang No.1 Tahun 1974 pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagai mana tersubut

terdakwa Muna AhmadAlias Muna Alias Maumuna sedangkan yang menjadi korbanadalah Saudara Maryam Selayar AliasMaya) 29222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eneBahwa kejadiannya berawal ketika anak saksi sedang bermain danmengambil atap milik Orang Tua tedakwa, kemudian Adik terdakwayang bernama Titi menegur dan mengatakan kepada anak saksi korbankalau kamong tidak berhenti mengambil atap saya akan pangil sayapunya Bapak untuk lawan kamong, kemudian anak saksi korbanmemberitahu hak tersubut

hari Selasa tanggal 06 November 2013 sekitarpukul 17.00 Wit bertempat di Dusun Fair Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual,13tepatnya dihalaman rumah saudari Siti Hanu Bugis dan kejadiannya bermulaketika anak saksi korban sedang bermain dan mengambil atap milik OrangTua tedakwa, kemudian Adik terdakwa yang bernama Titi menegur danmengatakan kepada anak saksi korban kalau kamong tidak berhentimengambil atap saya akan pangil saya punya Bapak untuk lawan kamong,kemudian anak saksi korban memberitahu hak tersubut

Nomor 1610 K/Pdt/2018tersebut kepada Para Penggugat secara tunai, terhitung sejakputusan perkara ini mendapatkan kekuatan hukum tetap; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu melakukan pemalsuan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi II telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 22 Maret 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersubut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa

., akan tetapi ternyata mediasi tersubut juga gagal mendamaikan Penggugat danTergugat.

daerah Pasar Melintang yang mana terdakwaPARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKO SAPUTRA MANDALASIAHAAN berboncengan dengan mengendarai sepeda motor, sedangkan JosuaLumbangaol dan Annes Gultom yang juga mengendarai sepeda motor beradadidepan kendaraan terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON ;Bahwa kemudian terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKOSAPUTRA MANDALA SIAHAAN melihat 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Scopy milik saksi korban Supino yang terparkir dibawah pohon melinjoberhenti didepan ladang tersubut

daerah Pasar Melintang yang mana terdakwaPARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKO SAPUTRA MANDALASIAHAAN berboncengan dengan mengendarai sepeda motor, sedangkan JosuaLumbangaol dan Annes Gultom yang juga mengendarai sepeda motor beradadidepan kendaraan terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON ; Bahwa kemudian terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKOSAPUTRA MANDALA SIAHAAN melihat 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Scopy milik saksi korban Supino yang terparkir dibawah pohon melinjoberhenti didepan ladang tersubut

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan imi; TENTANG HUKUMNYAwo Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersubut diatas.

jalurSoe namun melewati daerah Bena Amanuban Selata dengan alasan maumembawa 1 (satu) ekor sapi lagi, namun pada saat melewati DesaHaumembaki mobil dihadang masyarakat dan masyarakat bertanya sapi yangdibawa milik siapa dan dari mana, kemudian Terdakwa turun dari mobil danmengatakan sapi tersebut adalah milik Terdakwa sambil menunjukkan suratketerangan dari Kepala Desa, namun oleh karena surat tersebut tidak sesuaiasalnya dengan alamat Desa Terdakwa, membuat masyarakat curiga dengankepemilikan sapi tersubut

Selatan denganalasan mau mengangkut 1 (satu) ekor sapi lagi, dan pada saat melewati DesaHaumembaki mobil dihadang masyarakat dan masyarakat bertanya sapi yangdibawa milik siapa dan dari mana, kemudian Terdakwa turun dari mobil danmengatakan sapi tersebut adalah milik Terdakwa sambil menunjukkan suratketerangan dari Kepala Desa, namun oleh karena alamat Terdakwa yangtercantum dalam surat tersebut tidak sesuai dengan alamat Desa Terdakwa,sehingga membuat masyarakat curiga dengan kepemilikan sapi tersubut

perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

yang bagus ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi, masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I : Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ayah kandung dari Anak pemohon yang akanmenikah dengan seorang perempuan nama PUPUT SUMARNI Bin SUYATMINusia anak Pemohon berumur 18 tahun, sehinga anak tersubut