Ditemukan 66 data
20 — 4
tanpa sepengetahuan Pemohon dan karena Pemohon telahberkomunikasi mesra melalui social media WhatsApp dengan wanita lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sungguhpun masih serumah, namunsudah tidak saling sapa/tidak bertegur sapa serta tidak melakukan28hubungan suami istri yang sampai sekarang setidaktidaknya 6 bulanlamanya ; Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Pemohon danTermohon, sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tetatap
33 — 2
Tergugat menyampaikan redupliknya atas rereplik Penggugat yang padadasarnya tetap pada jawaban dan duplik konvensi dan tetatap dengan jawabanrekonvensinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat rekonvensi Penggugatrekonvensi telah memberikan repliknya yang pada dasarnya mempertahankangugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi, begitupun Tergugat rekonvensi dalamdupliknya juga menyatakan tetap pada jawababan rekonvensinyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti
19 — 4
/fl (satu)36711304XXXXX adalah benar telah terjadi lembarhubungan pernikahan antaraPemohon dan TermohonT 02 Surat Keterangan Kerja Untuk membuktikan bahwa 1 (satu)INomor Termohon pernah bekerja dan atas lembar815/HRD/VIII/2002 dari jpermintaan Pemohon untuk lebihAsuransi AlG Lippo fokus mengurus anakanak danKeluarga sehingga mengundurkaniri,IT 03 Rekening Koran Bank Untuk membuktikan bahwa 4 (empat)Mandiri Periode 01 Sebelum adanya putusan yang llembarOktober 2018 sampai jberkekuatan hukum yang tetatap
1.H. BUSTANI
2.H.M. NOOR BIN H. USMAN
Tergugat:
PT. TUNAS INTI ABADI
149 — 494
Loban dan Desa Mangkalapi,Kecamatan Kusan Hulu, Kabupaten Tanah Bumbu, KalimantanSelatan atas dasar Izin Pinjam Pakal Kawasan Hutan ProduksiTerbatas dari Negara, sebagaimana berturutturut tertuang:Halaman 33 dari 65 putusan perdata nomor 5/Padt.G/2017/PN Bin.Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal Nomor10/1/IPPKH/PMDN/2015 tanggal 18 Maret 2015 TentangPerpanjangan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan untuk kegiatanOperasi produksi batubara dan sarana penunjangnya padakawasan hutan produksi tetatap
Yadi Setia Putra, SE
Tergugat:
1.KOMSIN
2.Juwahir
157 — 413
Bahwa berdasarkan putusan Makamah Agung No.2333.K/Pdt/2018tanggal 8 Oktober 2018, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetatap ( inkrach) Penggugat dinyatakan pemilik sah dari SHM No. 1117 tahun 1981(objek sengketa);3. Bahwa sejak putusan Mahkamah Agung tersebut diatas telah mempunyaikekuatan hukum tetap sampai saat gugatan ini penggugat ajukan, paraTergugat masih menguasai fisik objek sengketa;4.
MEI NORMAN
Tergugat:
BUPATI SELUMA
220 — 99
Adanya Pemilih dibawah umur didalam Daftar Pemilih Tetatap(DPT) Pilkades tersebut;2. Adanya Pemilih yang bukan warga yang berdomisili di DesaBandung Agun() 202 non nnn nnn ncn n cence nc encee3. Adannya Money Politik yang dilakukan oleh Sdr. Siran No.Urut 2 dalam Pilkades Desa Bandung Bandung Agung;Sehingga mempengaruhi jumlah suara yang seharusnya didapatoleh PengguQat; 2222222 nnn nn nnn n eee3.