lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : 2m nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Berawal dari hasil pengembangan penyelidikan ditangkapnya Putu PasekDarsana dan Jordi Muhamad Theopilus

Renon Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar atas dugaantindak pidana narkotika oleh saksi Made Sukadana bersama saksi KetutSuarbawa selaku anggota Opsnal Direktorat Reserse Narkoba Polda Bali,dimana Putu Pasek Darsana dan Jordi Muhamad Theopilus mengakumendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membeli dariterdakwa FELIX GEDE JULIANO KEYTIMU dengan harga Rp. 1.500.000.

suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,Hal 5 dari hal 13 Putusan Nomor 857/Pid.Sus/2014/PN Dps.atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : 2 222 wen nnn nnn enn nnn nnn nnn once commencesBerawal dari hasil pengembangan penyelidikan ditangkapnya Putu PasekDarsana dan Jordi Muhamad Theopilus

:Hal 7 darihal 13 Putusan Nomor 857/Pid.Sus/2014/PN Dps.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; nnn nnn nnn non nnn non nnn nnn nec nnn non nnn nen nnn een ne nen nnn naeBahwa benar saksi anggota Opsnal Direktorat Reserse Narkoba PoldaBalli; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa benar saksi bersama rekan anggota tim opsnal direktorat resersePolda Bali sebelum menangkap terdakwa, terlebih dahulu menangkap Putu Pasek Darsana dan Jordi Muhamad Theopilus

.; Bahwa saat hendak ke Arso adik saksi yaitu saksi THEOPILUS juga ikut, didalam mobilterdapat lima orang yaitu saksi, Mlky, saksi Theopilus terdeakwa dan korban,;Bahwa benar sesampainya di Abepura, saksi menghentikan mobil dan membeli minuman kerasjenis wisky robinson sebanyak 1 (satu) botol coca cola 1( satu )botol kemudian didalamperjalanan ke Arso saksi, terdakwa, dan Melky minum minuman keras yang dibeli oleh saksitersebut ; Bahwa benar selanjutnya saksi melanjutkan perjalanan ke Arso kampung

hendak kerumahHendrik Borotian namun tidak ketemu, saksi hanya bertemu dengan RAYMON DIMARA danakhirnya RAYMON juga ikut naik kemobil saksi bersamasama THEOPILUS, terdakwakorban dan MELKY, ; Bahwa benar sesampainya di Arso kota, asaksi membeli lagi minuman keras yaitu vodka dancoca cola masingmasing sebanyak 1 (satu) botol, namun yang minum pada saat itu hanyasaksi dan RAYMOND saja;Bahwa selanjutnya saksi bersamasama dengan THEOPILUS, terdakwa,korban, MELKY dan RAYMOND melanjutkan perjalanan ke

Theopilus Rumsano Erari; 5.

sebanyak 1 (satu) botol, namun yang minum padasaat itu hanya saksi dan RAYMOND saja; 20Bahwa selanjutnya saksi PITER ERARI bersamasama dengan THEOPILUS, terdakwa,korban, MELKY dan raymond melanjutkan perjalanan ke kampung Wor yaitu kerumahkakeknya MERCI pacar saksi dan menceriterakan permasalahan antara saksi dengan pacarsaksi tersebut.Bahwa namun sampai disana istri RAYMOND marah terhadap saksi PITER ERARI karena melihat suaminya dalam keadaan mabuk, lalu saksi Piter Erari kembali kedalam mobil

dimanapada saat itu MELKY dan RAIMOND sudah turun dari mobil sedangkan korban, terdakwa,dan adik saksi yaitu THEOPILUS masih didalam mobil.

LUANMASE dan sekitar 5 (lima) menitkemudian pergi selanjutnya, berselang 10 (Sepuluh) menit kemudianJHONY THEOPILUS LUANMASE muncul kembali dan sedangberbincangbincang informan dan sementara memegang plastik klemyang menurut perkiraan kami itu adalah narkotika jenis Sabu, kemudianSaksi memberikan kode kepada Rekan CORNELIS OLIVIER, kamiberdua samasama maju menuju ke pria tersebut dari belakang, RekanCORNELIS OLIVIER langsung memeluk pria tersebut sedangkan Saksiberdiri disamping Rekan CORNELIS OLIVIER

berjagajaga jangansampai tersangka melarikan diri kKemudian saksi menanyakan apa yangdipegang, kemudian yang bersangkutan mengakui bahwa ia memegangSabu kemudian kami interogasi dari mana ia mendapatkan shabutersebut kemudian yang bersangkutan mengatakan bahwa iamendapatkan sabu tersebut melalui pembelian dari saudara TerdakwaDJONI WALTER DE FRETES yang adalah seorang Anggota Polisi.Bahwa kemudian saksi menanyakan JHONY THEOPILUS LUANMASEbertempat dimana tadi ia mengambil sabu dari Terdakwa DJONI

berjagajaga jangansampai tersangka melarikan diri kKemudian saksi menanyakan apa yangdipegang, kemudian yang bersangkutan mengakui bahwa ia memegangSabu kemudian kami interogasi dari mana ia mendapatkan shabutersebut kemudian yang bersangkutan mengatakan bahwa iamendapatkan sabu tersebut melalui pembelian dari saudara TerdakwaDJONI WALTER DE FRETES yang adalah seorang Anggota Polisi.Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN AmbBahwa kemudian saksi menanyakan JHONY THEOPILUS LUANMASEbertempat

Pembanding/Penggugat : HENDRO IRAWAN THEOPILUS, ONG Diwakili Oleh : LULUS SUHANTO, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : TIO VEKY
Terbanding/Tergugat II : JENNY

PUTUSANNOMOR 378/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:HENDRO IRAWAN THEOPILUS, ONG, tempat / tanggal lahir: Tulungagung,22 Juni 1983, Umur 37 tahun, jenis kelamin lakilaki, wargaNegara Indonesia, agama Kristen, pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jalan KH.

(seratus tiga puluh sembilan ribu limaratus meter persegi) atas nama ARNOLD RORINGPANDEY; Bahwa yang menjadi alasanalasan Para Penggugat adalah sebagai berikut;1.Bahwa asal mulanya sebidang tanah warisan yang menjadi objek sengketa tersebutadalah milik dari Theopilus Pinangkaan (alm) suami dari Margaretha Rusungan Ramis(Alm), yang mempunyai 1 (satu) orang anak yaitu Julius Theodorus Pinangkaan.Adapun sebidang tanah warisan bekas milik adat terletak di Desa MapangetKecamatan Talawaan Kabupaten Minahasa

Karundeng Pongoh;Timur : dahulu Paulus Rumambi sekarang Saluran air Pudutan/Perum CBA;Selatan : dahulu Wentuk sekarang Marthen Posumah/Deetje Kinaweng; Barat : dahulu Tuwaidan/Saluran air Mapanget sekarang Helena Kowrow/milikorang China; Bahwa Theopilus Pinangkaan meninggal dunia pada tanggal 21 April 1942 danMargaretha Rusungan Ramis meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 1996; Bahwa Julius Theodorus Pinangkaan menikah dengan Jurike Paseki (Penggugat 1)telah dikaruniai/mempunyai 5 (lima) orang

Menyatakan bahwa surat penentuan hak tertanggal 06 Agustus 1967 dibuatdan ditanda tangani oleh orang tua kandung Penggugat Theopilus Mutiadan Lertji Kalumpiu diketahui oleh Kepala Kampung Bulangan P. J. Dawitadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;3.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa ditempat bernama Maralawa ataubiasa disebut orang Mpele atau Tampa Humbia telah dilakukanPembahagian oleh Theopilus Mutia dan Lertji Kalumpiu sesuai suratpenentuan hak tanggal 06 Agustus 1967 terletak di Kampung HaasiKecamatan Tagulandang dahulu, sekarang Kampung Humbia KecamatanTagulandang Selatan Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro denganbatas batas sebagai berikut : Utara batas dengan tanah milik Keluarga Pusung/Norit Mandak ; Selatan batas dengan tanah

Theopilus Mutia pada 6AguSstuS 1967 ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeSeandainya benar ada Surat Penentuan Hak tanggal 6 Agustus 1967 quodnond, maka Surat Penentuan Hak tersebut merupakan hasil rekayasaataupatut diduga palsu atau dipalsukan, alasannya : pada waktu pembuatan surat tersebut (6 Agustus 1967) alm.

Karena ditegaskan kembali bahwa benar tanah objek sengketaadalah milik Penggugat sebagaimana yang diuraikan pada posita gugatanPenggugat angka 1 sesuai surat pembahagian tanggal 06 Agustus 1967,yang ditanda tangani oleh Theopilus Mutia dan Lertji Kalumpiu mengetahuiKepala Kampung (kepala Desa) Bulangan dengan batas batassebagaimana telah diuraikan dalam posita gugatan Penggugat angkat 1telah dikuasai oleh TergugatBahwa dalil jawaban Tergugat angka 6 dan 7 tidak benar dan harusditolak.

Karena Surat Penentuan Hak tanggal 06 Agustus1967 benar benar ada (akan dibuktikan dipersidangan) yang dilakukanoleh almarhum Theopilus Mutia dan Lertji Kalumpiu dan benar adalah tandatangan (cap jempol) dari Theopilus Mutia dan Lertji Kalumpiu saat itu masihdalam keadaan sehat dan tidak ada perbuatan rekayasa dari pihakmanapun ;Berdasrkan alasan yang diuraikan diatas, maka mohon Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dengan amar putusannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; 77222 n nnn nnn nnn nnn nnnMenolak

Nomor 881 K/Pdt/2016 Ginik Tundan; Bethel Tundan; Yuel Tundan; Theopilus Tundan; Sameon Tundan; Tuti Tundan;Bahwa almarhum orang tua Para Penggugat yang bernama Theodor DanielTundan meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah yang terletakdi Jalan R.A Kartini Nomor 02 Sampit dengan surat tanah berupa SertifikatHak Milik Nomor 684 Tahun 2001 seluas 390 m?

KaristalTundan yang keadaannya sakit dan dalam keadaan cacat serta saudarakami yang bernama Yoel Tundan yang kejiwaannya dalam keadaanterganggu;Bahwa sekira tahun 2001 saudara Para Penggugat yang bernamaTheopilus Tundan memerlukan pendanaan dan Sertifikat Hak Milik Nomor684 Tahun 2001 seluas 390 m (tiga ratus sembilan puluh meter persegi)atas nama Theodor Daniel Tundan digadaikan di Bank Mandiri CabangSampit sebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah), namunkarena usaha saudara kami yang bernama Theopilus

Theopilus Tundan;Dengan demikian seharusnya para ahli waris tersebut harus menjadi parapihak dalam perkara ini, karena hal tersebut tidak dilakukan maka gugatanPenggugat menjadi kurang pihak (vide Yurisprudensi MARI Nomor 2438K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982) dimana gugatan harus dinyatakan tidakHalaman 4 dari 10 Hal. Put.

Katama, Yordan M, Thomas A, Yoas Theopilus, Ninto L dan WajibLasiwa harus dikesampingkan oleh karena tidak dikuatkan oleh keterangansaksi dan alat bukti lainnya terhadap pembuktian obyek perkara aquo;bagaimana keanehan itu tidak muncul bila hakim menyatakan tidak didukung keterangan saksi dan alat bukti lain.

PemohonBanding dalam perkara ini ;Bahwa dalil keberatan Pemohon Banding sebagaimana dikemukakandalam Memori Bandingnya point 1 adalah sangat tidak benar serta tidakberalasan hukum karena pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Luwuk telah tepat dan benar dalam mengkonstruksi seluruh buktibukti yang diajukan Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya, Adapunalasan hukumnya adalah sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi saksi Penggugat yaitu saksi Alfred Kamagi,saksi Markus Sittie, saksi Yohanes Theopilus

2013/PT.PALUSuasa dan Saksi Yoas Situlu, kesemuanya menyatakan bahwa obyeksengketa telah dijual oleh Yansen Kamagi kepada Silvia Budiman ; Bahwa telah sangat logis pertimbangan hukum yang diambil olehMajelis Hakim ketika berkesimpulan bahwa transaksi jual beli atasobyek sengketa yang dilakukan antara Yansen Kamagi selaku Penjualdengan Silvia Budiman (Penggugat/Terbanding) selaku Pembeli terjadidi rumah Penggugat karena sebagian besar saksi saksi Penggugatyakni saksi Markus Sittie dan saksi Yohanes Theopilus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Denny Theopilus bin Hing Theopilus) terhadap Penggugat (Ika Kartika Soamatun alias Ayi Kartika Sowamatun binti H Abdul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1045000,00 ( satu juta empat puluh lima ribu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Theopilus Ifandri Jaya alias Theo Filus Ifandria Jaya bin S. Suwandi ) dan Pemohon II (Leni Marlina alias Leni Marina binti Majid) yang dilangsungkan pada tanggal 19 Januari 2009, di Desa Laantula Jaya Kecamatan Wita Ponda Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wita Ponda Kabupaten Morowali;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Theopilus Ifandri Jayaalias Theo Filus lfandria Jaya bin S. Suwandi) dengan Pemohon II (LeniMarlina alias Leni Marina binti Majid) yang telah dilaksanakan padatanggal 19 Januari 2009 di Desa Laantula Jaya Kecamatan Wita PondaKabupaten Morowali;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;.

penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap di persidangan, dan Hakim Tunggal telan memberikanarahanarahan secukupnya, selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206121908880002, tanggal 13022013, atas nama Theopilus

Buk Halaman 8 dari12 Bahwa pada tanggal 19 Januari 2009 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Theopilus Ifandri Jaya alias Theo Filus lIfandria Jaya bin S.Suwandi dengan Leni Marlina alias Leni Marina binti Majid) yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di Desa Laantula JayaKecamatan Wita Ponda, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II danmenikahkan imam desa yang bernama Lasubi dengan maskawin berupauang Rp: 111.000.00, ( seratus sebelas ribu rupiah), dengan disaksikan duaorang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Theopilus Ifandri Jayaalias Theo Filus Ifandria Jaya bin S. Suwandi ) dan Pemohon II (LeniMarlina alias Leni Marina binti Majid) yang dilangsungkan pada tanggal19 Januari 2009, di Desa Laantula Jaya Kecamatan Wita Ponda KabupatenMorowali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wita Ponda KabupatenMorowali;4.

Terdakwa,kemudian setelan melakukan pencoblosan, saksi menceritakan kepada saudara ElieserMelmambessy Alias Eli bahwa Terdakwa memberikan uang sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah) kepada saksi untuk memilh pasangan calon nomor urut 1 (Fatwa), lalu Saksi ElieserMelmambessy Alias Eli menyarankan kepada saksi melaporkan kejadian tersebut ke panwas; Bahwa saksi mengambil uang dari Terdakwa tetapi saksi tidak mengikuti ajakan Terdakwa untukmemilih pasangan calon nomor urut 1 (Fatwa); Bahwa Anak Saya Theopilus

Melmambessy Alias Teo mendengar percakapan Saya denganTerdakwa saat itu; Bahwa saksi bukan tim pemantau dari pasangan calon nomor urut 1 (satu);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Terdakwa memberikan pendapat bahwa ada keterangansaksi yang tidak benar, yaitu bahwaTerdakwa tidak mengaiak saksi Dani Melmambessy Alias Dani tersebutuntuk memilih pasangan calon nomor urut 1 (Fatwa), tapi memang benar ada memberikan uang kepadasaksi akan tetapi itu uang adalah jasa saksi sebagai tim pemantau Fatwa;2.Saksi THEOPILUS

pemilihan calon Bupati dan Wakil Bupati Maluku Tenggara Barat tahun 2017;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 bertempat di DesaWatmuri, Kecamatan Nirunmas, Kabupaten Maluku Tenggara Barattepainya dipintu dapur belakangrumah saksi Dani Melmambessy;Bahwa awalnya sekira pukul 19.00 Wit, Terdakwa datang kerumah Saksi DANI MELMAMBESSYakan tetapi temyata saksi DANI MELMAMBESSY tak berada dirumah dan hanya ada anaknyayangbernama THEOPLUS MELMAMBESSY, kemudian saksi THEOPILUS

MELIVAMBESSY periuntuk memanggil saksi DANI MELIVAIVBESSY, lalu sesampainya saksi DANI MELMAMBESSU,Terdakwa langsung menemuinya di dekat pintu dapur belakang;Bahwa setelah itu Terdakwa mendekati saksi Dani Melmambessy lalu menyerahkan 1 (satu) lembaruang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi DANI MELIVAMBESSY tanpa adaberkata apaapa dan peristiwa itu disaksikan juga oleh saksi THEOPILUS MELIVAVBESSY, setelahmenyerahkan uang tersebut, Terdakwa pergi ke Posko FATWA dan diikuti

diberikandipersidangan serta berdasarkan faktafakla yuridis yang dilemukan sebagaimanatersebutselengkapnya dimuka, ternyata benar Terdakwa FERDINAN BATSIRA alias FERYpada hari selasatanggal 14 pebruari tahun 2017 sekitar pukul 19.00 Wit Atau sekitar jam 07.00 malam bertempat didesa Watmuri, kecamatan Nrunmas, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, telan menemui seseorangyang bernama Dani Melmambessy di rumahnya dan menyerahkan selembar uang kertas Rp.50.000,(lima puluh ripu rupiah) dengan disaksikan oleh Theopilus

Saksi THEOPILUS HARDIYANTO KMUR;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon hadir di persidangan karena ada permasalahanperbedaan nama kedua anak kembar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan TURNIPTIORINA NURHAIDA pada tahun 1999 di Jakarta ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dalam pernikahannya dikarunia 2(dua) orang anak lakilaki kKembar;Bahwa saksi mengetahui nama Anak kembar pertama Pemohonyaitu pada Kutipan Akta Kelahiran tertulis nama RONALDO;Bahwa saksi mengetahui nama

Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untukmenyelaraskan/menyesuaikan nama kedua anak Pemohon dari nama RONALDO,MARKUS R LUMOWA menjadi MARKUS RONALDO LUMOWA dan RENALDY,YOHANES R LUMOWO menjadi YOHANES REYNALDI LUMOWA;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon cukup beralasanhukum = untuk = dikabulkan atau tidak selanjutnya pengadilan akanmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11Penetapan Nomor 62/Padt.P/2019PN Bbs.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu. saksiYUSAK KMUR dan saksi THEOPILUS

Status Perkawinan dan lainlain;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi yaitusaksi YUSAK KMUR dan saksi THEOPILUS HARDIYANTO KMUR yang masingmasing menerangkan bahwa Anak kembar pemohon memiliki nama pemberianorangtua dengan nama RONALDO dan RENALDY dalam Kutipan Akta Kelahiran(Bukti P6 dan P7), dimana terjadi perbedaan dalam penulisan nama anakkembar Pemohon dalam Surat Keterangan Pengganti EKTP (Bukti P4 dan P5)dan Kartu Keluarga ( Bukti P2) anak kembar Pemohon yaitu MARKUS RHalaman

Penggugat:
HENDRO IRAWAN THEOPILUS, ONG
Tergugat:
1.Kepala Kepolisian Resor Kota Besar (Polrestabes) Surabaya
2.VEKY
Turut Tergugat:
JENNY

THEOPILUS LESNUSSA , 5. MAGDALENA LESNUSSA,6. JOHN LESNUSSA

THEOPILUS LESNUSSA , umur 47 Tahun, Pekerjaan Tani, , Bertempat tinggal diDesa Wamkana, Kecamatan Namrole, Kabupaten Buru Selatan , Provinsi Maluku ;5. MAGDALENA LESNUSSA, , umur 47 Tahun, Pekerjaan PNS Pemerintah KotaAmbon, Bertempat tinggal di Kudamati, Jl. Farmasi RT.004/RW.07 KelurahanKudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku ;6. JOHN LESNUSSA , umur 47 Tahun, Pekerjaan Tani, , Bertempat tinggal di DesaLeksula.

Bahwa tanah/obyek sengketa oleh Turut Tergugat THEOPILUS LESNUSSAmemberikan kepada Tergugat I berdasarkan Surat Keterangan Pemberian sebidangTanah Adat , tanggal 25 Oktober 2003 , begitupun Turut Tergugat MAGDALENALESNUSSA memperoleh Kuasa dari almarhum DAUD LESNUSSA , tanggal 22Oktober 2008 sebelum almarhum meninggal dunia Januari 2011 , ada tanah bekasHak Adat bernama Waesulat (bekas Log Pond PT Gema Sanubari) dan TurutTergugat JOHN LESNUSSA (anak almarhum DAUD LESNUSSA) telahmemperlainkan tanah

Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah tanggal 29 Mei 2009antara Tergugat I dan tergugat II dan surat keterangan pemberian tanahtanggal 25 Oktober 2003 dari Turut Tergugat Theopilus Lesnussa kepadaTergugat ...Tergugat I, dan Surat Kuasa dari DAUD LESNUSSA kepada Turut TergugatMagdalena Lesnussa , atas obyek sengketa adalah tidak sah dan cacat hukumserta tidak mempunyai daya ikat karenanya harus batal demi hukum ;7.

Bahwa oleh karena Turut Tergugat : THEOPILUS LESNUSSA merupakanahli waris berdasarkan garis lurus dari SBIN TAMAR MESE yang mewarisitanah adat (petuanan) keluarga MASBAIT /LESNUSSA KOMPANIA di DesaWamkana , sehingga Turut Tergugat : THEOPILUS LESNUSSA berhak ataswarisan tanah yang ditinggalkan oleh Moyang SBIN TAMAR MESE , danoleh karenanya Turut Tergugat : THEOPILUS LESNUSSA dapat melakukanperbuatan hukum termasuk memberikan keterangan kepada NY.

Sebab di tahun 2003 , Penggugat melapor Tergugat IIIdan .....dan Turut Tergugat THEOPILUS LESNUSSA ke Polda Maluku , saat dipanggil dandiperiksa oleh Penyidik Polisi Daerah Maluku tidak ada satu alat bukti apapun yang dapatdiperlihatkan oleh Tergugat III dan Turut Tergugat THEOPILUS LESNUSSA untuk dapatmembuktikan tanah/obyek sengketa adalah Hak Adatnya. sedangkan Tergugat IIImelakukan penebangan di hutan Kayu Waelion, Waelin Olon dan Kaku Bele yangbatasbatasnya :e sebelah Timur dengan Tanah Penggugat

THEOPILUS FRANSISKUS THE ING MING, lahir di Surabaya,pada tanggal 24 Nopember 2007 ;Bahwa dengan meninggalnya isteri Pemohon, yaitu nyonya LISA VERONIKAPUTRO, oleh karena salah satu anak Pemohon yang bernama : THEOPILUSFRANSISKUS THE ING MING masih dibawah umur, maka untuk melakukantindakan hukum harus diwakili oleh Pemohon sebagai ayah kandungnya yangotomatis secara hukum adalah sebagai walinya ;Bahwa sepeninggal nyonya LISA VERONIKA PUTRO (isteri Pemohon), selainmeninggalkan Pemohon dan anakanak

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan3.mewakili anak pemohon yang masih dibawah umur yang bernama :THEOPILUS FRANSISKUS THE ING MINGuntuk menjual :sebidang tanah berikut bangunan rumah, yang terletak di Komplek Jalan DurianVI E 516, Desa Tambaksumur, Kecamatan Waru, Sidoarjo, sebagaimanasertipikat Hak Milik nomor 723/Desa Tambaksumur,Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPemohon ;A TAU mohon Penetapan yang seadiladilnya.Menimbang

Menerima permintaan banding dari: JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MANOKWARI tersebut ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manokwari Nomor: 25/Tipikor/2013/PN.MKW. tanggal 25 Februari 2014, sekedar mengenai lamanya pemidanaan tersebut pada amar No. 4 putusan a quo, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: THEOPILUS

MENGADILI Menerima permintaan banding dari: JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERIMANOKWARI tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriManokwari Nomor: 25/Tipikor/2013/PN.MKW. tanggal 25 Februari 2014, sekedar mengenailamanya pemidanaan tersebut pada amar No. 4 putusan a quo, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut :Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: THEOPILUS RUMASEB, S.Sos. tersebutdengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan, dan

Terdakwa II Daniel Pongajow pada hariJumat tanggal 3 Mei 2013 sekitar jam 16.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2013 bertempat di kelurahan ranomea tepatnya di belakang gerejaGMIM Ranomea kelurahan Ranomea kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatanatau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Amurang yang berwenang memeriksa dan mengadili telah melakukanpenganiayaan terhadap anak yaitu terhadap saksi korban Yitro Theopilus

(umur 13tahun) perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian sebagai berikut :e Berawal saat saksi korban Yitro Theopilus Poli sedang mengendarai sepedamotor dari arah amurang menuju ke pondang saat saksi korban melintasi jalan3belakang tepatnya di depan rumah Terdakwa I dan Terdakwa II tibatiba anakdari Terdakwa I menyebrang jalan sehingga saat itu Saksi korban hilangkendali dan jatuh ;Kemudian datang Terdakwa Daniel Pongajow alias Dan mendekatio saksikorban langsung menampar wajah Saksi

korban kemudian diikuti olehTerdakwa Jefry Pongajow juga menampar saksi korban dan menendang kakidari Saksi korban ;Bahwa akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan Para Terdakwa Saksi korbanmengalami sakit sebagaimana hasil visum et repertum No. 9573/VER/RSK/VI/2013 tanggal 8 Mei 2013 atas nama saksi korban Yitro Theopilus Poli,yang dibuat dan ditandangani oleh Dr Wilhelmia Palendeng, Dokter padaRSU Kalooran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Resapan darah di pipi kiri ukuran satu sentimeter

Karena kesimpulan PengadilanNegeri Luwuk yang menyatakan tanah sengketa adalah berasal dari TheoPilus Lasompoh kakek Tergugat dan Turut Tergugat, bukan harta bersamaMarkus Lasompoh dengan Eva Kaubulan hanyalah asumsi. Tanahsengketa adalah harta bersama Markus Lasompoh dengan Eva Kaubulanyang diperoleh semasa perkawinan pertama mereka; Bahwa Pengadilan Negeri Luwuk tidak fair dan tidak berimbang dalammenilai buktibukti yang diajukan kedua pihak.

Sedangkan menurut Tergugat dan TurutTergugat tanah sengketa adalah tanah milik orang tuanya yang berasal darikakeknya bernama THEOPILUS LASOMPOH. Sehingga karenanya mestinyakedua belah pihak membuktikan bahwa tanah sengketa asalusulnya sesuaidengan dalil alasannya masingmasing sebagaimana perintah pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata. Namun ternyata kedua belah pihak hanyabertahan pada dalilnya masingmasing tanpa didukung pembuktian yang cukupmemadai.

Sehingga adalah tidak fair jika kesimpulannya hanya memberi resikodari sisi Penggugat semata, akan tetapi juga harus dari sisi Tergugat dimanadirinya juga tidak mampu membuktikan bahwa tanah sengketa berasal darikakeknya bernama THEOPILUS LASOMPOH, sesuai asas audi et alterampartem.Menimbang, bahwa dari bukti T1 dan TT.1 menunjukkan bahwa benartanah sengketa telah disengketakan diantara THOMAS LASOMPUH (orang tuaPenggugatPenggugat/Pembanding) dengan YULES LASOMPOH(Tergugat/Terbanding) sampai dibawa

Pembanding/Tergugat : Nasrianti Timang Alias Mama Anto Diwakili Oleh : Anthonius Pabetta, S.H
Pembanding/Tergugat : Hermin Alias Mama Ipon Diwakili Oleh : Anthonius Pabetta, S.H
Pembanding/Tergugat : Theopilus Alias Papa Yogi Diwakili Oleh : Anthonius Pabetta, S.H
Pembanding/Tergugat : Yohanis Nura Alias Papa Marlin Diwakili Oleh : Anthonius Pabetta, S.H
Pembanding/Tergugat : Yuliana SP.

THEOPILUS Alias PAPA YOGI, Umur 40 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Lotab Desa Suka Damai Kecamatan Walenrang TimurKabupaten Luwu, semula sebagai TERGUGAT il,selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDING III;4.

Theopilus alias Papa Yogi, Umur 40 Tahun (Tergugat III). Bahwa semasa hidupnya almarhum Laiyya telah membagi tanah sengketakepada anakanaknya yakni : untuk tanah sengketa seluas 10.000 M? dibagidua yakni % (setengahnya) seluas 5.000 M? diberikan kepada Kasmawar(Penggugat) dan %% (setengahnya) lagi seluas 5.000 M?

diberikan kepadaanakanaknya dari istri kedua yakni Nasrianti Timang alias Mama Anto, Herminalias Mama Ipon dan Theopilus alias Papa Yogi (Tergugat I, Il dan Ill)sedangkan tanah sengketa II berupa tanah sawah seluas 5.000 M? diberikankepada Kasmawar (Penggugat).Hal. 21 dari 30 Hal.

dikuasai olehTergugat IV Yohanis Nura alias Papa Marlin keduanya dijual olen Tergugat II danTergugat III Hermin alias Mama Ipon dan Theopilus alias Papa Yogi, sedangkantanah sengketa II seluas 5.000 M? dikuasai oleh Tergugat V Yuliana SP alias MamaLili Karena dijual oleh ibu tiri Penggugat (Indo Rerung).

yang dijual oleh Hermin alias Mama Ipon(Tergugat II) dan Theopilus alias Papa Yogi (Tergugat III) kepada Yohanis Nuraalias Papa Marlin (Tergugat IV) sehingga buktibukti Penggugat/Terbandingtersebut beralasan hukum dikesampingkan;Menimbang, bahwa sebagaimana sudah dipertimbangkan dimuka bahwatanah sengketa sudah dibagi oleh almarhum Laiyya semasa hidupnya kepadaanakanaknya dimana bagian Kasmawar seluas 5.000 M?

Theopilus Ongwijaya yang dibeli Penggugat pada tahun 2016.
Mobil Merk: Daihatsu, Type: Terios Nomor Polisi DS 1627 JN, a.n. Hartati yang dibeli pada tanggal 10 Desember tahun 2014, dan
2 (dua) buah buku BPKB yang masing-masing bernomor :H 06202618 dan K 02914803 yang menjadi objek sengketa.

Menyatakan Pembanding semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II , Terbanding III semula Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.

Theopilus Ongwijaya yang dibeli Penggugat pada tahun 2016.b. Mobil Merk: Daihatsu, Type: Terios Nomor Polisi DS 1627 JN, a.n.Hartati yang dibeli pada tanggal 10 Desember tahun 2014.Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas 2 buah buku BPKByang masingmasing bernomor :H 06202618 dan K 02914803 yangmenjadi objek sengketa..

Theopilus Ongwijayayang dibeli Penggugat pada tahun 2016 dan Mobil Merk: Daihatsu,Type: Terios Nomor Polisi DS 1627 JN, a.n.

HARTATI dan bukti T1.6disebutkan bahwa Tergugat telah menyerahkan uang sebanyakRp. 88.795.000, (delapan puluh delapan juta tujuh ratus Sembilanpuluh lima ribu rupiah) kepada Tergugat Ill untuk pembayaranpelunasan 1 unit mobil Toyota Rush G Mt, wama merah metalik,tahun 2007 BPKB atas nama Theopilus Ongwijaya.

Theopilus Ongwijaya yang dibeli Terbanding semulaPenggugat pada tahun 2016 dan Mobil Merk: Daihatsu, Type: Terios NomorPolisi DS 1627 JN, a.n. Hartati yang serta 2 (dua) buah buku BPKB yangmenjadi objek sengketa dan perbuatan Pembanding semula Tergugat yangtelah menyetujui pengurusan segala dokumen untuk pencairan uang ataspembelian 2 (dua) unit mobil milik Terbanding semula Penggugat atasnama Terbanding III Semula Tergugat Ill tanpa sepengetahuan dan tanpaHalaman 24 dari 28 halaman Pts.

Theopilus Ongwijaya yang dibeli Penggugat pada tahun2016.b. Mobil Merk: Daihatsu, Type: Terios Nomor Polisi DS 1627 JN,a.n. Hartati yang dibeli pada tanggal 10 Desember tahun 2014,danc. 2 (dua) buah buku BPKB yang masingmasing bernomor :H06202618 dan K 02914803 yang menjadi objek sengketa.3. Menyatakan Pembanding semula Tergugat 1, Terbanding II semulaTergugat Il , Terbanding III semula Tergugat III telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum.4.