Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA.Mdoperselisihan dan pertengkara, Tergugat sering berselingkuh bahkan telahmemiliki anak dengan selingkuhannya tersebut, sehingga pada bulanfebruari 2017 Tergugat pergi dari rumah dan sejak itu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggan dan selama pisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil

Nama : P bin R, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT.02, RW. 01, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, mengaku kenal Penggugat danTergugat suami istri yang menikah pada bulan Januari 2010, dan selama dalamperkawinannya tinggan bersama di rumah Tergugat, belum dikaruniaiBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, kemudian sejak sekitar (satu) tahun yang lalu, Penggugat danTergugat berpisah

Tempat/Tanggal lahir : Salatiga,16 Mei 1985, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Islam,bertempat tinggan di Dusun Pasiraman Rt.04 , Rw.03,Desa Katekan,Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan ;Sebagai --------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;

PENETAPAN Nomor : 127/Pdt.P/2016/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telah memberipenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :DWI HARI ARTI BHUDI LESTARI.Tempat/Tanggal lahir : Salatiga,i6 Mei 1985, Pekerjaan : KaryawanSwasta,Agama : Islam,bertempat tinggan di Dusun Pasiraman Rt.04 ,Rw.03,Desa Katekan,Kecamatan Brati,Kabupaten Grobogan

Bahwa Permohon dan Termohon berpisah tempat tinggan disebabkan karena:a.Orang tua Termohon sering ikut campur urusan rumah tangga Pemohonb.Termohon sering cemburu buta, dan menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain;5. Bahwa Permohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanjuni tahun 2016 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, karenaTermohon pergi meninggalkan Permohon6.

merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapiPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat sudahtidak bertanggungjawab.HImn 4 dari 10 Ptsn No.3777/Pdt.G/2020/PA Krw Bahwa setahu saksi menguruS rumah tangga sehingga tidakberpenghasilan dan untuk biaya hidupnya dibantu oleh orang tua dankakaknya Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2 Penggugat umjur 47 tahun agama Islam pekerjaan buruh hariantempat tinggan

dari 9 halamanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon' berada di wilayah kabupaten Bantul, DI Yogyakarta, olehkarenanya berdasarkan Pasal 129 KHI jo Pasal 66 Ayat (2) UndangUndangNomor : 7 Tahun 1989 yang telah di ubah dengan UndangUndabg No.6 tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang No.50 tahun 2009 perkara ini harusdi ajukan tempat tinggan

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanOktober 2013 yang menyebabkan Penggugat turun dari rumah dan pergimeninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup dan tinggan bersama dengan Tergugat, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuami isteri;6.

Konawe kemudian menjual 1 (Satu)mesin pompa air (alkon) tersebut kepada saksi SAPARI Als ARI (dalamberkas perkara penuntutan terpisah) yang bertempat tinggan di DesaSambaosu Kec. Padangguni Kab. Konawe seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) lalu saksi SAPARI Als ARI menjualkan lagi 1 (Satu) unit mesinpompa air (alkon) kepada saksi SUBHAN Als BOHAN (DPO) seharga Rp.650.000, (enam ratus ribu rupiah).

alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 1 Desember2006 di Kecamatan Sei Lepan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 498/06/XI1/2006, tanggal 1 Desember 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiLepan;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadengan mengontrak rumah di Kerinci, Provinsi Riau,selama setahun, kemudian pada 2007 Pemohon dan Termohontinggal bersama dengan orangtua Termohon selama duabulan, terakhir Pemohon dan Termohon tinggan

Bahwa, saksi mengetahui Tergugat melarang menemui keluarganya ataumenemui orangtuanya dari penyampaian Penggugat;Bahwa, saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugat dirumahkediamannya bertengkar namun saksi tidak menghiraukan pertengkaranmereka tersebut;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 18tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtuanyasedang Tergugat tetap tinggan dirumahnya;.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Panjang Selatam KecamatanPanjang Utara Kota Bandar Lampung selama lebih kurang 2 (dua) tahunkemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal di rumah sendiri diKelurahan Panjang Selatan Kecamatan Panjang Utara Kota BandarLampung lebih kurang 20 (dua puluh) tahun dan terakhir Pemohon pergimeninggalkan rumah dan tinggan di Kelurahan Kemiling Permai KecamatanKemiling dan Termohon tetap tinggal di rumah

sejak bulan Nopember 2017 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat berselisin karenaPenggugat tinggan satu rumah dengan Saksi; Bahwa Saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar di karena Tergugat jarang memberikan biaya hidupkepada Penggugat, padahal Tergugat mempunyai pekerjaan, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga masih dibantu olehorangtua Penggugat; Bahwa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada AprilJanuari 2019 mengakibatkan Pemohon tidak tinggan serumah lagi denganTermohon;Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;Bahwa Penggugat yakin tidak ada harapan lagi untuk memeruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan

Hal tersebut dikarenakanPenggugat sudah tidak tahan lagi atas perlakuan Tegrugat yang sudahtidak menghargai hubungan rumah tangganya dan Tergugat yang kerapkali berlaku kasar kepada Penggugat.10.Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2014 sudahtidak pernah lagi melakukan hubungan suami istri, dan sejak Januari2015 Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah, Penggugat tinggal11di rumah kontrakan dan Tergugat tinggan di rumah orang tua Tergugat.Kepindahan Penggugat ke rumah kontrakan

XXXXXXXXXX;e Saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diCijantung Jakarta Timur sekitar 1 tahun, berdekatan dengan rumahsaksi, namun sekarang Penggugat dan anakanaknya tinggal dirumah kontrakan Jakarta Pusat, sedangkan Tergugat tinggal denganorang tuanya di Bekasi;e Saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 sudah kelihatan tidak harmonis dan bahkansekarang sudah terjadi pisah tempat tinggal;e Saksi tahu, penyebab terjadinya pisah tempat tinggan

./2018/PA.Lbs.saksisaksi Pemohon patut diterima untuk didengar keterangannya dalamperkara ini;Menimbang, bahwa para saksi pada pokoknya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan didasarkan atas pengetahuannyasecara langsung mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,yaitu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar dengan penyebab Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain dan akibat hal tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak tinggan bersamalain

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisahtempat tinggan selama 3 bulan dan tidak pernah hidup bersama lagi, MajelisHakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran yang demikian itusudah termasuk dalam klasifikasi perselisinan dan pertengkaran yang bersifatterusmenerus sebagaimana

Putusan Nomor 790/Pdt.G/2018/PA.Mtp.terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tahu, penyebab sering terjadinya perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama dan pulangnya sampai larutmalam, dan Tergugat juga sebagai anak buah kapal lebih banyakditempat kerja daripa berkumpul bersama Penggugat, saksimengetahui karena saksi tinggan bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah

faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah sampai pada kondisi pecahdalam dan diantara keduanya tidak ada benih saling kasih sayang, sebabseandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pemohon dengan Termohon,mana mungkin antara Pemohon dan Termohon yang sudah lama menikah,yaitu pada bulan Desember 2007, namun pada Mei 2016 antara mereka terjadiperselisinan dan pertenbgkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanpada bulan Juli 2016 mereka berpisah tempat tinggan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus 2019, kemudian setelahterjadi pertengkaran tersebut karena sudah tidak sanggup dengan sikapdan perilaku Termohon akhirnya Pemohon dan anaknya tinggan dikerumah kediaman milik orang tua Pemohon di Kampung X Rt 003 Rw008, Kelurahan X, Kecamatan X, Kabupaten Wonosobo dan Termohontetap tinggal dirumah kediaman milik bersama hingga sekarang;Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 2410/Pdt.G/2019/PA.Wsb8.