1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ririt Labajo bin Tode Labajo) terhadap Penggugat (Riska M. Patadjenu binti Mursit Patadjenu);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 691.000 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tode Gai (Isteri Almarhum);
7.2. Almh. Kartin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);
7.3. Almh. Martin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);
7.4. Almh.

Tode Gai, danselama itu pula Alm. Kude Gai bin Goee Gue tetap beragama Islam;Bahwa Almh.

Tode Gai (Isteri Almarhum);b. Almh. Kartin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);c. Almh. Martin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);d. Almh. Hanipa Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);e. Iswan Gai bin Kude Gai (anak lakilaki Almarhum);f. Rosmin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Almh. Martin Gai binti Kude Gaiadalah ;a. Sumantri Lahay (Suami Almarhumah);b.

Tode Gai (Isteri Almarhum);. Almh. Kartin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);. Almh. Hanipa Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);abc. Almh. Martin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);de. Iswan Gai bin Kude Gai (anak lakilaki Almarhum);f. Rosmin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);8. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Martin Gai binti Kude Gai adalah :. Sumantri Lahay (Suami Almarhumah);. Almh. Kartin Gai binti Kude Gai (Saudara perempuan Almarhumah);abc.

Tode Gai (Isteri Almarhum);Almh. Kartin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);Almh. Martin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);Almh. Hanipa Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);Iswan Gai bin Kude Gai (anak lakilaki Almarhum);Rosmin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);Ahli waris yang ditiinggalkan Almh. Martin Gai binti Kude Gai adalah :a.Sumantri Lahay (Suami Almarhumah);Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2020/PA Gtlo halaman 34 dari 42 halamanb. Almh.

Tode Gai (Isteri Almarhum);7.2. Almh. Kartin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);7.3. Almh. Martin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);7.4. Almh. Hanipa Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);7.5. Iswan Gai bin Kude Gai (anak lakilaki Almarhum);7.6. Rosmin Gai binti Kude Gai (anak perempuan Almarhum);8. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Martin Gai binti Kude Gai adalah :8.1. Sumantri Lahay (Suami Almarhumah);8.2. Almh.

tanah adat tersebut diturunkan kepada PenggugatIntervensi (Jainal Kadang) sebagai anak kandung satusatunya dari BaseKadang yang masih hidup sebagai ahli waris;Bahwa berdasarkan kesaksian di bawah sumpah oleh Yohanis Loaoyang adalah mantan Temukung atau Kepala Desa Oesalaen yangsekarang dimekarkan menjadi desa Akle menerangkan bahwa sekitartahun 1961 s/d tahun 1967 tanah sengketa dikuasai oleh Umar Kadangdan Daeng Base Kadang;Bahwa Saksi Yohanis Loao tahu kalau ayah Terbanding sebelumnyabernama Musa Tode

Bahwa saksi tahu Musa Moyatau Musa Tode dulunya tinggal didekat mesjid bersama dengan SandraBolos. Bahwa anakanak dari Musa Tode/Musa Moy adalah Sasniah,Jamila, Nasradin (Terbanding), Mahfud, Ramsia, Sumarni, dan Farida;Bahwa adalah fakta hukum dalam persidangan Ayah Terbanding/TermohonKasasi tidak memiliki tanah disekitar tanah objek sengketa, menjadipertanyaan, bagaimana bisa Termohon Kasasi dapat memperoleh hakkepemilikan atas tanah objek sengketa.

dalam menjatuhkan putusannya dimana Judex Facti tingkat Bandingmengesampingkan kesaksian di bawah sumpah oleh Yohanis Loao yangadalah mantan Temukung atau Kepala Desa Oesalaen yang sekarangdimekarkan menjadi Desa Akle menerangkan tentang sejarah hak kepemilikanatas tanah objek sengketa yang inti keterangannya menerangkan bahwasekitar tahun 1961 s/d tahun 1967 tanah sengketa dikuasai oleh UmarKadang dan Daeng Base Kadang;Bahwa Saksi Yohanis Loao tahu kalau ayah Termohon Kasasi sebelumnyabernama Musa Tode

Bahwa saksi tahu Musa Moy atau Musa Tode dulunya tinggaldidekat mesjid bersama dengan Sandra Bolos. Bahwa anakanak dari MusaTode/Musa Moy adalah Sasniah, Jamila, Nasradin (Termohon Kasasi 1),Mahfud, Ramsia, Sumarni, dan Farida;.

Tode dan SaksiAntok Als. Benjol, masingmasing telah dipanggil secara sah untuk memberikankesaksiannya di persidangan tetapi tidak hadir, maka atas permintaan dariPenuntut Umum, dan Terdakwa tidak keberatan, keterangan Saksi Totok CiptadiAls. Tode dan Saksi Antok Als.

AMELIA NGGEON TODE ;2. FELPINA KOTEN TALLO ;3. HENDERITA MODOK TALLO,ketiganya bertempat tinggal diDesa OEbelo, KecamatanKupang Tengah, KabupatenKupang ;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I, IVdan VI/para Turut Terbanding/para Turut Termohon Kasasi ;Hal. 1 dari 11 hal. Put.

ayah Ferdinan Nggeon alias Fe Nggeon yang telah meninggaldunia pada tanggal 2 Oktober 1968 lalu di Desa Tarus, Kecamatan KupangTengah, Daerah Tingkat II Kupang ;Bahwa berhubung ayah Fe Nggeon selama hidupnya tidakmemperoleh keturunan dari perkawinannya, maka pada waktu sebelummeninggal dunia mewasiatkan/menyatakan pada para Penggugat bahwa biladikemudian hari ia meninggal dunia maka seluruh harta warisannya terdiridari harta pusaka maupun harta usahanya sebelum kawin dengan isterinyaAmelia Nggeon Tode

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat awalnya memilihtinggal bersama di rumah Penggugat yang beralamat di DesaTelogoretno, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan, ProvinsiJawa Timur selama kurang lebih 4 tahun dan terakhir Penggugat tinggaldi RT.0OO6/RW.001, Kelurahan Tode Kisar, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur sedangkan Tergugat tinggal diRT.001/RW.005, Desa Paciran, Kecamatan Paciran, KabupatenLamongan, Provinsi Jawa Timur;3.

Todkis.465/23/V/2018, tertanggal O8 Mei 2018 yangdikeluarkan oleh Lurah Tode Kisar, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang diberi tanda bukti P.1;2.

Satu bidang tanah yang terletak di Kartini Kelurahan Tode Kisar KecamatanKota Lama Kota Kupang seluas 1,139 M2;C.

meninggal dunia, bahwa dalam surat pembagian warisanHalaman 6 dari 33Putusan Perdata Nomor : 09/Pdt.G/2016/PN.OLMtersebut Penggugat Ill dan Penggugat IV serta Suami dan Ayah dari ParaTergugat yang disaksikan oleh saksisaksi telah menandatangani surat pembagianwarisan tersebut; Bahwa dampak dari surat pembagian warisan tersebut Penggugat telah menjualhak warisnya berupa tanah dan rumah yang terletak dahulunya di KelurahanTode Kisar, Kecamatan Kupang Utara, Kabupaten Kupang, sekarang terletak diKelurahan Tode

Satu bidang tanah yang terletak di Kartini Kelurahan Tode Kisar Kecamatan Kota Lama Kota Kupang seluas 1,139 M2;Halaman 21 dari 33Putusan Perdata Nomor : 09/Pdt.G/2016/PN.OLMC. Satu bidang Tanah sawah di Kelurahan /desa Tarus Kecamatan Kupang TengahKabupaten Kupang,seluas 4.456 M2 ( Empat Ribu Empatratus Limapuluh Enammeter persegi ) dengan batas batas sesuai Gambar Situasi Nomor: 275/1973atas nama Juliana Herewila, batasbatasnya sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Pekarangan L.

Satu bidang tanah yang terletak di Kartini Kelurahan Tode Kisar Kecamatan KotaLama Kota Kupang seluas 1,139 m?; C. Satu bidang Tanah sawah di Kelurahan /desa Tarus Kecamatan KupangTengah Kabupaten lKupang,seluas 4.456 m?

menerangkan Surat Pembagian Warisandan sketsa pembagian warisan harta warisan dari Juliana Herewila, tertanggal 10 Mei1991, setelan Majelis Hakim membaca dan mencermati bukti surat tersebutmenerangkan anakanak dari Juliana WHerewila dengan Elisa Rame Herewila(almarhum) adalah Kudji Rame Herewila, Damy Rame Herewila, Hagha RameHerewila dan Banny Rame Herewila, namun dalam surat pembagian warisan tersebutatas nama Kudji Rame Herewila serta saksisaksi yaitu Thomas Hiya dan Reinhard Bireserta Lurah Tode

Imam Tode,mengetahui hal tersebut Saksi langsung pergi ke rumah Sadr.Imam Tode yang tidak jauh dari rumah Sdr. La Karim, namundalam perjalanan Saksi bertemu dengan Sdr. Fahri Aka anakSaksi Sdr. La Karim di depan pondok kecil (warung) pinggirjalan (tidak tahu nama pondoknya), sehingga Saksi memegangtangan Sdr. Fahri Aka sambil berkata mari kita selesaikan,tetapi Sdr. Fahri Aka memberontak dengan cara melepaskanpegangan tangan Saksi kemudian berlari menuju rumahnya.Bahwa setelah Sdr.

Imam Tode,setelah Saksi sampai di rumah Sdr. Imam Tode Saksi bertemuSaksi Sdr. La Karim sedang duduk bercerita dengan Sdr.Imam Tode di depan teras rumah, kemudian Saksimenyampaikan kepada Saksi Sdr. La Karim agar ikut denganSaksi untuk menyelesaikan permasalahan yang terjadi antaraMenimbang22Sdr. Fahri Aka dengan Terdakwa di rumah Saksi Sdr. LaKarim.5. Bahwa kemudian Saksi dan Saksi Sdr. La Karim berjalanmenuju ke rumah Sdr.

La Karim ada di rumah Sdr.Imam Tode kemudian Terdakwa pergi ke rumah Sdr. ImamTode, dalam perjalanan kurang lebih 40 (empat puluh) meterdari rumah Saksi Sdr. La Karim Terdakwa berpapasan denganSdr. La Karim, kKemudian Terdakwa menanyakan kepada SaksiSdr. La Karim keberadaan Sadr. Fahri Aka, namun jawaban dariSaksi Sdr. La Karim menyampaikan BahwaSdr. Fahri Akaanaknya tidak diketahui keberadaannya setelah bertemudengan Saksi Peltu Jupri.BahwaTerdakwa kemudian menyarankan agar Saksi Sdr.

., Advokat yangberkantor di Jalan Nuri li Kelurahan Bonipoi, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggar Timur berdasarkan surat kuasa khusustanggal sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 28 Mei 1971, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di, Kelurahan Tode Kiser, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Tengopaso atauTanah Tode dengan luas 15.750 meter persegi dan batasbatasnyasebagai berikut:a. Timur dahulu dengan Rafael Rae sekarang dengan Tanah milikPemda Lembata;b. Barat dengan Ola Tokan Nillan;c. Utara dengan Jalan Trans Lembata;d. Selatan dahulu dengan Rafael Rae dan tanah kosong sekarangdengan Tanah milik Pemda Kabupaten Lembata;adalah milik penggugat;Halaman 15 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg5.

Gugatan Penggugat Error In Persona;Bahwa gugatan Penggugat error in persona sehingga tidakmemenuhi syarat formil, dengan dasar dan argumentasi hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya, mendalilkan ataumengklaim memiliki sebidang tanah yang terletak di Tanah Tode atauTangu Paso dengan luas 15.750 meter persegi merupakan warisan darialm. Linus Labi Nilan yang menjadi objek sengketa nomor 10/Pdt.G/2019/PN LBT.

Tanah sengketa itu bernama Tengo Paso, bukan Tanah Tode.Tanah Tode ada di sekitar Pom Bensin. Bahwa saksi tau yang terahir kerjakan lokasi tersebut adalahTomas Ola Nillan. Saksi tau Anak dari Linus labi Nilan adalah Gregorius PesaNillanHalaman 55 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg9. Bahwa pada 1960 an Saksi Lihat Linus Labi yang membukakebun pada obyek Sengketa10.

Saksi tidak perna usulkan perubahan nama obyek pajak dariLilluang Ke tanah Tode, tetapi saksi perna usulkan perubahannama dari tanah Tode Ke Lilluang18. Saksi tau mamanya Penggugat masih hidup sedangkanbapaknya penggugat sudah mati19. Mamanya penggugat bernama Magdalena Siti20. Saksi perna dengar ada keributan pada tahun 200721.

Tanah Tode di SPBU5. Halaman kantor bupati bernama Kroko Wolor6. Tengo paso di dekat DologPertanyaan dari Penggugat1. Saksi sering lewat di depan kantor Bupati2.

dus kecildan menyimpannya di dalam kamar tidur, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 20April 2016, Terdakwa membuka akun facebooknya dan memposting foto amunisitersebut di Akun Facebook Jual Beli Barang dan Kendaraan Bekas seNTT(khusus Kota Kupang) dengan menuliskan Peluru Asli, kemudian saksi BernadRiwu Tadoe mengomentari foto tersebut dengan menanyakan berapa hargaamunisi tersebut, lalu Terdakwa menjawab Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)per buah;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Bernad Riwu Tode

menghubungiTerdakwa dengan maksud membeli 21 (dua puluh satu) butir amunisi tersebut,dan setelah dilihat saksi Bernard Riwu Tode dan saksi Max Oktovianus Loasanayang adalah merupakan anggota Polisi membawa 21 (dua puluh satu) butiramunisi tersebut ke kantor Polisi untuk di cek, berdasarkan Berita Acara HasilPemeriksaan dan Penelitian Barang Bukti Peluru Api tanggal 13 Mei 2016 olehYahya Menoah Lima, SH dan Ferdiyanto Sare, SH, Satuan Brimob DetasemenGegana dengan hasil sebagai berikut :a.

/M.VII/19/2014Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan nilaitarif atas PIB nomor : 335088 tanggal 10 Agustus 2012, berupa importasi Water Dispenser, ModelName: RCS 2211 WH, dan Water Dispenser, Model Name: RCS 2312 WH dll. (16 jenis barangsesuai lembar lanjutan PIB) negara asal China yang diberitahukan dengan nilai pabean sebesar CIFUSD 59,335.20 dan oleh Terbanding ditetapkan nilai pabeannya menjadi sebesar CIF USD65,214.40; Hesemresc balOlUtNe tode

Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 140/16/DOL/2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintahn Kabupaten Kupang, Kecamatan Kupang Tengah, DesaOebelo yang ditandatangani oleh Isak Zet Tode sebagai Sekertaris DesaOebelo, tertanggal 14 Agustus 2012, diberi tanda P. 2 ;3.

Mooy, tertanggal 17 Juli 1978, Bukti Surat P.2 yaitu Foto Copy SuratKeterangan Nomor : 140/16/DOL/2012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kupang, Kecamatan Kupang Tengah, Desa Oebelo yangditandatangani oleh Isak Zet Tode sebagai Sekertaris Desa Oebelo, tertanggal 14Halaman 9 dari 15Putusan Perdata Nomor 52/Padt.G/2018/PN OlmAgustus 2012, dan Bukti Surat P.3 yaitu Foto Copy Kwitansi pembayaran sebidangtanah yang berukuran 25 x 75 M, seharga Rp.80.000, ( delapan puluh riburupiah ), yang terletak

saksiTode Putra untuk menyaksikan penggeledahan dirumah Terdakwa, akan tetapi Terdakwatidak mengizinkan rumahnya digeledah sebelum orang tuanya datang, sehingga akhirnyaTerdakwa menghubungi orangtuanya melalui HP untuk datang kerumahnya Bahwa setelah orang tua Terdakwa datang, saksi bersama rekanrekan saksi melakukanpenggeledahan dirumah Terdakwa dan pada saat dilakukan pengeledahan di dalam kamartamu rumah Terdakwa yang disaksikan oleh Terdakwa, Ridwan Pgl.Ridwan, YuziPutra ,Kepala Jorong yaitu saksi Tode

terdakwa sedangkan Iben lari melalui pintuBahwa kemudian datang kepala jorong dan orang tua terdakwa kerumah saksi yangkemudian anggota kepolisian melakukan penggeledahan dirumah saksi dengandisaksikan oleh Kepala Jorong, terdakwa, Yuzi dan Ridwan Pg.Ridwan, sedangkan saksidan orang tua terdakwa hanya duduk di ruang tamu;Bahwa atas kejadian tersebut Ridwan Pgl.Ridwan bersama dengan Yuzi dan Ridwandibawa ke Polres Sijunjung; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;4.13SAKSI: TODE

TODE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 sekira jam 23.00 Wib, bertempat dirumahTerdakwa yang terletak di Prumnas Ipuh Blok J No 21 Jorong Pematang Sari BulanKenagarian Muaro Kecamatan Sijunjung telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa,Ridwan Pgl.Ridwan dan Yuzi Putra Pgl.

Pgl.Oki , akan tetapiOki Rianto Pgl.Oki tidak mengizinkan rumahnya digeledah sebelum orang tuanyadatang, sehingga akhirnya Oki Rianto Pgl.Oki menghubungi orangtuanya melalui HPuntuk datang kerumahnya Bahwa setelah orang tua Oki Rianto Pgl.Oki datang, saksi bersama rekanrekan saksimelakukan penggeledahan dirumah Oki Rianto Pgl.Oki dan pada saat dilakukanpengeledahan di dalam kamar tamu rumah Oki Rianto Pgl.Oki yang disaksikan oleh OkiRianto Pgl.Oki, terdakwa, Yuzi Putra ,Kepala Jorong yaitu saksi Tode

Bahwa kemudian datang kepala jorong dan orang tua Oki Rianto Pg.Oki kerumah saksiyang kemudian anggota kepolisian melakukan penggeledahan dirumah saksi dengandisaksikan oleh Kepala Jorong, Oki Rianto Pgl.Oki, Yuzi dan terdakwa, sedangkan saksidan orang tua Oki Rianto Pg.Oki hanya duduk di ruang tamu;Bahwa atas kejadian tersebut Oki Rianto Pg.Oki bersama dengan terdakwa serta Yuzidan Ridwan dibawa ke Polres Sijunjung; ~ Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;4.13SAKSI: TODE

TODE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 sekira jam 23.00 Wib, bertempat dirumahOKI RIANTO Pgl.OKI alias GODOK yang terletak di Prumnas Ipuh Blok J No 21Jorong Pematang Sari Bulan Kenagarian Muaro Kecamatan Sijunjung telah terjadipenangkapan terhadap terdakwa, Oki Rianto Pgl.Oki dan Yuzi Putra Pgl.Yuzi karenadiduga memiliki Narkoba; Bahwa awal mulanya saksi yang

Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Masehi Injili Di Timor (GMIT) Jemaat Yarden Labat dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan Nomor AK. 869.0015906 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 5371-KW-08012015-0005 tanggal 08 Januari 2015 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Satu bidang tanah yang terletak di Kartini Kelurahan Tode KisarKecamatan Kota Lama Kota Kupang seluas 1,139 m?:C. Satu bidang tanah sawah di Kelurahan/Desa Tarus, Kecamatan KupangTengah Kabupaten Kupang, seluas 4.456 m?

Kudji RameHerewila, Damy Rame Herewila, Hagha Rame Herewila, dan BanniRame Herewila, namun dalam Surat Pembagian Warisan tersebut atasnama Kudji Rame Herewila serta saksisaksi yaitu Thomas Hiya danReinhard Bire serta Lurah Tode Kisar tidak membubuhkantandatangannya, sehingga menurut hemat Majelis Hakim bukti surattersebut tidak memenuhi syarat formil sebagai bukti surat, sebagaimanadigariskan Pasal 1974 KUH Perdata, 286 RBg, sehingga bukti surattersebut tidak dapat dipergunakan untuk menguatkan dalil

(tiga ratus ribu) untuk jasa dan Rp. 100.000, (seratus ribu) untukbensin dan rokok;e Bahwa saksi mengantar para terdakwa tidak sampai pelabuhanPapela karena sampai di Rote Tengah ada telepon ke kamibahwa Polisi sedang mencari mereka;e Bahwa para terdakwa membawa tas pakaian tetapi saksi tidaktahu isi dari tas pakaian mereka;e Bahwa para terdakwa menggunakan ojek sebanyak 6 (enam)motor;e Bahwa para terdakwa di antar oleh saksi, Matheos Mesakh,Paulus Adu, Yusuf Tode, Pemnober Jonion Mooy, BernadusMooy

upah yang diberikan oleh para terdakwa Rp.300.000, (tiga ratus ribu) untuk jasa dan Rp. 100.000,(seratus ribu) untuk bensin dan rokok;Bahwa saksi mengantar para terdakwa tidak sampaipelabuhan Papela karena sampai di Rote Tengah adatelepon ke kami bahwa Polisi sedang mencari mereka;Bahwa para terdakwa membawa tas pakaiant tetapi saksitidak tahu isi dari tas pakaian mereka;Bahwa para terdakwa menggunakan ojek sebanyak 6(enam) motor;Bahwa para terdakwa di antar oleh saksi, Yakop Adu, PaulusAdu, Yusuf Tode

diberikan oleh para terdakwa Rp.300.000, (tiga ratus ribu) untuk jasa dan Rp. 100.000,(seratus ribu) untuk bensin dan rokok;e Bahwa saksi mengantar para terdakwa tidak sampaipelabuhan Papela karena sampai di Rote Tengah adatelepon ke kami bahwa Polisi sedang mencari mereka;e Bahwa para terdakwa membawa tas pakaiant tetapi saksitidak tahu isi dari tas pakaian mereka;e Bahwa para terdakwa menggunakan ojek sebanyak 6(enam) motor;e Bahwa para terdakwa di antar oleh saksi, Matheos Mesakh,Paulus Adu, Yusuf Tode

untuk jasa dan Rp. 100.000,(seratus ribu) untuk bensin dan rokok;e Bahwa saksi mengantar para terdakwa tidak sampaipelabuhan Papela karena sampai di Rote Tengah adatelepon ke kami bahwa Polisi sedang mencari mereka;Halaman 17 dari 75 Putusan No 38/Pid.Sus/2015/PN.Rnoe Bahwa para terdakwa membawa tas pakaiant tetapi saksitidak tahu isi dari tas pakaian mereka;e Bahwa para terdakwa menggunakan ojek sebanyak 6(enam) motor;e Bahwa para terdakwa di antar oleh saksi, Matheos Mesakh,Paulus Adu, Yusuf Tode

oleh para terdakwa Rp.300.000, (tiga ratus ribu) untuk jasa dan Rp. 100.000,(seratus ribu) untuk bensin dan rokok;e Bahwa saksi mengantar para terdakwa tidak sampaipelabuhan Papela karena sampai di Rote Tengah adatelepon ke kami bahwa Polisi sedang mencari mereka;e Bahwa para terdakwa membawa tas pakaian tetapi saksitidak tahu isi dari tas pakaian mereka;e Bahwa para terdakwa menggunakan ojek sebanyak 6(enam) motor;e Bahwa para terdakwa di antar oleh saksi, Matheos Mesakh,Bernardus Mooy, Yusuf Tode

Tode Kisar, Kec.

Sumpah.ao fF PNMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP10 serta empat orang Saksi yaitu saksi Syahrul Risyadi, saksi Parda NauliLubis, saksi M.Saleh Sanusi dan saksi Khairul Saleh yang telah disumpah, danuntuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat juga telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda T1 sampai dengan T10 serta tiga orang Saksi yaitusaksi Syaiful Amri, saksi Masyawal Rahman dan saksi Marzuki Tode

SelatanKabupaten Kaur, kemudian Penggugat mendaftarkan tanah tersebut di BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kaur lalu diterbitkan bukti surat P1 berupaSertifikat Hak Milik Nomor 10005 atas nama Abdul Hamid, S.Pd.i (Penggugat),yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kaur tanggal 19Maret 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4, P5 dan P6dikaitkan dengan keterangan saksi Syahrul Risyadi, saksi Parda Nauli Lubis,saksi M.Sanusi Saleh, saksi Khairul Saleh dan saksi Marzuki Tode

Orangtua Tergugatsebagaimana yang didalilkan Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu dalam bukti surat T3 terdapat keteranganberupa batasbatas tanah akan tetapi batas sebelah barat telah dinodai olehcairan pengoreksi berwarna putih (TippEx) kemudian dituliskan denganH.Siratjudin Fadel, namun dalam bukti surat T9 batas sebelah barat tidakterdapat tulisan (dikosongkan) yang membuat kedua bukti surat tersebutmenjadi berbeda padahal sangat berkaitan erat, disamping itu menurutketerangan saksi Marzuki Tode