SALINAN PUTUSANNomor 0693/Pdt.G/2019/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Tretes RT.002 RW. 004 Desa DawunganKecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, Agama Islam

Bahwa puncaknya pada bulan Februari tahun 2011 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat di Tretes RT 001 RW 004 Desa Dawungan, KecamatanJatiroto, Kabupaten Wonogiri sehingga mengakibatkan Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah kumpul bersamalagi selama 8 Tahun 4 Bulan sampai sekarang;5.

Saksi I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Tretes RT.00O2 RW. 004 Desa Dawungan KecamatanJatiroto Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suami Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1998 dan telah dikaruniai

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Tretes RT.001 RW. 004 Desa Dawungan KecamatanJatiroto Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 693/Pdt.G/2019 /PA WngBahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suami Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 3 (tiga) buah gelang emas berbagai model (keroncong) ;- 1 (satu) buah gelang emas bentuk rantai ;- 1 (satu) buah gelang emas bentuk bulat (Bangkok) ;- 1 (satu) untai kalung emas bentuk tretes ;- 1 (satu) untai kalung emas panjang ;- 1 (satu) pasang giwang emas bermata berlian ;- 1 satu) buah cincin kawin;- 1 (satu) buah cincin bermata batu merah ;- 1 (satu) buah cincin bermata ;- 1 (satu) liontin emas bertuliskan huruf arab Allah ;- uang tunai

Menyatakan barang bukti berupa :a. sebuah linggis kecil warna biru ;b. 2 (dua) buah obeng besar ;Dirampas untuk dimusnahkan ;c. 3 (tiga) buah gelang emas berbagai model (keroncong) ;d. 1 (satu) buah gelang emas bentuk rantai ;e. 1 (satu) buah gelang emas bentuk bulat (Bangkok) ;f. 1 (satu) untai kalung emas bentuk tretes ;g. 1 (satu) untai kalung emas panjang ;h. 1 (satu) pasang giwang emas bermata berlian ;i. 1 satu) buah cincin kawin;j. 1 (satu) buah cincin bermata batu merah ;k. 1 (satu) buah

Setelah pintu kamar depan berhasil terobuka, merekamencari barangbarang yang berada didalam almari pakaian di kamar depan danberhasil menemukan beberapa perhiasan dan sejumlah uang yaitu :Uang tunai sebanyak kurang lebih Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) ;1 (satu) untai kalung emas bentuk tretes berat 21,8 gram dan ;1 (satu) pasang giwang emas bermata 18 berlian berat 3,7 gram ;Setelah itu terdakwa dan terdakwa II mengambil barangbarang tersebut .

Kebumen, saksi telah kehilangan barangbarang berupa : 1 (satu)set gelang emas keroncong berat 25 gram terdiri dari 3 buah gelang, 1 (Satu) buah gelangemas rantai berat 25,600 gram, 1 (satu) buah gelang emas bulat berat 15 gram, 1 (satu)untai kalung emas tretes berat 21 gram, 1 (satu) pasang giwang emas bermata berlian 18mata berlian, 1 (Satu) buah cincin kawin berat 10 gram, 1 (Satu) buah cincin bermata batumerah berat 9 gram, a (satu) buah cincin model dari emas berat 4 gram, 1 (satu) buahcincin

Kebumen, saksi telah kehilangan barangbarangberupa : 1 (satu) set gelang emas keroncong berat 25 gram terdiri dari 3 buahgelang, 1 (satu) buah gelang emas rantai berat 25,600 gram, 1 (satu) buah gelangemas bulat berat 15 gram, 1 (satu) untai kalung emas tretes berat 21 gram, 1 (satu)pasang giwang emas bermata berlian 18 mata berlian, 1 (satu) buah cincin kawinberat 10 gram, 1 (satu) buah cincin bermata batu merah berat 9 gram, a (satu) buahcincin model dari emas berat 4 gram, 1 (satu) buah cincin

namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2010 sekira pukul 10.00 Wib di sebuahrumah di Kelurahan Plarangan Rt.02 Rw.01 Kecamatan KaranganyarKabupaten Kebumen, saksi, terdakwa , terdakwa Il, saksi Mirat dan saksimuhamad Jefri Lubis telah mengambil 1 (satu) set gelang emas keroncong berat25 gram terdiri dari 3 buah gelang, 1 (satu) buah gelang emas rantai berat25,600 gram, 1 (satu) buah gelang emas bulat berat 15 gram, 1 (satu) untaikalung emas tretes

WIJAYATI yang masihberumur 14 tahun (berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.4709/DSP/1999 tanggal 30 April 1999yang dibuat dan ditanda tangani oleh SOENYONO,SH.MSi. selaku Wakil Bupati Daerah Tingkat IIMalang yang menerangkan Evi Wijayati lahir pada tanggal 29 Oktober 1997) sedangkan ARIF(bukan saksi) berboncengan sepeda motor dengan SUNTIANI (bukan saksi) bersamasamaberangkat dari warnet Desa Baujeng Kec.Beji Kab.Pasuruan dengan tujuan pergi ke Villa di TretesKec.Prigen Kab.pasuruan dan sesampainya di Tretes

bernama Evi Wijayati anak kandung saksi yangmasih berumur 14 tahun ;bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut hanya mendengar dari tetangganyasetelah itu saksi menanyakan kepada saksi korban Evi Wijayati ;bahwa kemudian saksi korban menceritakan kejadian tersebut berawal dari saksikorban diajak temannya yang bernama Suntiani ;bahwa selanjutnya dijalan saksi korban bertemu dengan terdakwa dan temanterdakwa bernama Arif dan bersamasama dengan Suntiani berangkat keTretes ;bahwa setelah tiba di Tretes

korban Evi Wijayati telah dicabuli dengan paksa oleh terdakwa ;e bahwa saksi korban pada saat dicabuli oleh terdakwa masih berumur 14 tahun danberstatus pelajar kelas 1 SMP ;e bahwa berawal pada hari Minggu pada tanggal 23 Januari 2011 sekira jam 09.00wib ketika terdakwa berboncengan sepeda motor dengan saksi korban sedangkanArif berboncengan sepeda motor dengan Suntiani bersamasama berangkat dariwarnet Desa Baujeng Kec.Beji Kab.Pasuruan dengan tujuan pergi ke Villa diTretes dan sesampainya di Tretes

terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian satudengan lainnya, maka terdapatlah faktafakta sebagai berikut :e bahwa benar awalnya TERDAKWA berboncengan sepeda motor dengan saksikorban Evi Wijayati sedangkan Arif berboncengan sepeda motor dengan Suntianibersamasama berangkat dari warnet Desa Baujeng Kec.Beji Kab.Pasuruan dengantujuan pergi ke Villa di Tretes

dan sesampainya di Tretes sekira jam 10.00 wibterdakwa menyewa Villa Sembodo yang dijaga oleh saksi Senan dengan sewa sebesarRp.100.000,sampai dengan Rp.150.000,setelah menyewa Villa tersebut kemudianArif dan Suntiani langsung masuk kedalam salah satu kamar Villa tersebut dansedangkan terdakwa dan saksi korban Evi Wijayanti juga masuk ke dalam kamar dansetelah terdakwa dan saksi korban berada dalam kamar lalu merayu saksi korbansambil mencium bibir saksi korban lalu menyuruh saksi korban agar melepas

. : PDM 170/BNGIL/Ep.2/I/2011, sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa TAUFIK bin MUALI pada waktu yang tidak dapat diingatlagi dengan pasti antara bulan Juli 2009nsekira pukul 11.00 WIB sampai dengan bulanSeptember 2010 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya dalam suatu waktu didalam bulan Juli tahun 2009 sampai dengan bulan September tahun 2010,bertempat divilla Tretes Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

sudah mempunyai istri dan dua orang anak namunterdakwa mengatakan kepada saksi korban kalau terdakwa masih bujangan,selanjutnyapada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi dengan pasti bulan Juli 2009 sekitarpukul 10.00 WIB terdakwa dengan mengendarai sepeda motor pergi kerumah saksikorban dan sesampainya terdakwa dirumah saksi korban lalu terdakwa mengajak saksikorban jalanjalan dengan mengendarai sepeda motor pergi ke daerah TretesKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan dan sesampainya di Tretes

korban lalu terdakwa menggerakkan badannya naik turun selamakurang lebih sepuluh menit hingga kemaluan terdakwa mengeluarkan sperma di dalamkemaluan saksi korban dan terpuaskan nafsu birahi terdakwa,setelah terdakwa selesaimenyetubuhi saksi korban kemudian terdakwa mengajak saksi korban pulang danterdakwa mengantarkan saksi korban pulang kerumah kosnya. selanjutnya perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa berulang kali terhadap saksi korban dengan cara yangsama dan dilakukan di Villa di daerah Tretes

Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan,kemudian yang terakhir pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingatlagidengan pasti bulan September 2010 sekira pukul 14.00 WIB terdakwa denganmengendarai sepeda motor pergi kerumah saksi korban dan sesampainya terdakwa dirumah saksi korban lalu terdakwa mengajak saksi korban jalanjalan denganmengendarai sepeda motor pergi ke daerah Tretes Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan dan sesampainya di Tretes lalu terdakwa menyewa Villa,setelah itu terdakwadan saksi

Cicik menyewa Villa di Tretes, Prigen sudahsekitar 4 ( empat ) kali ;Bahwa, pada awalnya terdakwa tidak mengetahui kalau Sdri. Cicik dalamkeadaan hamil, terdakwa mengetahui dari tetangga dan waktu itu Sdri. Cicikminta uang melalui tetangga terdakwa untuk beli obat untuk menggugurkankandungannya, waktu itu terdakwa berikan uang sebesar Rp. 50.000, ;Bahwa terdakwa tidak pernah menjanjikan Sdri. Cicik untuk menikah danmenceraikan istri terdakwa ;Bahwa Sdri.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Pemohon yang beralamat di Dukuh Tretes,RT. 004/ RW. 009, Desa Sangiran, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolalikurang lebih selama 5 (tahun);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri (bada dukhul) dansudah dikaruniai se orang anak yang bernama: ANAK, lakilaki, lahir diBoyolali, 09 April 2018, yang sekarang ikut Pemohon;4.

Muhdi bin Darjo, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat Desa,tempat tinggal Dukuh Tretes, RT. 004/ RW. 009, Desa Sangiran, KecamatanSelo, Kabupaten Boyolali, telan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 17September 2015; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Dukuh Tretes, RT

Legiyanto bin Alirejo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, tempat tinggal Dukuh Tretes, RT. 004/ RW. 009, Desa Sangiran,Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali, telan memberikan keteranagn dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 17September 2015; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Dukuh

Tretes, RT. 004/RW. 009, Desa Sangiran, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali selamakurang lebih 5 tahun, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak yaitubernama ANAK, lakilaki, lahir di Boyolali, 09 April 2018, yang sekarangikut Pemohon; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani, berkelakuan baik danmempunyai rasa kasih sayang terhadap anak anaknya tersebut; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5385/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Juni 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 350/27/V1I/2006 tanggal 12 Juni2006 );Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Tretes

RT. 002 RW.005Desa Bendosari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang kurang lebih selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon diDusun Tretes RT. 004 RW.005 Desa Bendosari Kecamatan Pujon Kabupaten Malangkurang lebih selama 4 tahun 2 bulan.

maka dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon KabupatenMalang tertanggal 12 Juni 2006 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang yang sekarang bertempat tinggal di Dusun Tretes

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang yang sekarang bertempat tinggal di Dusun Tretes

Pecalukan Tretes Kec. PrigenKab.

Pecalukan Tretes Kec. Prigen Kab. Pasuruan untuk melihat perhiasan emastersebut. Sesampainya di Vila, saksi MOCH.

Pecalukan Tretes Kec. Prigen Kab. Pasuruan terdakwa telahmembeli barang berupa perhiasan emas dari saksi MOCH. RIFAI berupa antingantingemas;Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh saksi MOCH. RIFAI (terdakwa dalam berkasperkara lain) memberitahukan bahwa saksi MOCH. RIFAI mempunyai barang berupaperhiasan emas, kemudian saksi MOCH. RIFAI menyuruh terdakwa ke sebuah Vilayang terletak di Ds. Pecalukan Tretes Kec. Prigen Kab. Pasuruan untuk melihatperhiasan emas tersebut;Bahwa MOCH.

Pecalukan Tretes Kec. Prigen Kab. Pasuruan terdakwa telah13membeli barang berupa perhiasan emas dari saksi MOCH. RIFAI berupa antingantingemas;e Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh saksi MOCH. RIFAI (terdakwa dalam berkasperkara lain) memberitahukan bahwa saksi MOCH. RIFAI mempunyai barang berupaperhiasan emas, kemudian saksi MOCH. RIFAI menyuruh terdakwa ke sebuah Vilayang terletak di Ds. Pecalukan Tretes Kec. Prigen Kab. Pasuruan untuk melihatperhiasan emas tersebut;e Bahwa MOCH.

Pecalukan Timur Prigen seharga Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan 1 (Satu) butir Pil Narkotika jenis Extacydengan berat + 0,38 gram beserta bungkusnya (berat netto 0,394 gram) yangditemukan didalam tas terdakwa tersebut didapatkan terdakwa dengan caramembeli pada UMBEL didepan Hotel Tretes Raya Prigen seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) .wanna Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalammemiliki, mMenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika

Pecalukan Timur Prigen seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan 1 (Satu) butir Pil Narkotikajenis Extacy dengan berat + 0,38 gram beserta bungkusnya (berat netto 0,394gram) yang ditemukan didalam tas terdakwa tersebut didapatkan terdakwadengan cara membeli pada UMBEL didepan Hotel Tretes Raya Prigen sehargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan

Pecalukan Timur Prigen seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan 1 (satu) butir Pil Narkotika jenisExtacy berat netto 0,394 gram didapatkan terdakwa dengan cara membeli padaUMBEL didepan Hotel Tretes Raya Prigen seharga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge

Pecalukan Timur Prigen seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan 1 (satu) butir Pil Narkotika jenisExtacy berat netto 0,394 gram didapatkan terdakwa dengan cara membeli padaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1915/Pid.Sus/2020/PN SbyUMBEL didepan Hotel Tretes Raya Prigen seharga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2020/PN Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama Pemohon:Aulia Jihan Kurniawan, tempat / tanggal lahir: Demak / 23 Nopember 1996,jenis kelamin: lakilaki, kKebangsaan: Indonesia, alamat: Tretes RT.

Ari Prabowo: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena dulu bekerja di satukomplek pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon lahir pada tanggal 23 Nopember 1996; Bahwa, Pemohon adalah anak dari Miftakhul Huda dan Yun anita; Bahwa, Pemohon berdomisili di Tretes RT. 001 RW. 004 DesaKarangkepoh Kecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali; Bahwa, kelahiran Pemohon telah dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dengan tujuan untukmerubah nama

Fanu Setiyajik: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah satu sekolahdengan Pemohon di MTS Diponegoro Mendiro Kelurahan KalonganKabupaten Semarang; Bahwa, Pemohon lahir pada tanggal 23 Nopember 1996; Bahwa, Pemohon adalah anak dari Miftakhul Huda dan Yun anita; Bahwa, Pemohon berdomisili di Tretes RT. 001 RW. 004 DesaKarangkepoh Kecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali; Bahwa, kelahiran Pemohon telah dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak;Halaman 4 dari 11

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3321.AL.T.2009.4162 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenDemak tertanggal 10 Maret 2009; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dengan tujuan untukmerubah nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohonyaitu Jhihan Kurniawan menjadi Aulia Jihan Kurniawan dengan alasanuntuk memakai nama asli yang diberikan oleh orangtua Pemohon; Bahwa, Pemohon berdomisili di Tretes

Wiji menyuruh Saksi menuju Mojokerto,masuk Mojokerto Wiji menyuruh Saksi memarkir di SPBU,kemudian Saksi disuruh turun dioper ke mobil Avanza yangdisopiri Agus yang sebelahnya ada Peces menuju Tretes,kemudian mobil troton dibawa kemana Saksi tidak tahu;Bahwa mobil diparkir di SPBU dengan tujuan akan digelapkan;Bahwa yang memiliki ide Sdr. Wiji, Saksi dijanjikan akan diberiimbalan Rp.100.000.000,00; Saksi hanya menerima dari WijiRp.15.000.000,00; kalau dijual seharga Rp.340.000.000,00;3.

Saroni aliasKentung, Suparman alias Boneng, Mulyono, dan Heriyanto(Terdakwa), sedangka Saya bersama Wiji, Picis, dan Muslikanmenggunakan mobil Xenia menuju Tretes;Bahwa setelah berada di Tretes Sdr.

Muslikan, Sdr.Picis pergi ke arah Tretes;Bahwa sampai Kediri ternyata tidak ada pembeli kemudian atasperintah Sahrono Truk dibawa ke Mojosari Mojokerto masuk dalamgudang barang diturunkan selesai sekitar jam 03.00 Wib.kemudian Truk dibawa Sdr. Mulyono kemana Saya tidak tahun,sehingga Saya pulang ke rumah;Bahwa Saya tidak tahun barang tersebut milik siapa, Saya sudahmenduga kalau barang tersebut barang gelap;Kopi sudah terjual yang membeli orang tanggulangin, yangmenerima uangnya Sdr.

Wiji, saksi Agus Iswanto, saksi Muslikan, dan Sdr.Picis pergi ke arah Tretes;e Bahwa setelah sampai Kediri tidak ada pembeli Kopi sehinggadibawa ke Mojosari Mojokerto dimasukan di Gudang, selanjutnyaKopi tersebut dijual dan dibeli oleh orang tanggulangin, dari hasilpenjualan terdakwa HERIYANTO mendapat Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pasal 372KUHP.

suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 16 tahun 6 bulandan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I, umur 15 tahundan ANAK II, umur 9 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk rukun lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat berjualan sate di Tretes

SYAMSUL AZIZ, MH., sebagai mediatornya.Bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 18Desember 2014, memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwaproses mediasi telah dilaksanakan, namun gagal.Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa apa yang didalilkan Penggugat sebagain tidak benar,memang Tergugat bekerja jualan sate di Tretes

, kalau tidaklalu tidak pulang dan kos di Tretes, yang benar karenaTergugat mengingatkan orang tua Penggugat yang waktu itusedang mencuci, Tergugat mengingatkan agar hemat airkalau musim kemarau sulit air, tapi orang tua Penggugatmalah terseinggung dan Tergugat dibilang berani kepadaorang tua;e Tergugat berat bercerai dengan Penggugat dan sudahberusaha mengajak Penggugat untuk rukun lagi, namunPenggugat tidak mau;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya

SYAMSUL AZIZ, MH., akantetapi tidak berhasil, demikian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugatdidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan karenaTergugat berjualan sate di Tretes tetapi jarang pulang kadang hinggasepuluh hari lamanya, selain itu Tergugat juga berani kepada orangtuaPenggugat sehingga Penggugat tidak bisa menerima sikap Tergugattersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamembenarkan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu perselisihan, karena Tergugatberjualan sate di Tretes tetapi jarang pulang, dan terakhir Tergugatmengingatkan ibu Penggugat agar hemat air, namun caranya yang kasarsehingga Penggugat sakit hati dengan sikap Tergugat;3.

Pemohon mencoba menghubungi Termohonkembali melalui telepon sekitar pukul setengah dua malam, dan kemudianTermohon mengangkat telepon dari Pemohon, Termohon mengatakanbahwa memang benar sedang bermalam di sebuah hotel yang bernamaHotel Inna di Tretes Prigen Pasuruan bersama dengan anakanaknyabeserta seorang lakilaki bernama .

Malam itu juga, daripengakuan Pemohon mengirimkan beberapa orang eksekutor (bawahannya)untuk datang dan mengawasi Termohon di Hotel Inna Tretes. Malam itu,Pemohon juga mengawasi Termohon melalui telepon dan Video CallWhatsApp Termohon hingga esok paginya hingga Termohon dan anakanakdipaksa pulang oleh Pemohon dengan ultimatum sebelum pukul 10.00 WIBHal 9 dari 43 Put No .2385./Pdt.G/2019/PA.SbyTermohon dan anakanaknya sudah harus sampai di rumah (Surabaya).

Windy Yosie Herniati (Termohon) tanggal16 Januari 2019 bermeterai cukup cocok dengan aslinya (bukti P10);11.Fotokopi bukti surat jawaban dari Hotel Irina Tretes Kepada DanpomalLantamal V Surabaya bahwa Sdri. Windy Yosie Herniati ( Termohon) denSdr.

Setelahdipantau dengan GPS, ternyata posisinya di Tretes Prigen, Pasuruan,Pemohon menghubungan Termohon pukul setengah dua malam yangdijawab Termohon benar sedang bermalam di di Hotel Inna Tretes Prigendengan anakanak dan seorang lakilaki bernama Sholihin. Pemohonberusaha mecari tahu nomor teleponnya dari teman Pemohon danmenghubungninya serta menyuruhnya untuk tidak menghubungi Termohonlagi, saat itu. Sholihin mengiyakannya.

Jikafakta tersebut dihubungkan dengan fakta mengaku tidak melakukan apaapadengan Termohon di rumah tersebut, tetapi mengaku telah melakukanhubungan suamiistri dengan Termohon sewaktu di Tretes, memberi petunjuksikap Termohon sudah tidak dapat menjaga harkat dan martabat rumahtangga maupun kesucian dalam rumah tangga, saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin kepada yang lain(vide Pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

sudahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun namun sekarang telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena adanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat,penghasilannya dipergunakan untuk keperluan Tergugat sendiri yaitu sukagantiganti perempuan di Tretes

Pernah juga Penggugat menjemput Tergugat ke Tretes danbertemu dengan Tergugat sedang bersama perempuan lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernahberusaha mengajak rukun Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;2.

dikaruniai satu orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun namun sekarang telah berpisah tempattinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena adanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, penghasilannya dipergunakanuntuk berpoyapoya yaitu suka gantiganti wanita di Tretes

dalildalil gugatannya, Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti Pdan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, penghasilannya dipergunakanTergugat sendiri untuk keperluan gantiganti perempuan di Tretes

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 13 September 2002 dan sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun terakhir sebelum berpisah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi secaraekonomi kebutuhan nafkah/belanja pada Penggugat karena penghasilanTergugat dipergunakan oleh Tergugat sendiri untuk keperluan bermaindengan beberapa perempuan di Tretes

Selanjutnya para terdakwa berangkat menujuKabupaten Situbondo, karena pada saat itu tidak menemukan sasaran truck yang akan diambilsehingga ketiganya kembali lagi ke Vila Tretes, Prigen, Kab.

RUDIHARIYANTO tersebut pada hari Selasa tanggal 1 September 2015 sekira jam 10.00wib di Vila Tretes Kec. Prigen Kab. Pasuruan dan (satu) unit Kendaraan TruckMitsubishi warna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN tersebut yang diambil olehpelaku adalah milik Sdr. ACHMAD NANANG;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Sdr. RAHMAD HIDAYAT dan Sdr.RUDI HARIYANTO ternyata ada pembagian tugas dari pelaku yaitu, untuk peranSdr.

PRAS (DPO) serta Sdr RUDI HARIY ANTO mendapatkanbagian masing masing sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa terdakwa dan terdakwa RUDI HARIANTO ditangkap oleh Petugas PolresNganjuk sekira jam 10.00 Wib di Vila Tretes, Prigen Kab.

PRAS (DPO)serta Sdr H RAHMAD HIDAYAT mendapatkan bagian masingmasing sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) sedangkan sisanya untuk biaya operasional;e Bahwa terdakwa dan terdakwa RAHMAD HIDAYAT ditangkap oleh Petugas Polres Nganjuksekira jam 10.00 Wib di Vila Tretes, Prigen Kab.

PRAS (DPO) serta Sdr H RAHMAD HIDAYAT mendapatkan bagianmasingmasing sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) sedangkan sisanya untuk biayaoperasional;Bahwa terdakwa RUDI HARIYANTO dan terdakwa RAHMAD HIDAYAT ditangkap olehPetugas Polres Nganjuk sekira jam 10.00 Wib di Vila Tretes, Prigen Kab.

Pada tanggal 27 September 2015 sekira pukul 02.30Wib Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sendirian di kamarmandi tempat rekreasi air terjun Pucuk Truno Tretes Pandaansaat itu Terdakwa mendapt perintah lisan dari DankimaMenbanpur1 Mar Mayor Mar Rizal untuk mendukungperkemahan SMA PGRI Gresik dan Terdakwa mendapatkansabusabu dari Sdr. Koirul Hadak (alamat tidak tahu) karenasaat Terdakwa menunggu pindah muatan tenda di warung kopi5depan Masjid Chengho Pandaan bertemu Sdr.

Koirul Hadak memberikanplastik berwarna hitam kepada Terdakwa, setelah diperkemaham Truno Tretes Terdakwa membuka plastik yangisinya Sabusabu lengkap dengan alat hisapnya, kemudianTerdakwa mengkonsumsi sabusabu di kamar mandi dengantiga kali hisapan.5. Bahwa alat yang sudah dipakai untuk mengkonsumsi sabusabu tersebut Saksi 2 buang ketempat sampah pinggir kali supayatidak diketahui orang lain bahwa sudah mengkonsumsi sabusabu.6.

Bahwa pada tanggal 27 September 2015 sekira pukul 02.30Wib Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sendirian dikamar manditempat rekreasi air terjun Pucuk Truno Tretes Pandaan saat ituTerdakwa mendapt perintah lisan dari Dankima Menbanpur1 MarMayor Mar Rizal untuk mendukung perkemahan SMA PGRI Gresikdan Terdakwa mendapatkan sabusabu dari Sdr.

Koirul Hadak memberikan plastik berwarna hitamkepada Terdakwa, setelah di perkemahan Truno Tretes Terdakwamembuka plastik yang isinya sabusabu lengkap dengan alathisapnya, kKemudian Terdakwa mengkonsumsi sabusabu di kamarmandi dengan tiga kali hisapan.9. Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekirapukul 08.30 Wib Terdakwa mendapat perintah lisan dari DantonbekKima Menbanpur1 Mar yaitu Lettu Mar M.

KoirulHadak memberikan plastik berwarna hitam kepada Terdakwa,setelah di perkemaham Truno Tretes Terdakwa membukaplastik yang isinya sabusabu lengkap dengan alat hisapnya,kemudian Terdakwa mengkonsumsi sabusabu di kamar mandidengan tiga kali hisapan.8. Bahwa benar alat yang sudah dipakai untuk mengkonsumsisabusabu tersebut Saksi 3 buang ketempat sampah pinggir kalisupaya tidak diketahui orang lain bahwa sudah mengkonsumsi sabusabu.9.

Dan akhirnya Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernamaWIL seorang wanita nakal yang bekerja di daerah Tretes.

Dan akhimya Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama WIL seorang wanita nakal yangbekerja di daerah Tretes. Penggugat mengetahuinya sendiri setelahPenggugat menemukan bukti video mesum Tergugat bersama wanitatersebut di dalam HP Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahtempat tinggal bersama;e.

Dan akhimya Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama WIL seorang wanita nakal yang bekerja di daerah Tretes.

Danakhirnya Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WIL seorang wanita nakalyang bekerja di daerah Tretes.

ANAK II (4 Tahun) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasejak satu tahun menikah Tergugat menjalin asmara dengan wanitalain yang berasal dari Tretes, Prigen.

Hal initelah sesuai dengan kitab Al Anwar juz II halaman 55, berbunyi sebagaiberikut :ail als je autollsigli jeu jis olsArtinya: Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib,maka perkara tersebut dapat diputus dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan wanita dari Tretes Prigen sehinggamengakibatkan

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989. dan saksi saksi telah mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat dan saksi saskinya sebagaimana tersebut di atas,Majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dari Tretes Prigen ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

YASIR dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehpenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaiberikut :KESATU:Bahwa terdakwa YATMO bin YASIR pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014sekitar pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2014 bertempat di dalam hutan petak 2 d RPH Maor BKPH Tretes

Pasal 12 huruf e UndangUndang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perasakan Hutan.ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa YATMO bin YASIR pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014sekitar pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2014 bertempat di dalam hutan petak 2 d RPH Maor BKPH Tretes KPH Bojonegoroyang masuk dalam wilayah desa Clebung Kecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoroatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan

menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahuiberasal dari pembalakan liar, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bermula pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar pukul 16.30 wib, petugasPolisi Kehutanan (PCK) KPH Bojonegoro yang terdiri dari HARIADI, saksiYOYOK dan saksi AGUS SUPRIYANTO melakukan patroli rutin denganmenggunakan kendaraan dinas patroli PCK dari BKPH Clebung menuju kekawasan hutan RPH Maor BKPH Tretes

Saksi AGUS SUPRIANTO bin DASIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi bersama rekanrekan dari Polhutmob KPH Bojonegorodiantaranya saksi YOYOK bin ROKIM melakukan penangkapan terhadapterdakwa YATMO bin YASIR pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitarpukul 18.30 wib di petak 2 d RPH Maor BKPH hari Rabu tanggal 29 Januari2014 sekitar pukul 18.30 wib di petak 2 d RPH Maor BKPH Tretes KPHBojonegoro yang masuk wilayah Desa Clebung Kec.

Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa YATMO bin YASIR awalnyapada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar pukul 16.30 wib, saksi bersamapetugas Polisi Kehutanan Mobile (Polhutmob) KPH Bojonegoro yaitu saksiAGUS SUPRIYANTO dan HARIADI melakukan patroli rutin denganmenggunakan kendaraan dinas patroli menuju ke kawasan hutan RPH MaorBKPH Tretes KPH Bojonegoro yang masuk dalam wilayah desa ClebungKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro.Bahwa selanjutnya setelah sampai di lokasi kawasan hutan yang

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis dan bahagia tetapi sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, , tetapisetiap Penggugat menanyakan untuk apa uangtesebut, Tergugat tidak bisa menjelaskan.Disamping itu Tergugat terpengaruh perempuan lainbernama WIL asal Tretes

Saya pernahjemput Tergugat di Tretes agar Tergugat pulangternyata Tergugat tidak mau pulang, sedangkanmasalah uang pesangon Rp. 10.000.000, yang dipinjamTergugat atau tidak, saksi tidak tahu. ;Bahwa selama terjadi perpisahan tempatkediaman, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi sebagaisuami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istriBahwa Saksi mengetahui' keadaan Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup' rukunsebagai suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempat kediaman selama + 5 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebutPenggugat bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat jarang pulang, Tergugat terpengaruh wanitalain di Tretes

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenahampir setiap hari Tergugat pergi keluyuran keluar rumah hingga larut malam danternyata Tergugat sering pergi kerumah wanita nakal di daerah Tretes dan lainlain.Salah satu wanita idaman lain Tergugat bernama WIL sering menelpon dan pernahdatang menermui Penggugat dan mengaku telah hamil akibat perbuatan Tergugat.Penggugat juga mendapat infromasi dari sopir maupun anak buah Tergugat jikaTergugat telah menyewakan rumah

Bahwa sekitar Oktober 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena hampir setiap hari Tergugatpergi keluyuran keluar rumah hingga larut malam dan ternyata Tergugat seringpergi ke rumah wanita nakal di daerah Tretes, bahkan salah satu wanitabernama WIL sering menelpon dan pernah datang menermui Penggugat danmengaku telah hamil akibat perbuatan Terguga;d.

istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenahampir setiap hari Tergugat pergi keluyuran keluar rumah hingga larut malam danternyata Tergugat sering pergi ke rumah wanita nakal di daerah Tretes