Ditemukan 2260 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA BIMA Nomor 535/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • menikah, merekatinggal bersama di Desa Tanggabaru Monta;Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah lamakawin;Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 25 Nopember tahun 2013 dan Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang karena diusir olehTergugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua
    merekatinggal bersama di Desa Tanggabaru Monta;= Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah lamakawin;= Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 25 Nopember tahun 2013 dan Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang karena diusir olehTergugat;= Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua
    Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugatsudah menikah lagi dan Tergugat suka memukul dan menganiaya PenggugatPenggugat hingga berbekas dan sebagai puncaknya sejak tanggal 25 Nopember2013 dan Penggugat yang pergi meninggal Tergugat sampai sekarang karena diusiroleh Tergugat dan selama itu pula telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi oleh
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka berjudi dan sukaminumminuman keras serta Tergugat suka pacaran;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat: Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pemah memberikan/mengirimkannafkah kepada Penggugat maupun untuk anaknya;" Bahwa orang tuatua
    dengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkankarena Tergugat suka berjudi dan suka mabukmabukan sertaTergugat suka pacaran;: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bermisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;= Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pemah memberikan/mengirimkannafkah kepada Penggugat maupun untuk anaknya;* Bahwa orang tuatua
    Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2009 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima:2.
    Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dan damai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vi, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Hal. 11 dari 14 hal. Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA,Bm..
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 618/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • KabupatenBima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak sukadengan sikap Tergugat;Bahwa orang tuatua
    dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakpernah menjamin Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak senangdan tidak suka dengan sikap Tergugat; Bahwa orang tuatua
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2010 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama
    Parado, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar masalah ekonomi, saksi seringmelihat Tergugat suka minuman keras dan Tergugat suka berjudi sertaTergugat suka menyiksa Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2014 dan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, karena sudahtidak tahan atas kelakuan Tergugat ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar
    1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka memukulPenggugat, hingga berbekas, Tergugat bersifat pelit dalam urusan rumah tanggaserta Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri dan sejak bulan Nopember2014 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan ataskelakuan Tergugat tersebut dan atas hal tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh orang tuatua
    telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat suka berjudi,Tergugat suka minuman keras dan Tergugat suka memukul Penggugat dansejak bulan Nopember 2014 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang, karena sudah tidak tahan atas kelakuan Tergugat tersebut ; Bahwa Penggugat telah didamaikan oleh orang tuatua
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA BIMA Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 5 Desember 2013 —
118
  • tinggal di Desa Rasabou Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua
    Bertempat tinggal di Desa Naru Barat Kecamatan Sape Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;e Bahwa orang tuatua
    HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat telah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Oktober 2013Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • pekerjaandi sana, namun sejak kepergiannya hingga sekarang, Terquagattidak pernmah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat,sehingga alamatnya serta keberadaannya tidak diketahui:Sepengetahuan saksit bahwa selama kepergiannya, Tergugattidak pemah mengirimkan/membenkan nafkah lahir bathinkepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya:;* Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahualamat serta keberadaan Tergugat melalui orangtuang/Keluarganya, namun tidak pernah ketemu:;heBahwa orang tuatua
    Byhicoan Anomor Goatees eens eeaA Bee * Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dani putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi
    Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahsecara sah yang pemikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 12 April1999 dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape,Kabupaten Bima:2.
    Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah, makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengklaim persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negative/mudharat yang lebih besar:Hal 40H aan fad hal Guhescan Nomoe Wiad GaAs aeMenimbang
Register : 10-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BIMA Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4715
  • , Agama Islam, Pekerjaan PNS,Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukapacarann;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 10 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua
    Urusan rumahtangga, Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukacemburu dan jarang pulang kerumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 10 bulan;Bahwa orang tuatua
    Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga karena Tergugat bersifat egois lebin dan puncaknyasejak bulan Mei 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 191/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 30 April 2019 — - Sungeb alias Sueb bin Mat Kurdi;
10034
  • Berita Acara Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep4.
    Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep.4.
    mengenai pembayaran tanah ke wargakarena saksi menyerahkan sepenuhnya penyelesaian uangpembayaran tersebut kepada Saksi Muslihudin; Bahwa pada tahun 2015, saksi mendengar bahwa Saksi Hermanmenerbitkan Surat Keterangan Tanah atas nama Sungeb terhadaptanah yang telah saksi beli tersebut; Bahwa berdasarkan laporan anak buah saksi, tanah yang menjadiobjek dalam Surat Keterangan Tanah Nomor: SKT/10/06/2005/2015tanggal 5 November 2015 atas nama Sungep dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua
    Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep;3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep;4.
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Kis
Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon:
Fitria Imelda
204
  • Marpaung, P3tentang Kutipan Akta Nikah Nomor 052/16/II/2004 antara Riduan Ahmad P.A.Marpaung dengan Fitria Imelda, P4 tentang Kutipan Akta Kelahiran Nomor1209LU250420120006 atas nama Ahmad Salman Fuleza Marpaung sertaSaksi Elijar Marpaung dan Saksi Firmansyah Panjaitan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon ingin merubah nama anak keempatnya dariAhmad Salman Fuleza Marpaung menjadi Thabrani Marpaung dikarenakanselama ini anak tersebut sering sakitsakitan dan setelah bertanya kepadaorang tuatua
    saran dari orang tuatua agar nama anak tersebut diganti karenatidak cocok ke badan si anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas dalam kaitannya satu sama lain yagternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti Surat P1Pemohon bertempat tinggal di Dusun Il Lobu Rappa Kecamatan AekSongsongan Kabupaten Asahan yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kisaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
    tanggal 8 Februari 2004 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 052/16/II/2004 (P3) dan dari perkawinan tersebut pada tanggal 28Februari 2012 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama AHMADSALMAN FULEZA MARPAUNG sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 1209LU250420120006 (P4);Menimbang, bahwa Pemohon ingin mengubah nama anak Pemohonpada akte kelahiran anak Pemohon yang semula AHMAD SALMAN FULEZAMARPAUNG menjadi THABRANI MARPAUNG, dengan alasan selama ini anakPemohon sering sakitsakitan yang menurut orang tuatua
Register : 18-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 760/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul dan menganiaya Penggugat sampai berbekassehingga saat sekarang Tergugat telah di jatuhi hukumanpenjara selam 9 bulan karena melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT);" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa orang tuatua
    dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran danbahkan telah menikah lagi serta Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat; Bahwa orang tuatua
    Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah menikah lagiserta Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua
    Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad wolall ale gle eas jl Aas Hl due 5 ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim
Register : 16-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah perqi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alas an yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pemah mengirimkan/memberkankabar berita kepada Penggugat serta tidak pernahmengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat termasuk saksi sendiri sudah seringkaliberusaha mencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanyaserta keluarganya, namun tidak pernah ketemu;Bahwa keluarga dan orang tuatua
    kurang 3 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyaTergugat tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat: seta tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah kepadaPenggugat:Bahwa Penggugat termasuk saksi sendiri sudah seringkaliiberusaha mencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanyaSerta keluarganya, namun tidak pemah ketemu:Bahwa keluarga dan orang tuatua
    Bahwa keluarga dan orang tuatua termasuk saksi sendiri sudah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat:Hal. 9 dan 73 hal. Putusan Nomor 0263 Pot G01 PA Bm Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukurn sebagai berikut:1, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah, namun belum dikaruniai anak;2.
    Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aaths AGL pacsldll abe Sle Lgey Sh deg ji Ae) pace AA ISIArtinya:"Apabila telah memuneak ketidaksenangan seorang isteri
Register : 09-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi, saksi malasbekerja untuk mencari nafkah, sehingga Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak dan Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka minuman keras dantergugat suka berpacaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira kirakirasejak bulan Maret 2014 dan Penggugat keluar dari kediaman bersamanya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar masalah ekonomi, saksi seringmelihatnya, Tergugat suka berjudi, suka minuman keras dan tergugat sukapacaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira sejakbulan Maret 2014 dan Penggugat yang keluar dari rumah kediamanbersama ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil danmenurut
    dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sering bertengkar mengenaimasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir, Tergugat suka berjudi dansuka minuman keras serta Tergugat suka pacaran dan sejak bulan Maret 2014Penggugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamanya, karena sudah tidaktahan atas kelalkuan Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikanoleh orang tuatua
    faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Tergugat sukaberjudi, suka minuman keras serta Tergugat suka berpacaran dan sejakbulan Maret 2014 Penggugat telah pergi meninggalkan kediamanbersamanya sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah didamaikan oleh orang tuatua
Register : 12-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 657/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • rurnahkediaman bersama di Desa VWioro Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima;" Setahu saksi bahwa awal pernikahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selalu rukun dan damai, namunkurang lebih 1 tahun terakhir ini kelihatannya Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, namun penyebabnya saksitidak mengetahuinya: Bahwa yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama adalahTergugat;* Setahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Pengguaat;* Bahwa orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena faktor ekonomi keluarga dimanaTergugat tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat:= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 7 tahun hingga sekarang, Tergugat perdimeningagalkan kediaman bersama;" Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenemui dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:" Bahwa orang tuatua
    Bahwa orang tuatua sera Keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 12 September 2013 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan VWoha, Kabupaten Bima:2.
    Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasenati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:; List ta oelead FdotWeaS Cee resee Ale emcee (2s Se mAs SecsA GK.
Register : 12-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 938/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarnamun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara keduayasaksi tidak tahu persis, akan tetapi Tergugat pernah membacokPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidup bersamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat; Bahwa orang tuatua
    KecamatanPalibelo Kabupaten Bima; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena akhirakhir ini Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat; Bahwa orang tuatua
    Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2003 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Belo, Kabupaten Bima;2.
    Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mnendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad wolall ale gle eas jl day Hl Aue 5 ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Mgl
Tanggal 16 Desember 2019 — - Perdata ABDULLAH KADIR, Dkk Melawan PIMPINAN PT PEMATANG AGRI LESTARI
252515
  • Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Kemale Morge dikeluarkan olehKepala Desa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyauki Mihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 35/ WS/ II/ 1998. DanBerita Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;.
    Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Sahda dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyaukiMihsan, BA, tanggal 5 Maret 1998, Nomor : 593.2/ 87/ SKT. LB/ 1998. Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;.
    Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Winarni dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way Serdang SyaukiMihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 15/ WS/ Il/ 1998. Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P7;.
    Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P8;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Macan dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way Serdang SyaukiMihsan, BA, tanggal 5 Maret 1998, Nomor : 593.2/ 59/ SKT. LB/ 1998.
    Dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P10;Fotocopy dari Fotocopy Surat Keterangan Tanah An. Ahmad dikeluarkan olehKepala Desa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyauki Mihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 21/ WS/ Il/ 1998.
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA BIMA Nomor 1270/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 5 Desember 2013 — NURHAJJAH binti H. HASAN ANDI BASYARUDDIN bin DJALALUDDIN NAZ
143
  • ,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka berutang tanpa setahuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan/mendamaikan Penggugat, akan
    tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,Bertempat tinggal di Desa Monta Kecamatan Monta Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka berutang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa orang tuatua
    bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka berutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat danTergugat bersifat egois, suka menang sendiri dan sulit diajak musyawarah danpuncaknya sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 115/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi, saksi malasbekerja untuk mencari nafkah, sehingga Tergugat tidak memberi secara layakdan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira sejakbulan Oktober 2014 dan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar masalah ekonomi, saksi seringmelihat Tergugat suka memukul Penggugat apabila bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira sejakbulan Nopember 2014 dan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit
    Tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sering bertengkar mengenaimasalah ekonomi, Tergugat tidak member nafkah lahir bathin, Tergugat sukamemukul Penggugat, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan orang tuaPenggugat dan sejak bulan Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan atas hal tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehorang tuatua
    berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugatdan sejak bulan Nopember 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;e Bahwa Penggugat' telah didamaikan oleh orang tuatua
Register : 23-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BIMA Nomor 777/Pdt.G/2014/PA.BM.
Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat Lawan Tergugat
3818
  • perselisinan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikah denganperempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat;e Bahwa orang tuatua
    perselisihan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikah denganperempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat;Bahwa orang tuatua
    2002 tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang10disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikahdengan perempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkarTergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2010 dan selama itu Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua
    isteri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabilaikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah12tempat tinggal sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sudahtinggal pisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh orang tuatua
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BIMA Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
275
  • wiraswasta,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua
    tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlambat pulang dan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua
    Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan September 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danpuncaknya sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat
Register : 11-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA BIMA Nomor 1306/Pdt.G/2013/PA.BM
Tanggal 5 Desember 2013 — ST. MARJAN binti M. JAFAR AMIRUDIN bin ABD. RAHIM
102
  • Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi, suka minumankeras dan suka main perempuan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua
    Bertempattinggal di Desa Nae Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminannafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan; Bahwa orang tuatua
    bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat jarang memberikan nafkah lahirPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat suka berjudi buntut dan puncaknyasejak bulan September 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua
    Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat