Ditemukan 480 data
17 — 7
perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup tukun lagidalam rumah tangga disebabkan :a. Tergugat sudah menikah lagi ;b. Tergugat tidak mnjamin nafkah jahir batin Penggugat selarna 9 tahun ;6. Bahwe sebagai puncaknya sejak bulan Agustus 2007, Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang ;7. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil '8.
7 — 0
seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir menghadap ke persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehat terhadap Penggugatdan Tergugat terkait dengan gugatan Penggugat agar dapat rukun kembalimembina rumah tangga;Bahwa, atas nasehat Majelis Hakim tersebut, Penggugat secara lisanpada sidang tanggal 08 Maret 2018 menyatakan mencabut gugatannya karenaakan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, dan Tergugatmembenarkan akan tukun
52 — 28
Penggugat dan Tergugat dwalriva Tukun danharmonis, tapi kemudian sejak Juni 2018 tidak harmonis: dan sering . berselisih; Set tahu saksi periyebab: perselsinan Karsh. Tergugat berselingkuhdengan wanita: lain, bahkan. Tergugat bersama wanita tersebut telahditangkap warga disebuah hotel di Rimbo Bujang; 7 a Bahwa saksi tidak. melihat Pengrebekan itu. namun hanya. melihatTerqugat dibawa ke Balai Desa; . 3Hol. 5dari 12 hal. Putusan.No. 0273./Pdt. 6/2018/PA. Mio.
15 — 0
FAR.IDBahwa saksi kenal dengan Pengeugat dan Tergueat karena saksi sepupupengeugat ..Baltwa setahu saksi antara 1'engeugat dan Tergugat sudah tidak tukun dan telahpisah tempat tinggal selama 1:1: bulan karena bertengkar masalah ekonom: dimanaTergugat sering pergi, tetapi datangnva tidak memberi uang bet.anja padaPenggugat;Bahwa Saki suciah tnznasehati Penggttgat namun tidak berhasil;2.
5 — 6
Selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon telah hidup tukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.Kurang lebih sejak bulan Juni antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Termohon tidak betah hidup di rumah Pemohon dan sebaliknya Pemohon juga tidak betah tinggaldi rumah Termohon;b. Termohon tidak bias sebagai ibu rumah tangga yang baik;c.
13 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon danTermohon datang menghadap dipersidangan, kemudian Pemohonmenyampaikan surat permohonan secara lisan yang isinya Pemohon mencabutperkara Nomor 0824/Padt.G/2017/PA.Tnk, yang terdaftar tanggal 27 Juli 2017dengan alasan karena Pemohon dan Termohon telah tukun kembalisebgaimana layaknya suami ister;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk pada berita acara persidangan perkara
12 — 6
;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan Oktober2010 dimana penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;5 Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua untuk membantumerukunkan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;6 Bahwa penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagi menjalanirumah tangga dengan tergugat, karena dirasakan lebih banyakmadlaratnya dari pada manfaatnya, sehingga tidak ada harapan lagiuntuik tukun
20 — 5
. ion dengan Tenmonhan bing a inl suidahBahwa antara Pemohon dengan Tenmohon sudah diupayakan agari TuKun Kemball sebagai sian ister, akan tetapl tidak berhasll;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di ates, Majelisbarpendapat bahwa dalidald dan alasan pemmohonan Pemohon telah ~ ferbulti kebenarannys, dengan demian rumah tangga Pemohon denganfermohon telah dipandang sampal pada kondisi pecah (broken mariage)ox sorta sudah sangat auiit untuk disatukan sevta tidak ada harapan akan hidupst rukun
11 — 1
sehingga upaya mediasitidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah sejak bulan Januari tahun 2012 terakhir antara Pemohon dan Termohon pisah tempat Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang memberikan keterangan di bawahsumpah, keterangan mana satu dengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sudah pernah hidup tukun
28 — 11
Penggugat telah mencabut gugatannya, makaproses pemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidakperlu lagi dilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar tukun
8 — 0
Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan berhasil kemudian Penggugatmencabut perkaranya dan Tergugat menyetujuinya karena Penggugat danTergugat sudah rukun kembali;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut perkaranga karenaPenggugat sudah tukun
23 — 1
Nawawi Ali, S.H.Bahwa Mediator yang ditunjuk telah memberikan laporannya tertanggal 12Oktober 2015 yang isinya mediasi berhasil.Bahwa di muka sidang Pemohon menyatakan bahwa benar antara Pemohondan Termohon telah damai dan tukun kembali, karena itu Pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut permohonan cerainya.
15 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh dengan perempuan lain diBuol karena melihat SMS dan rekaman; Bahwa Tergugat meminta proses perceraian secepatnya denganPenggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan pengancaman terhadap Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat tidak serumahlagi; Bahwa selama berpisah
memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejak samasama bekerjad diRumah Sakit Kabelota; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Buol karenaTergugat tugas di Buol, setelah itu tinggal di BTN Kabonga; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tukun
11 — 5
Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan tetanggaPenggugat telah memberikan keterangan di muka persidangan tanpadisumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat sering perhitungan masalah uang atau nafkah yangdiberikan pada Penggugat, Tergugat juga sering berkata kasar;Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali menasihati Penggugat
SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengahyang merupakan Tetangga Penggugat, telah memberikan keterangan dimuka persidangan tanpa disumpah sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat sering perhitungan masalah uang atau nafkah yangdiberikan
24 — 4
EAT PRE BUE Mrggal: 4 Jaiwite 2008 : fini 1 Ga TT yl Re Gea Pgh BeainPs Ti i sleiah perkahan teckel Penggqugat dan, Tergugail tukun dan ; harmanis sebagainana liyaknya suami iin (bada dukhul) weggal di umah A: sang lua Panggugal di Selesen hngga herpaaly, 3. Balwa asta Penggugat dengan Tegigal solama hdlup berumah ianggaielati dikauniai siofang anak barramn fide dali asuhan Pongquaat.. 4.
12 — 0
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkaraini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Tanjungkarang;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut permohonannyasebagaimana dalam relaas panggilan Nomor 0486/Pdt.G/2016/PA.Tnktertanggal 30 Mei 2016 yang telah disampaikan secara resmi dan patut ,dengan alasan karena Pemohon dan Termohon telah tukun
25 — 15
Penehen telah menikaln dengam Ternohom pada Tanggal 26 Oktober2012, sebagaimana teniyata dalann Kutipam Akt@Nikaln dari Kantor UrnsanAgane Kesametan Sawangam (Kabupatem Magelang: NomorKk.414.08016/DN/47/2015 Tangyal 13 Oktoiber 2015,, (Bulti P.2);Bahwa seteiah menikalh Pemehem dan Termehen hidup bersana di rumahpemehen ef Dusum Klyudam Rt02/Rw.01 Desa Ketudam KecarnatanPakis Kabupaten Magelang, dan telah dikaruniai satu orang anak;Rahwe keadaa rumah tangge Pemehem dam Temehom semula dalamkeadaar Tukun
12 — 3
pokoknya sebagaiberikut :hwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temankerja Pemohon); 22222 ono nnn n nnn nnn cence ne nee Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri dan kumpul bersama selama + 8 bulan, terakhir bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG umur 2 bulan yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa saksi mengetahui sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak tukun
22 — 8
ru h sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekc@kan itu karenatermohon sering cemburu buta: terhadap pemohen dan gudah seringkali dinasehati dan diber panjelasan akan tetapi termohon tidak berfbah;Bar selama pisah itu saksi tidak perah tahu keduanya cuken bagi layaknyasuami istri;Awal pisah Hu eemohon pergi meninggalkan. tempat kediama bersama pamittermohon sejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah tersebuidiatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya juniuk TukuN
8 — 4
kedua belah pihaknamun tidak berhasil karena Tergugat sudah tidak menghiraukanPenggugat lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXxXXXXXX XXXXXX XXxx, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXX XXXX, Saksi adalahtetangga Penggugat, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup tukun