;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

1. 2 (dua) Pcs Selimut merk BONITA;
2. 3 (tiga) Pcs Seprai merk Bonita;
3. 1 (satu) Pcs Seprai merk Vallery Quincy;
4. 2 (dua) handuk besar berbagai merk;
5. 2 (dua) Pcs handuk kecil berbagai merk;
6. 2 (dua) Pcs kain sarung;
7. 10 (sepuluh) celana dalam berbagai ukuran;
8. 1 (satu) buah tas berwarna hitam;
9. 2 (dua) pasang sendal jepit berbagai merk;
10. 1 (satu) Pcs baju tunik

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) Pcs Selimut merk BONITA, 3 (tiga) Pcs Seprai merk Bonita, (satu)Pcs Seprai merk Vallery Quincy, 2 (dua) handuk besar berbagai merk, 2 (dua)Pcs handuk kecil berbagai merk, 2 (dua) Pcs kain sarung, 10 (sepuluh) celanadalam berbagai ukuran, 1 (satu) buah tas berwarna hitam, 2 (dua) pasangHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Ptssendal jepit berbagai merk, (satu) Pcs baju tunik berwarna kuning hitam, 2(dua) Pcs Selimut merk BONITA, 3 (tiga) Pcs Seprai

Kapuas Hulu;Bahwa barang yang Terdakwa dan Terdakwa II pada saat itu adalah:e 4 (empat) pcs selimut merk bonita;e 6 (enam) pcs seprai merk bonita;e 2 (dua) pcs seprai merk vallery quincy;3 (tiga) pcs handuk besar berbagai merk;e 4 (empat) pcs handuk kecil berbagai merk;4 (empat) pcs kain panjang;e 19 (sembilan belas) pcs celana dalam berbagai ukuran;e 1 (satu) buah tas berwarna hitam;e 1 (satu) buah tas berwarna coklat;e 3 (tiga) pcs pasang sandal jepit;e 1 (satu) baju tunik berwarna kuning hitam

EmiAnak Dari Nandang mengambil barangbarang yang ada didalam tokoberupa celana dalam, handuk besar dan kecil, sandal, tas berwarna hitam,serta baju tunik berwarna kuning hitam, lalu memasukkan ke dalamkantong plastik warna hitam kemudian Terdakwa II Emiliana Als. Emi AnakDari Nandang membawa keluar menuju sepeda motor yang dikendarai olehPara Terdakwa, selanjutnya Terdakwa Juliana Als.

Utet Binti Abang Salimun (Alm) darihasil pembagian memperoleh barangbarang yaitu 2 (dua) pcs selimut merkbonita, 3 (tiga) pcs seprai merk bonita, 1 (satu) seprai merk vallery quincy, 2(dua) pcs handuk besar berbagai merk, 2 (dua) pcs handuk kecil berbagaimerk, 2 (dua) pcs kain panjang, 10 (sepuluh) pcs celana dalam berbagaiukuran, 1 (satu) buah tas berwarna hitam, 2 (dua) pcs pasang sandal jepitdan 1 (satu) baju tunik berwarna kuning hitam;Bahwa benar, Terdakwa II Emiliana Als.

Utet Binti Abang Salimun(Alm) dari hasil pembagian memperoleh barangbarang yaitu 2 (dua) pcsselimut merk bonita, 3 (tiga) pcs seprai merk bonita, 1 (satu) seprai merkvallery quincy, 2 (dua) pcs handuk besar berbagai merk, 2 (dua) pcs handukkecil berbagai merk, 2 (dua) pcs kain panjang, 10 (sepuluh) pcs celana dalamberbagai ukuran, 1 (Satu) buah tas berwarna hitam, 2 (dua) pcs pasang sandaljepit dan 1 (satu) baju tunik berwarna kuning hitam. Sedangkan, Terdakwa IIEmiliana Als.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : USMAN TEGUH HANDOKO bin TRIMO dan Nama Pemohon II : TUNI' ASIH binti DJUMADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 878/42/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998 diubah menjadi Nama Pemohon I : KUSMAN bin TRIMO dan Nama Pemohon II : TUNIK ASIH binti DJUMADI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;4.

ASIH binti DJUMADI sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : KUSMAN bin TRIMO dan Nama Pemohon II :TUNIK ASIH binti DJUMADI;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakta kelahiran anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta kelahiran anak;6.

Menetapkan Nama Pemohon : USMAN TEGUH HANDOKO bin TRIMOdan Nama Pemohon II : TUNI' ASIH binti DJUMADI yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 878/42/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998sebenarnya adalah Nama Pemohon : KUSMAN bin TRIMO dan NamaPemohon Il: TUNIK ASIH binti DJUMADI;3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg4.

pendukung dalil dalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3 dan P.5) adalah fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazahatas nama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon : KUSMAN bin TRIMO dan Nama PemohonIl : TUNIK

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : KUSMAN bin TRIMO dan Nama Pemohon II :TUNIK ASIH binti DJUMADI;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai bukti diri

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : USMANTEGUH HANDOKO bin TRIMO dan Nama Pemohon II : TUNI' ASIHbinti DJUMADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:878/42/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998 diubah menjadi NamaPemohon : KUSMAN bin TRIMO dan Nama Pemohon II: TUNIK ASIHbinti DJUMADI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang;4.

melanggar pasal 163 HIR pasal283 R.Bg. dan pasal 1865 KUHPerdata, pasal 171 HIR jo pasal 1907KUHPerdata, pasal 169 HIR, pasal 306 Rbg, pasal 1905 KUHPerdata olehkarenanya sudah seharusnya ditolak;Bahwa judex factie tidak menjelaskan keterangan saksi TUNIK bintiTUMIRIN mana yang memiliki Kesesuaian dengan keterangan saksi SAMPURNObin ANWAR SUNARNO;Bahwa sesuai pasal 163 HIR (pasal 283 R.Bg dan pasal 1865KUHPerdata) "barang siapa yang mengaku mempunyai hak atau mendasarkanpada suatu peristiwa untuk

formil sebagai saksi,oleh karenanhya harus dikesampingkan;Halaman 4 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Bahwa dalam persidangan diperoleh fakta keterangan saksi TUNIK bintiTUMIRIN tentang baju perempuan didalam tas kerja Pembanding/ Tergugat,saksi TUNIK tidak mengetahui baju tersebut milik siapa, selain itu keterangantersebut tidak didukung dengan alat bukti lainnya, karena barang bukti bajuperempuan dan tas kerja sebagaimana diterangkan oleh saksi TUNIK bintiTUMIRIN tidak pernah

meyatakan: "Keteranganseorang saksi tanpa ada alat bukti lain didalam hukum tidak dapat dipercaya,selain itu SeSuai asas unus testis nullus testis (seorang saksi bukan saksi);Bahwa selain itu keterangan TUNIK binti TUMIRIN dibantah olehPembanding/Tergugat.

Bahwa keterangan saksi Tunik Binti Tumiriin dan Sampurno Bin AhmadSunarno saling berkesuaian antara satu dengan lainnya Vide 1865 Jo 163 HIRmerujuk Pasal 1866 KUH Perdata, tentang adanya 5 (lima) jenis alat buktidalam perkara perdata, yaitu: Bukti tulisan (Surat); Bukti dengan saksisaksi;Persangkaanpersangkaan; Pengakuan dan Sumpah;8.

Bahwa keterangan saksi Tunik Binti Tumirin sama sekali tidak dibantahsaat pemeriksaan saksi adalah keterangan tidak benar atau keterangan palsu,bantahan aquo dimaksud dibantah oleh Pembanding disaat diluar sidangpemeriksaan saksi, sehingga adanya bantahan Pembanding atas keterangansaksi Tunik Binti Tumiriin Sudah tidak relevan dalam hukum acara perdata, haltersebut sudah disarankan judex factie dikesimpulan Pembanding, sehinggaketerangan saksi Tunik Binti Tumiriin telah memenuhi syarat formil dan

Ketika di tempat kejadian kondisi jalan lurus danturunan sedang, permukaan jalan aspal datar, rata dan basah, di sekitartempat kejadian gelap dan tidak ada lampu penerangan jalan, arus lalu lintaspada saat itu dalam keadaan sepi, di kiri jalan ada semaksemak tidak adarumah penduduk selanjutnya ketika melintas di tempat kejadian terdakwayang tidak melihat saksi korban Suarni alias Tunik dikarenakan lampu sepedaHalaman 3 dari 18.Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Lbs.motor yang terdakwa kendarai mati

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni alias Tunik yang datang dari arah Lubuk Sikapingmenuju Bonjol pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekira pukul19.45 wib di jalan umum Watas Jorong VII Muara Manggung KecamatanLubuk Sikaping Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi adalah suami dari korban Suarni alias Tunik; Bahwa sebelum kejadian saksi bersama korban berjalan kaki dari arahLubuk Sikaping menuju Bonjol yang mana saksi berjalan di rerumputansebelah kiri dan korban berjalan di sebelah kanan saksi/di pinggir jalan; Bahwa pada saat

Suarni alias Tunik yangdatang dari arah Lubuk Sikaping menuju Bonjol pada hari Minggu tanggal12 Januari 2020 sekira pukul 19.45 wib di jalan umum Watas Jorong VIIMuara Manggung Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi mengetahui setelah dihubungi olehseseorang melalui teloon dengan mengatakan bahwa terdakwa yangmerupakan anak tiri Saksi mengalami kecelakaan;Bahwa akibat kecelakaan korban Suarni alias Tunikmengalami luka memar pada belakang kepala, keluar darah dari hidungdan telinga

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Mengingat, akan Pasal 55 Undang-undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, Undang-undang No. 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan dan Peraturan-peraturan hukum lain yang bersangkutan;M E N E T A P K A N :- Mengabulkan Permohonan Pemohon;- Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada tanggal 31 Agustus 1992 telah lahir NUR ULA anak Perempuan dari pasangan suami istri TUNIK dan SUTIRJO ;- Memerintahkan..

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 21Februari 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara No. 201/Pdt.P/2012/PN.Lmjyang isinya sebagai berikut :002e Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri :TUNIK

Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama : NUR ULAtelah lahir di Lumajang pada tanggal 31 bulan Agustustahun 1992, anak kandung ke 1 (Satu) dari pasangansuami istri TUNIK dan SUTIRJO;3.

BuktiP5 ~ : berupa foto copy DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAHNomor : DN/19/II/2012 antara SUTIRJO dan TUNIK;6. Bukti P6 : berupa SURAT KELAHIRAN Nomor470/03//427.909.04/XII/2012 dari Kepala Desa Kunir Kidul, KecamatanKunir, Kabupaten Lumajang; 7. BuktiP7 : berupa foto copy KARTU KELUARGA No.35080623088051468 An.

Saksi TUNIK, padapokoknyamenerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah lbu kandung Pemohon ; e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanPermohonan........permohonan ini adalah untuk permohonan Akte Kelahiran Pemohon sendiribernama NUR ULA yang belum memiliki Akta Kelahiran hingga saat ini;e Bahwa Pemohon adalah anak ke1 dari pasangan suami istri TUNIK (saksi)dan SUTIRJO (Suami saksi) yang lahir di Lumajang pada tanggal 31Agustus 1992 ;e Bahwa Akte kelahiran tersebut nantinya diperlukan

Saksi SISWATIpada pokoknyamenerangkansebagai berikut +e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk permohonan Akte Kelahiran Pemohon sendiri bernama NURULA yang belum memiliki Akta Kelahiran hingga saat ini;e Bahwa Pemohon adalah anak ke1 dari pasangan suami istri TUNIK danSUTIRJO yang lahir di Lumajang pada tanggal 31 Agustus 1992 ;e Bahwa hingga saat ini Pemohon tersebut belum memiliki Akte kelahiran;e Bahwa Akte kelahiran

Tunik Binti Sadimin (Alm) (Saudara perempuan Kandung)Cc. Musiyem Binti Sadimin (Alm) (Saudara Perempuan Kandung)d. Tumidi Bin Sadimin (Alm) (Saudara LakiLaki Kandung)5.

Tunik Binti Sadimin (Alm) telah meninggal dunia pada tanggal 19Maret 2010 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor475/63/PEM yang ditandatangani oleh Lurah Sungai Besar tanggal 12September 2013, dengan meninggalkan ahli waris yaitu :1) Ramelan Bin Yatiran2) Romelah Binti Yatiran3) Romeli Bin YatiranPenetapan Nomor 53/ Pdt.P/2020/PA. Bjb. Halaman 3 dari 7 halaman7.

Ramelan Bin Yatiran (Anak dari Tunik Binti Sadimin (Alm))b. Romelah Binti Yatiran (Anak dari Tunik Binti Sadimin (Alm))C. Romeli Bin Yatiran (Anak dari Tunik Binti Sadimin (Alm))4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Penetapan Nomor 53/ Pdt.P/2020/PA. Bjb.

Kantor Cabang Purwokert
Tergugat:
1.Suroyo
2.Tunik Iriyani

Nama : Tunik Iriyani;Tempat Tanggal Lahir : Banyumas, 09011964;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : Kejawar RT. 2 RW. 5, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas;Email/Handphone tMenimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari gugatan penggugatdiketahui bahwa alamat atau tempat tinggal dari Penggugat adalah berada di JalanJenderal Sudirman nomor 57 Purwokerto.

• Uang tunai berjumlah Rp. 4.550.000,- (empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);

lembar oneset panjang;

Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) lembar Daster payet4 (empat) lembar oneset panjang1 (Satu) lembar oneset pendek6 (enam) lembar Rok fliscat7 (tujuh) lembar daster panjang1 (Satu) lembar gamis busui1 (Satu) lembar gamis coklat1 (Satu) lembar gamis biru1 (Satu) lembar Gamis abu abu1 (Satu) gamis coklat payet1 (Satu) lembar celana kain2 (dua) lembar baju kaos1 (Satu) lembar manset1 (Satu) lembar Tunik BusulHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Bin 1 (satu) Buah cermin kaca 1

puluh) lembar pakaian dan cermin yang ada di Toko milik Saksi; Bahwa barangbarang yang diambil antara lain 3 (tiga) lembar dasterpayet, 4 (empat) lembar oneset panjang, 1 (Satu) lembar oneset pendek,6 (enam) lembar rok fliscat, 7 (tujuh) lembar daster panjang, 1 (Satu)lembar gamis busui, 1 (Satu) lembar gamis coklat, 1 (Satu) lembar gamisbiru, 1 (Satu) lembar gamis abuabu, 1 (Satu) lembar gamis coklat payet,1 (satu) lembar celana kain, 2 (dua) lembar baju kaos,1 (Satu) lembarmanset, 1 (Satu) lembar tunik

yang hilang sebayak kurang lebih 30 (tiga puluh) lembarpakaian dan cermin yang ada di Toko antara lain 3 (tiga) lembar dasterpayet, 4 (empat) lembar oneset panjang, 1 (Satu) lembar oneset pendek,6 (enam) lembar rok fliscat, 7 (tujuh) lembar daster panjang, 1 (Satu)lembar gamis busui, 1 (Satu) lembar gamis coklat, 1 (Satu) lembar gamisbiru, 1 (Satu) lembar gamis abuabu, 1 (Satu) lembar gamis coklat payet,1 (Satu) lembar celana kain, 2 (dua) lembar baju kaos,1 (Satu) lembarmanset, 1 (Satu) lembar tunik

yang hilang sebayak kurang lebih 30 (tiga puluh) lembarpakaian dan cermin yang ada di Toko antara lain 3 (tiga) lembar dasterpayet, 4 (empat) lembar oneset panjang, 1 (Satu) lembar oneset pendek,6 (enam) lembar rok fliscat, 7 (tujuh) lembar daster panjang, 1 (Satu)lembar gamis busui, 1 (Satu) lembar gamis coklat, 1 (Satu) lembar gamisbiru, 1 (Satu) lembar gamis abuabu, 1 (Satu) lembar gamis coklat payet,1 (satu) lembar celana kain, 2 (dua) lembar baju kaos,1 (Satu) lembarmanset, 1 (Satu) lembar tunik

Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi KalimantanSelatan; Bahwa barangbarang yang diambil antara lain 3 (tiga) lembar dasterpayet, 4 (empat) lembar oneset panjang, 1 (Satu) lembar oneset pendek, 6(enam) lembar rok fliscat, 7 (tujuh) lembar daster panjang, 1 (Satu) lembargamis busui, 1 (Satu) lembar gamis coklat, 1 (Satu) lembar gamis biru, 1(satu) lembar gamis abuabu, 1 (Satu) lembar gamis coklat payet, 1 (Satu)lembar celana kain, 2 (dua) lembar baju kaos,1 (satu) lembar manset, 1(Satu) lembar tunik

Karanganyar atas nama Rois bin Amin dengan Tunik Herwanti binti Tejo Saputro. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdri. Tunik Herwanti, S.Pd.b. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Penunjukan Isteri atas nama Tunik Herwanti.c. 1 (satu) lembar foto rumah yang digunakan nikah siri Pelda Rois dengan Sdri. Widowati Retno Dewi di Ds. Ngemplak RT. 02 RW. 03 Kec. Margoyoso Kab. Pati. d. 1 (satu) lembar foto ruang tamu di rumah yang digunakan nikah siri Pelda Rois dengan Sdri.

Karanganyar atas namaRois bin Amin dengan Tunik Herwan binti Tejo Saputro.2) 1 (satu) lembar Fotokopi Kartu Penunjukan Isteriatas nama Tunik Herwanii.3) 1 (satu) lembar Foto Rumah yang digunakan nikahsiri Pelda Rois dengan Sdri. Widowati Retno Dewi di Ds.Ngemplak Rt.02 Rw.03 Kec. Margoyoso Kab. Pati.4) 1 (satu) lembar Foto Ruang Tamu di Rumah yangdigunakan nikah siri Pelda Rois dengan Sdri. WidowatiRetno Dewi di Ds. Ngemplak Rt.02 Rw.03 Kec.Margoyoso Kab. Pati.Dilekatkan dalam berkas perkara.c.

Tunik Herawati dan telah dikaruniai seoranganak namun kehidupan rumah tangganya tidak harmonis.4.

Bahwa Terdakwa terbukti secara sah melakukan perkawinanlagi yaitu dengan Widowati Retno Dewi (Saksi2) dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak,padahal Terdakwa sudahmempunyai istri yang sah yaitu Saksi3 (Tunik Herwanti, S.Pd.)dan mempunyai seorang putra yang bernama Rosian Cahya Putrausia 22 tahun.2.

Bahwa atasperbuatan Terdakwa yang telah mempunyai istrilain dan telah mempunyai dua orang anak tersebut Istri Terdakwayaitu Tunik Herwanti, S.Pd.

Karanganyar atasnama Rois bin Amin dengan Tunik Herwanti binti Tejo Saputro.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdri. Tunik Herwanti, S.Pd.b. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Penunjukan lsteri atas nama Tunik Herwanti.c. 1 (satu) lembar foto rumah yang digunakan nikah siri Pelda Rois dengan Sdri.Widowati Retno Dewi di Ds. Ngemplak RT. 02 RW. 03 Kec. Margoyoso Kab.Pati.27d. 1 (satu) lembar foto ruang tamu di rumah yang digunakan nikah siri PeldaRois dengan Sdri. Widowati Retno Dewi di Ds.

Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 2 Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lamongan tanggal 2 Desember 2019 dibawah register perkara Nomor351/Pdt.P/2019/PN.Lmg dengan alasanalasan sebagai berikut :* Bahwa orang tua Pemohon (Ardi) kawin dengan seorangperempuan bernama (Tunik

salinan Penetapan ini;e Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3524224705980001 atasnama Ananda Eka Arni Pramesti, diberi tanda P1;e Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3524223110103486 tertanggal 20April 2015 atas nama Kepala Keluarga Ardi, diberi tanda P2; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 193/44/VII/1997tertanggal 13 Maret 2017 atas nama Ardi dan Tunik

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Negeri 3 Lamongan NomorDN05 Ma/13 0000998 atas nama Ananda Eka Erni Pramesti, diberitanda P7;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu:Saksi Karti pada pokoknya menerangkan pemohon bertempat tinggaldi Desa Plosowahyu RT.003 RW.002, Kecamatan Lamongan, KabupatenLamongan; Orang tua Pemohon bernama Ardi dan Tunik; Pemohon 2 (dua)bersaudara, dan pemohon merupakan anak pertama; Bahwa Saksi tahuPemohon

pembuktian sempurna dan memberikankepastian hukum mengenai peristiwaperistiwa sebagaimana disebutkandalam Pasal 68 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, yaitu terdiri atas kutipan akta tentang kelahiran,kematian, perkawinan, perceraian dan pengakuan anak, sehingga aktaaktatersebut sangat diperlukan oleh setiap orang demi kepentingan hukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P3 didukungketerangan saksisaksi bahwa orang tua Pemohon adalah Ardi dan Tunik

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwaRUSDIANTO NASUTION Alias KOMPENG Bin ALM TUNIK NASUTION telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DAN PENADAHAN ;
2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa RUSDIANTO NASUTION Alias KOMPENG Bin ALM TUNIK NASUTION dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan

   
   Terdakwa:
   RUSDIANTO NASUTION Alias KOMPENG Bin Alm TUNIK NASUTION

   Menjatuhkan pidana terhadap adalah terdakwa RUSDIANTO NASUTION AlsKOMPENG Bin TUNIK NASUTION (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu)Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 539/Pid.B/2020/PN Rhltahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

   Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa RUSDIANTO NASUTION AliasKOMPENG Bin ALM TUNIK NASUTION dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Banyuwangi atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain (NUR ASPIYAH dan TUNIK), dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta

1 buahATM BRI dan ATM BCA dan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo typeA31 warna putih nomer Imei : 862829045489431 Imei 2862829045489423 milik korban selanjutnya terdakwa langsungmelarikan diri dengan sepeda motor ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut adalahuntuk dijual dikarenakan terdakwa membutuhkan uang tunai untuk biayakebutuhan seharihari;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 451/PID/2021/PT SBY Bahwa terdakwa tidak mendapat ijin dari 2 (dua) saksi korban (NURASPIYAH dan TUNIK

) untuk mengambil barangbarang tersebut; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barangbarang saksi korbanNUR ASPIYAH dan TUNIK, dilakukan tanpa sepengetahuan danseijin dari permiliknya, sehingga saksi koroban NUR ASPIYAHmenderita kerugian kurang lebin sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan saki korban TUNIK menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 365 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan

Bahwa sebelum meninggaldunia, KASNO Kawin denganDJUWARIYAH (almarhumah) mereka/KASNO terlebih dahulu) menikahsecara resmi dengan seorang bernama TUNIK (masih hidup) sesuaidengan foto kopi Surat Nikah Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji No. : 421/57/1958 tertulis pada hariMinggu, Tanggal 6 Juli 1958. Sekarang TUNIK bertempat tinggal di JalanPisang Mas RT.003, RW.05 Desa Curungrejo, Kecamatan KepanjenKabupaten Malang.

Hal itu dikarenakan dalam pernikahan KASNOdengan TUNIK selama lebihkurang 14 (empat belas) tahun tidakmempunyai anak. ;4.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Ahliwaris yangbenar dan sesuai dengan ketentuan Hukum serta peraturan perundangundangan yang berlaku yakni TUNI Alias TUNIK mantan Isteri pertamaKASNO mohon ditetapkan sebagai Ahliwaris KASNO dan Pemohon/HERMONO adalah anak kandung KASNO dengan DJUWARIYAH yangberhak mewarisi dan menguasai serta mengelola Hak atas tanah milikKASNO ;5.

Menetapkan TUNI Alias TUNIK ( mamtan isteri KASNO ) adalahAhliwaris dari KASNO Alamarhum ;3. Menetapkan anak lakilaki bernama HERMONO yang lahir diMalang pada Tanggal 11 November 1973 adalah Ahliwaris yang sah dariKASNO dan DJUWARIYAH yang berhak mewarisi dan menguasai hartapeninggalan Almarhum KASNO dan YATMINAH sebagaimana yangdiuraikan pada posita Nomor 7; 7.1, 7.2., 7.3, 7.4 tersebut diatas ;4.

Namun saksi TRI SETYAWAN Alias TUNIK tidak mau karenasepeda motor yang ditawarkan terdakwa kepadanya tidak jelas asalusulnya serta tidak dilengkapi suratsurat kKendaraan bermotor padaumumnya seperti halnya STNK dan BPKBnya.e Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut diperoleh darikejahatan dan terdakwa berbuat seperti itu. bermaksud untukmendapatkan keuntungane Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi LUQMAN HAKIM AliasLUQMAN bin M.

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dibawah sumpahyang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi TRI SETYAWAN Als TUNIK dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa ada hubungan keluargadengan terdakwa (keponakan) , Bahwa benar saksi mengetahui saat ini diperiksa di persidangansehubungan dengan permasalahan penadahan yang dilakukan olehterdakwabahwa

Bahwa benar, sepeda motor tersebut telah ditawarkan terdakwakepada TUNIK namun TUNIK tidak jadi memebeli karena suratsuratnya tidak ada.Atas keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya tidak keberatan4. Saksi MUHAMMAD TRIYANTO Alias LOLA, dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.

(tujuh juta rupiah) harga tersebut jauh lebih murahdari harga pasaran serta terdakwa juga mengatakanbahwa sepeda motor Yamaha Vixion tersebutSTNKnya hilang.Bahwa saksi TRI SETYAWAN Alias TUNIK tidakmau karena sepeda motor yang ditawarkanterdakwa kepadanya tidak jelas asal usulnya sertatidak dilengkapi suratsurat kendaraan bermotorpada umumnya seperti halnya STNK dan BPKBnya.Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motortersebut diperoleh dari kejahatan dan terdakwaberbuat seperti itu bermaksud untuk mendapatkankeuntunganMenimbang

(tujuh juta rupiah) harga tersebut jauh lebih murahdari harga pasaran serta terdakwa juga mengatakanbahwa sepeda motor Yamaha Vixion tersebutSTNKnya hilang.e Bahwa saksi TRI SETYAWAN Alias TUNIK tidakmau karena sepeda motor yang ditawarkanterdakwa kepadanya tidak jelas asal usulnya sertatidak dilengkapi suratsurat kendaraan bermotorpada umumnya seperti halnya STNK dan BPKBnya.e Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motortersebut diperoleh dari kejahatan dan terdakwaberbuat seperti itu bermaksud untuk

Dengan berbagalrekayasa yakni dalam bentuk akta hibah kepada NITA DYAH AYU KURNIASARIkepada Anak Bawaan TUNIK RETNO ASTUTIK (Penggugat in casu).

Tanjunganom luas 90 RU / + 1.260 m2sebagaimana sertifikat hak milik No 1010 atas nama TUNIK RETNOASTUTIK, tanah sawah ini semula dibeli oleh XXXX (Tergugat) dariorang tua Penggugat. akan tetapi, oleh Penggugat disertifikatkanmenjadi satu kesatuan bagian warisan TUNIK RETNO ASTUTIK.Sehingga tanah yang dibeli tersebut kehilangan legalitas jual bell.Karena telah diajukan sertifikat oleh TUNIK RETNO ASTUTIKdengan cara hibah dari orang tuanya dengan gabungan luasseluruhnya + 3000 m2.c) Sebidang tanah

Tanjunganom luas 90 RU / + 1.260 m2sebagaimana sertifikat hak milik No 1010 atas nama TUNIK RETNOASTUTIK, tanah sawah ini semula dibeli oleh XXXX (Tergugat) dariorang tua Penggugat. akan tetapi, oleh Penggugat disertifikatkanmenjadi satu kesatuan bagian warisan TUNIK RETNO ASTUTIK.Sehingga tanah yang dibeli tersebut kehilangan legalitas jual bell.Karena telah diajukan sertifikat oleh TUNIK RETNO ASTUTIKdengan cara hibah dari orang tuanya dengan gabungan luasseluruhnya + 3000 m2.Putusan Nomor 0357

TUNIK RETNO ASTUTIK, Nomor058/237/Nganjuk/KRD/2019, yang dikeluarkan oleh Bank Jatim CabangNganjuk, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.8) ;8. Fotokopi Surat Keterangan an. TUNIK RETNO ASTUTIK, Nomor 1968, yangdikeluarkan oleh Kepala Puskesmas Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, telahdinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan sesuai (bukti P.9) ;9.

Sedangkan TUNIK RETNO ASTUTIK juga menggunakan jasaadvokat yang mengerti hukum acara dan hak hak pihak selama persidangan.Oleh karena, eksepsi dianggap relevan dan benar, maka mohon MajelisHakim mengabulkan eksepsi Penggugat dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amar pokoknya menolak gugatan atau dinyatakan gugatan tidak dapatterima.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Ayahnya bernamaSlamet (sekarang sudah meninggal dunia ), sedangnya ibunya bernama Tunik danhingga sekarang masih hidup. Bahwa, almarhumah XXXX ketika masih hidup hingga meninggal dunia tetapmemeluk agama Islam, demikian pula Pemohon dan anaknya hingga sekarangtetap memeluk agama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam.

Ayahnya bernama Slamet(sekarang sudah meninggal dunia ), sedangnya ibunya bernama Tunik dan hinggasekarang masih hidup. Bahwa, almarhumah XXXX ketika masih hidup hingga meninggal dunia tetapmemeluk agama Islam, demikian pula Pemohon dan anaknya hingga sekarang tetapmemeluk agama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam. Bahwa, almarhumah XXXX meninggal karena sakit dan bukan karena adanyarekayasa. === === = === === === === Bahwa, almarhumah XXXX tidak mempunyai anak lain kecuali XXXX.

Namun demikian ,oleh karena ibu almarhumah XXXX yang bernama Tunik hingga sekarang masih hidupmaka berdasarkan pasal 174 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam ibu almarhumah ( Tunik )juga sebagai ahli waris dari almarhumah XXXX.Menimbang, bahwa tidak diperoleh buktibukti tentang adanya penghalang yangmenyebabkan Pemohon terhalang untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahMenimbang, bahwa tidak diperoleh pula buktibukti yang menunjukkan adanyaahli waris lain selain sebagaimana tersebut di atas.

Menetapkan nama Pemohon I Wari Hartono bin Almarhum dan nama beserta tanggal lahir Pemohon II Tuti Minarsi binti Almarhum, Malang, 20 Maret 1962 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 76/5/X/1975 tanggal 30 Oktober 1975 diubah menjadi nama Pemohon I Wari Suhartono bin Sastro Sadiran dan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon II Tunik Minarsih binti Kadeni, Malang, 03 Agustus 1967;

3.

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon I: Wari Hartono bin Almarhum dan Nama Pemohon II : TutiMinarsi binti Almarhum, Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Maret 1962sedangkan yang benar adalah: Nama Pemohon I: PEMOHON dan NamaPemohon II : Tunik Minarsih binti Kadeni, Tempat, tanggal lahir : 03 Agustus1967;5.

Menetapkan Nama Pemohon : Wari Hartono bin Almarhum dan NamaPemohon II Tuti Minarsi binti Almarhum, tempat tanggal lahir : Malang, 20Maret 1962, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:76/5/X/1975 tanggal 30 Oktober 1975. sebenarnya adalah: Nama PemohonI: PEMOHON dan Nama Pemohon II Tunik Minarsih binti Kadeni, tempattanggal lahir 03 Agustus 1967;HIm. 2 dari 8 hlm. Penetapan No. 0813/Pdt.P/2018/PA.Mlg.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama dan atas nama Tunik MiharsihNomor 3573024308670006 tanggal 24072012, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;c.

RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena ternyata biodata Para Pemohonsebagaimana dalam bukti P.4, nama Pemohon tertulis Wari Hartono binAlmarhum, yang benar adalah PEMOHON , sedangkan nama dan tempattanggal lahir Pemohon II tertulis Tuti Minarsi binti Almarhum, Malang, 20 Maret1962, yang benar adalah Tunik

Menetapkan bahwa penulisan biodatanama Para Pemohon sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto dengan nomor 76/5/X/1975 tanggal30 Oktober 1975, tertulis nama Pemohon Wari Hartono bin Almarhum,yang benar adalah PEMOHON I, sedangkan nama dan tempat tanggal lahirPemohon II tertulis Tuti Minarsi binti Almarhum, Malang, 20 Maret 1962,yang benar adalah Tunik Minarsih binti Kadeni, Malang, 03