Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

gabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000, (seriburupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) denganuang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk paket hadiahnya Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dengan uang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalammelakukan perjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlukeahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

pemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak Bandar membayar uangkepada pemain yang memenangkan permainan judi toto malam tersebut, sedangkanapabila angka tebakan nomor yang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidakkeluar maka uang dari hasil yang dipasang oleh pemasang akan menjadi milik Bandar,dalam melakukan perjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidakperlu keahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomortoto malam berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

pemenang dalam permainan judi tersebut makapihak Bandar membayar uang kepada pemain yang memenangkan permainan judi totomalam tersebut, sedangkan apabila angka tebakan nomor yang dipasang oleh pemasangtidak kena atau tidak keluar maka uang dari hasil yang dipasang oleh pemasang akanmenjadi milik Bandar, dalam melakukan perjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemainmembeli nomor toto malam berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

pihak Bandar membayar uang kepadapemain yang memenangkan permainan judi togel tersebut, sedangkan apabila angkatebakan nomor yang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uangdari hasil yang dipasang oleh pemasang akan menjadi milik Bandar, dalam melakukanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 274/Pid.B/2015/PN Kbj.perjudian jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khususuntuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor togel berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan

bernama REJATARIGAN, tinggal di Gang Panglet Berastagi, Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo yang belum tertangkap;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Dermawan Sitepu dan Saksi Tri AndiSyahputra pada waktu Terdakwa sedang menunggu pembeli togel malam danditemukan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe RM 443 model6303C berisikan sms angka tebakan nomor tolam dan 1 (satu) lembarkoyakan kertas yang berisikan angkaangka ulasan

gabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah), untukcolok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dengan uang taruhanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk paket hadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dengan uang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khususuntuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolam berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan

gabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000, (seriburupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) denganuang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk paket hadiahnya Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dengan uang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalammelakukan perjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlukeahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

gabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah), untukcolok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dengan uang taruhanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk paket hadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dengan uang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khususuntuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolam berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara hanyamenganggap dan berpendapat semua pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri sudah tepat dan benar, sehingga dijadikan dasarpertimbangan oleh Pengadilan Tinggi untuk menjatuhkan putusannya dancukup saja hanya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Temanggungtanpa memberikan ulasan pertimbangan, seharusnya dibatalkan(vernietigbaar) ;2.

Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan No. 141K/Sip/1974 tanggal 16 Desember 1975, tanpa memberikan ulasan pertimbangan, seharusnya dihapuskan, karena hal itu tidak dikenal dalam HIR ;.

selain itu Terdakwa juga ada berkata INI SETAN secara tidak wajar danmenuduhkan secara kasar sambil menunjuk ke arah tulisan namanama yangada pada 1 (satu) buah serupa barang berbentuk keranda sehingga diketahuimasyarakat umum yang saat itu berada di tempat tersebut, selanjutnyaTerdakwa berorasi dengan ulasan mengenai pemerintahan di KabupatenKotabaru yang selama ini dipimpin oleh Bupati Kotabaru Saudara H.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka penetapan danpengumumnan eksekusi lelang hak tanggungan pelaksanaan lelang yangdikeluarkan oleh Turut Terlawan dengan bantuan Turut Terlawan Il ataspermintaan Terlawan tersebut, yang diumumkan di koran Surya tanggal 28Januari 2010 akan melaksanakan lelang pada hari Jumat tanggal 12Februari 2010 terhadap a quo tanah dan bangunan milik Pelawan tidakdapat dipertahankan lagi dan harus dinyatakan batal demi hukumsekaligus aktaakta yang timbul (lihat ulasan

hukum sekaligus aktaaktayang timbul (lihat ulasan hukum grosse akta, dalam majalah VariaPeradilan Tahun XV Nomor 179, Agustus 2000);Bahwa oleh karenanya penetapan dan pengumumnan eksekusi lelang haktanggungan pelaksanaan lelang yang dikeluarkan oleh Turut Terlawan dengan bantuan Turut Terlawan Il atas Permintaan Terlawan tersebut,yang diumumkan di koran Surya tanggal 28 Januari 2010 akanmelaksanakan lelang pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2010 terhadapa quo tanah dan bangunan milik Pelawan bertentangan

Bahwa dahulu perkara kealpaan di dalam berlalu lintas sehinggamengakibatkan orang lain meninggal dunia masih diatur di dalam KUHPpada Pasal 359, namun saat ini telah diatur oleh UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan yang mana didalam perkara a quo Terdakwa telah dijerat dengan Pasal 310 ayat (4) nya,untuk itu di dalam memberikan ulasan selanjutnya kami akan ajukanbeberapa fakta hukum YANG PERNAH TERJADI (yurisprudensi)sehubungan dengan inti dari permintaan /

permohonan kami, yaitu agarTerdakwa dapat dihukum dengan percobaan hukuman (voomaedelijkeveroordeling) sebagaimana wujud implementasi dari pengetrapan Pasal 14aayat (1) KUHP, ulasan kami tersebut sematamata hanyalah bertujuan agarTerdakwa dapat memperoleh perlakuan yang sama dihadapan hukum sertaagar terciptanya citra keadilan berdasarkan kemanusiaan yang adil danberadab..

Maka Majelis Hakim menyatakan bawa Pengadilan Tata Usaha Negaratidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaaquo.Alasan dan ulasan hukumnya :1) Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Posita Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi yang menjadi substansi permasalahan bukanlahmenyangkut sengketa hak, tetapi bagaimana proses/prosedur penerbitansertifikat hak milik yang tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.

objek sengketa telah diberitahukan dandiperlinatkan dalam rapat pelaksanaan rapat kerja Gabungann KomisiDPRD Kota Bau Bau bersama pemerintah Kota Bau Bau dan dihadiri olehSyarif Sadji/ Penggugat Ill (Pengakuan Para Penggugat dan Bukti P.22daftar absensi) dan juga dihadiri Tergugat/Terbanding yang diwakili La Arikipada tanggal 4 Juni 2011 sedangkan dasar pengetahuan Penggugat/Pembanding terhadap objek sengketa tanggal 23 Juli 2014 tidak didukungadanya bukti dan fakta yang beralasan hukum.Alasan dan ulasan

Selanjutnya Pemohon Kasasi mendaftarkangugatan pada tanggal 22 September 2014.Dari ulasan tersebut, maka pertimbangan Judex FactiPengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar yang menjadikan rapat kerjagabungan Komisi DPRD Kota Bau Bau bersama Pemerintah Kota BauBau sebagai tolok ukur untuk menyatakan gugatan Penggugat/PemohonKasasi telah lewat waktu (daluarsa) sebagaimana dimaksud pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 adalah hal yang sumir/samarsamar yang masih memerlukan suatu kajian yuridis maupun

Putusan Nomor 656 K/TUN/2015Menimbang bahwa terhadap alatalat bukti yang tidak dijadikan dasar alasanpertimbangan dalam perkara ini dalam pengambilan putusan ... dst...Alasan dan ulasan hukumnya :Bahwa suatu pertimbangan hukum yang keliru dan kurang, sebagaimanadiuraikan Judex Factiyang memeriksa suatu. perkara yang tidakmempertimbangkan halhal yang menjadi faktor pendukung untuk dapatdikabulkannya suatu gugatan karena dalam hal gugatan haruslah dipandangsebagai suatu kesatuan yang tidak terpisahkan

Bahwa untuk sinkronisasi antara data kependudukan pemohon yangterdapat dalam akta kelahiran dan kartu keluarga dengan ijazahijazahyang pemohon yang terdapat di sekolah maka perlu dilakukanperbaikan akta kelahiran dan kartu keluarga;6.Bahwa untuk keperluan perbaikan atas data kelahiran yang sudahtercantum dalam kelahiran dan kartu keluarga dimaksud, maka harusmendapat izin dari pengadilan negeri Mukomuko dalam bentukpenetapan;Berdasarkan uraian dan ulasan yang diseubut di atas, maka Pemohonmohon kiranya

Bahwa untuk keperluan perbaikan atas data kelahiran yang sudahtercantum dalam akte kelahiran dan kartu keluarga dimaksud, maka harusmendapat izin dari Pengadilan Negeri Mukomuko dalam bentuk penetapan.Berdasarkan uraian dan ulasan yang disebut diatas, maka pemohon mohonkiranya kepada Yth. Ketua Pengadilan Mukomuko berkenan memeriksa danmemberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon2.

Bahwa untuk keperluan perbaikan atas data kelahiran yang tercantum dalamkelahiran dan kartu keluarga dimaksud, maka harus mendapat ijin dariPengadilan Negeri Mukomuko dalam bentuk Penetapan;Berdasarkan uraian dan ulasan yang disebut diatas, maka Pemohon mohonkiranya kepada Yth. Ketua Pengadilan Mukomuko berkenan memeriksa danmemberikan Penetapan dengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa untuk keperluan perubahan atas data kelahiran yang sudah tercantumdalam Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga dimaksud, maka harus mendapat izindari Pengadilan Negeri Mukomuko dalam bentuk Penetapan;Berdasarkan uraian dan ulasan yang disebut diatas, maka Pemohon mohonkiranya kepada Yth. Ketua Pengadilan Mukomuko berkenan memeriksa danmemberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Palembang Nomor205/Pdt.G/2014/PN.Plg. tanggal 26 Mei 2015, haruslah dibatalkan,karena pada pertimbangannya tidak sesuai dengan fakta hukum danbuktibukti yang terungkap dipersidangan;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri hanya mengikutialur dalildalil Penggugat yang melenceng permasalahan, laludiolah Pengadilan Negeri Palembang diberi ulasan yangmendukungnya, sehingga sebenar apapun ulasan atas materi yangdiulas itu (seandainya ulasan itu benar ), akan tetapi tidak benar;Bahwa perkara ini menyangkut

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan pemohon dalampermohonan a quo sebagaimana diulas panjang lebar dalamalasan permohonan praperadilan ini dilakukan tidak menurutketentuan hukum yang berlaku maka seyogyanya menurut12pasal 56 ayat (1)dan ayat (2) Undangundang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagaiberikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakankeputusan yang tidak sah ;Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf b merupakankeputusan yang atal atau dapat dibatalkan;Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahkeputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh Termohon kepada pemohon denganmenetapkan pemohon sebagai tersangka yang dilakukan olehTermohon kepada pemohon dengan menetapkan pemohonsebagai tersangka yang dilakukan dan diteapkan olehprosedur yang tidak benar maka majelis hakim PengadilanNegeri Bulukumba yang memeriksa dan

Klemans Kleruk telahdikontrakan dan diserahkan kepada pihak Tergugat Ill (PemerintahKabupaten Sikka) dengan jangka waktu kontrak 25 tahun dan berakhir masakontrak yaitu Tahun 1984 sehingga ulasan tersebut adalah tidak jelas dankabur karena tidak terdapat ulasan tentang kapan waktu mulai dikontrakan,tanah sengketa yang mana yang telah dikontrakan apakah Tanah SengketaWaigete atau Tanah Sengketa Waigete Il merupakan hal samarsamarbegitu pula luas kedua obyek tuntutan tidak diuraikan berapa luas masingmasing

Bahwa Pemohon Kasasi telah dilaporkan pihak TermohonKasasi ke Kepolisian Daerah Gorontalo dengan alasanpelanggaran pasal 277 ayat 1 KUHP yaitu, penggelapan asalusul, yang saat ini berada dalam tahap penyidikan sejak tanggal17 November 2016 vide bukti kasasi 6;Dengan berbagai ulasan hukum tersebut di atas, patutdipertanyakan alasanalasan hukum gugatan yang diajukanPara Termohon Kasasi untuk menghilangkan hak PemohonKasasi sebagai ahli waris Alm. H. Achmad Hoesa Pakaya danAlm. Hj.

Mientje Ismail;ANALISIS YURIDIS DALAM GUGATAN REKONVENSIBerbagai ulasan tentang aspek formal dan pengajuan buktibuktiperkara dalam aspek materil sebagaimana diuraikan diatas, makadiajukan analisis yuridis sebagaimana dijelaskan di bawah ini:A. TENTANG POSISI PEMOHON KASASI SEBAGAI AHLI WARISDIKAITKAN DENGAN HAK MEWARIS:1) Berdasarkan pengajuan buktibukti hukum (T2, T6, T8, T7 danT9 Asal) diatas, dapat dijelaskan disini bahwa keberadaanPemohon Kasasi di lingkungan keluarga Alm. H.

Putusan Nomor 540 K/Ag/2017 Berdasarkan ulasan yuridis di atas, maka kedudukanPemohon Kasasi adalah merupakan ahli waris langsungyang mengemban tanggung jawab kultural tersebut diatas.Sementara, Para Termohon Kasasi dalam hal ini merupakanahli waris tidak langsung dengan tanggung jawab kuturaluntuk menyusun dan mengawasi pembagian warisan kepadaahli waris langsung dan ahli waris tidak langsung. Dengandemikian, para pihak yang memiliki hak waris, selainmewarisi harta peninggalan Alm. H.

pemasangan paling sedikit Rp.1.000, (seribu rupiah) danapabila nomor tebakan yang dipasang tersebut keluar maka pemasangmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) termasuk modal pemasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) danseterusnya berdasarkan kelipatan pemasangannya, dalam melakukanperjudian jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlukeahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomortogel berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan

nilaipemasangan paling sedikit Rp.1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomortebakan yang dipasang tersebut keluar maka pemasang mendapatkan hadiahsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) termasuk modalpemasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan seterusnya berdasarkankelipatan pemasangannya, dalam melakukan perjudian jenis togel tersebutbersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihkemenangan, sehingga pemain membeli nomor togel berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan