Sesampainyadisana terdakwa memberikan kunci kepada SAKSI Sunarno Als bagong dandiminta Sdr YAYAN untuk menurunkan muatan truk berupa buah kelapa sawittersebut dengan berkata Turunkan disini, jika ketahuan memanen dan memuatdi situ (lokasi kemarin) maka unitnya akan terdakwa tahan dan bakar;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesual pasal 368 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa SACITRIA NORSYAH Als YAYAN Bin M NOOR GAZALI(Alm) Pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 sekira jam

saksi Sunarno als bagongselanjutnya datang juga saksi Pauzi dan saksi Kristanto yang semuanyamerupakan pihak dari PT Astra Agro Lestari (AAL) setelah datang selanjutnyabernegosiasi dengan terdakwa namun tidak berhasil dan terdakwa bersikerasmenahan 1 (Satu) unit dump truck merk Isuzu tipbe NKR 71 HD E22 warna Putihdengan nomor Polisi : DA 9320 HH Nomor lambung AL19 milik PT Astra ArgoLestari (AAL) selanjutnya terdakwa berkata Lunasi dulu hasil panen hari minggukemarin, jika tidak Jangan dibawa unitnya

Sesampainyadisana terdakwa memberikan kunci kepada SAKSI Sunarno Als bagong danmengambil buah kelapa sawit milik PT Astra Agro Lestari (AAL) dengan berkataTurunkan disini, jika ketahuan memanen dan memuat di situ (lokasi kemarin)maka unitnya akan terdakwa tahan dan bakar;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 5 dari 26, Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Tjgsesual pasal 362 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa SACITRIA NORSYAH Als YAYAN Bin M NOOR GAZALI(Alm) Pada hari Senin

Sesampainya disanaterdakwa memberikan kunci kepada SAKSI Sunarno Als bagong dan diminta SdrYAYAN untuk menurunkan muatan truk berupa buah kelapa sawit tersebutdengan berkata Turunkan disini, jika ketahuan memanen dan memuat di Situ(lokasi kKemarin) maka unitnya akan terdakwa tahan dan bakar;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum

warna Putih Nopol DA 9320HH tersebut;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Saksi bertemudengan Terdakwa dan diajak untuk mengambil 1 (satu) unit Dump Trukmerek ISUZU tipe DT Kran warna Putih Nopol DA 9320 HH yangTerdakwa tahan di rumah Ketua RT 012 Desa Hayub dan sesampainyadisana Terdakwa mengatakan kepada Saksi untuk menurunkan muatansawit pada 1 (satu) unit Dump Truk merek ISUZU tipe DT Kran warnaPutih Nopol DA 9320 HH dan berkata jika ketahuan memanen danmemuat kembali maka unitnya

. / unitnya. Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa dalam melakukan Pencurianberperan sebagai Pendorong Sepeda motor, Dik berperan sebagaipencetus Ide, Mardi Alias Linang berperan sebagai Pendorong Sepedamotor, terdakwa Rian berperan menuntun Sepeda motor dan Jupri AliasRijuk berperan sebagai penjual Sepeda motor. Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa dalam melakukan Pencuriantersebut sudah dilakukan sebanyak 4 (empat) kali diantaranya di DesaKarang Anyar, Air Batu , Sembawa.

ID.B/2016/PN.SKYdigagas hari Sabtu dan apabila berhasil akan diktat dengan kisaran Rp.1.500.000. / unitnya. Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa dalam melakukanPencurian berperan sebagai Pendorong Sepeda motor, Dik berperansebagai pencetus Ide, Mardi Alias Linang berperan sebagai PendorongSepeda motor, terdakwa Rian berperan menuntun Sepeda motor danJupri Alias Rijuk berperan sebagai penjual Sepeda motor.

milik siapa ke2 (dua) unit Sepeda motortersebut Terdakwa menerangkan bahwa benar sewaktu mengambil Sepedamotor konci kontaknya masih menempel dibagian bodi dan terparkir depan terasrumah, Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa benar dalam melakukanPencurian tidak ada menggunakan alat apa apa, Bahwa benar Terdakwamenerangkan bahwa yang mempunyai Ide untuk melakukan pencurian adalahDik (DPO) serta rencanya tersebut digagas hari Sabtu dan apabila berhasilakan diktat dengan kisaran Rp. 1.500.000. / unitnya

menerangkan bahwa benar sewaktumengambil Sepeda motor konci kontaknya masih menempel dibagian bodi danterparkir depan teras rumah, Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwabenar dalam melakukan Pencurian tidak ada menggunakan alat aptapa, Bahwabenar Terdakwa menerangkan bahwa yang mempunyai Ide untuk melakukanpencurian adalah Dik (DPO) serta rencanya tersebut digagas hari Sabtu danHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor : 388/PID.B/2016/PN.SKYapabila berhasil akan dikasih dengan kisaran Rp. 1.500.000. / unitnya

milik siapa ke2 (dua) unitSepeda motor tersebut Terdakwa menerangkan bahwa benar sewaktumengambil Sepeda motor konci kontaknya masih menempel dibagian bodi danterparkir depan teras rumah, Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwabenar dalam melakukan Pencurian tidak ada menggunakan alat aptapa, Bahwabenar Terdakwa menerangkan bahwa yang mempunyai Ide untuk melakukanpencurian adalah Dik (DPO) serta rencanya tersebut digagas hari Sabtu danapabila berhasil akan diktat dengan kisaran Rp. 1.500.000. / unitnya

menggunakan kunci yang adapadanya langsung masuk ke gudang dan mengambil barang berupaLaptop merk Lenovo Thinkpa* dalam dus laptopdan setelah itu dalam duslaptop tersebut diganti dengan kabel bekas dai juga hardisk bekas biarberat dan seakanakan dus tersebut ada barangnya; Bahwa terdakwa mengambil laptop merk Lenovo sebanyak 1 unit setiapbulannya sejak bulan Juli 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018, danberdasarkan pengakuan terdakwa kalau laptoplaptop tersebut terdakwagadaikan dengan harga per unitnya

kunci yang ada padanya langsung masuk kegudang dan mengambil barang berupa Laptop merk Lenovo Thinkpad dalamdus laptop dan setelah itu dalam dus laptop tersebut diganti dengan kabelbekas dan juga hardisk bekas biar berat dan seakanakan dus tersebut adabarangnya dan laptop beserta chargernya tersebut dari dalam gudangterdakwa masukan didalam tas dan kemudian setelah itu beberapa harikemudian terdakwa gadaikan laptop tersebut ke tempat pegadaian denganharga Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) untuk satu unitnya

terdakwa telah mengambil barang berupa 4 buah laptop yaitu 1 (unit) laptopmerk Lenovo Thinkpad 13 2G core i5 Touch, 1 (satu) unit laptop merkLenovo Thinkpad E570i7,1 (Satu) unit laptop merk Lenovo Thinkpad E580,1(Satu) unit laptop merk Lenovo Thinkpad L380Core i5 yang mana terdakwamengambil laptoplaptop tersebut setiap bulannya sebanyak 1 unit dengantanpa dilengkapi dengan bukti order barang atau pengeluaran barang, yangkemudian laptop tersebut digadaikan ketempat pengadaian dengan dihargalsetiap unitnya

Bahwa untuk memenuhi tuntutan Termohon pada poin 5.2. di atas,Pemohon meminta kesedian Termohon untuk menerima tawaranPemohon agar hasil sewa dari 3 (tiga) unit rumah sewa (rumah petak)sebagaimana tersebut pada poin 4.3, diserahkan kepada Termohonuntuk dijadikan nafkah bagi kedua anak a quo, hingga masingmasingnya dewasa atau mandiri, sedangkan hasil sewa dari 1 (Satu)unitnya diserahkan kepada Pemohon, supaya Pemohon gunakanmembayar sewa rumah tempat tinggal Pemohon di tempat lain;Menimbang, bahwa

Bahwa Termohon bersedia menerima tawaran Pemohon pada poin 4.4 diatas, di mana hasil sewa dari 3 (tiga) unit rumah sewa (rumah petak)sebagaimana tersebut pada poin 4.3, diserahkan kepada Termohon untukdijadikan nafkah bagi kedua anak a quo, hingga masingmasingnya dewasaatau mandiri, sedangkan hasil sewa dari 1 (satu) unitnya diserahkankepada Pemohon, namun 1 (satu) unit rumah sewa (rumah petak) tersebutadalah bangunan rumah sewa yang terletak pada bagian barat (rumahsewa/ rumah petak No. 7.D) dan

Bahwa tentang tuntutan supaya Terggat Rekonvensi dihukum membayarnafkah kedua anak a quo, Tergugat Rekonvensi meminta kesedianPenggugat Rekonvensi untuk menerima tawaran Tergugat Rekonvensi agarhasil sewa dari 3 (tiga) unit rumah sewa (rumah petak) sebagaimanatersebut pada poin 4.3, diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi untukdijadikan nafkah bagi kedua anak a quo, hingga masingmasingnya dewasaatau mandiri, sedangkan hasil sewa dari 1 (Satu) unitnya diserahkan kepadaTergugat Rekonvensi, Supaya Tergugat

Bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerima tawaran TergugatRekonvensi agar hasil sewa dari 3 (tiga) unit rumah sewa (rumah petak)sebagaimana tersebut pada poin 4.3, diserahkan kepada PenggugatRekonvensi untuk dijadikan nafkah bagi kedua anak a quo, hingga masingmasingnya dewasa atau mandiri, sedangkan hasil sewa dari 1 (Satu)unitnya diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi, yaitu 1 (Satu) unitbangunan rumah sewa yang terletak pada bagian barat (rumah sewa/rumah petak No. 7.D) dan pihak yang menyewanya

diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi, Supaya Tergugat Rekonvensigunakan membayar sewa rumah tempat tinggal di tempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan duplik, menunjukkan PenggugatRekonvensi bersedia menerima tawaran Tergugat Rekonvensi agar hasil sewadari 3 (tiga) unit rumah sewa (rumah petak) a quo diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi untuk dijadikan nafkah bagi kedua anak a quo, hinggamasingmasingnya dewasa atau mandiri, sedangkan hasil sewa dari 1 (Satu)unitnya diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi

Tergugat menyewakan Armadaberupa truk dalam keadaan kondisi kurang bagus;Bahwa Sepengetahuan saksi , Penggugat menyewa armada berupa truktersebut kepada Tergugat berjumlah sebanyak 3 (tiga) Unit, namunTergugat menyerahakna kepada Penggugat sebanyak 4 (empat) unityang 1 (satu) unitnya sebagai cadangan untuk kalau ada unit yang rusak;Bahwa Sepengetahuan saksi 1 (satu) unitnya Penggugat menyewadengan sebesar Rp 45.000,000,00 (empat puluh lima juta rupiah)perbulan dengan jangka waktu selama 6 (enam)

waktunya bellum habissebagaimana dalam perjanjian belum habis armada telah diambilPemiliknya dari Penggugat dan belum digunaka; Bahwa saksi mengenali bukti Surat P1, P2, dan P3; Bahwa saksi tidak tahu keberadaaan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui assetasetnya Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat membayar sejumlah Rp153.000.000,00 (seratus lima puluh tiga juta rupiah) dengan 4 (empat)kali pembayaran; Bahwa Sepengetahuan saksi armada tersebut di sewakan oleh Tergugatke Penggugat 1 (satu) unitnya

sebesar Rp 45.000.000,00 (empat puluhlima juta rupiah perbulannya; Bahwa Sepengetahuan saya tidak bisa dioperasikan seperti semestinyadikarenakan unitnya tidak layak;2.Saksi Hasan : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini, sehubungan denganpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada permasalahan sewa menyewaarmada berupa Dump Truck Tronton; Bahwa saksi mengetahui karena saksi bekerja di Koperasi yangpenyedia pekerjaan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahu

itu lah Terdakwa mengetahui kalau barangbarang yang Terdakwa beli dariImran itu adalah barangbarang hasil curian;Bahwa barangbarang hasil curian yang dijual Imran kepada Terdakwa adalahberupa enam unit layar monitor komputer merek ACER ukuran tujuh belas inci,satu unit layar monitor komputer merek ADVANCE ukuran tujuh belas inci,tujuh buah CPU Komputer, tujuh buah keyboard dan lima buah mouse;Bahwa Terdakwa membeli barangbarang tersebut dari Imran dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per unitnya

barangbarang yang Terdakwa beli tersebut ternyata adalah milik saksikorban Yozi Akbar;Bahwa Imran bersama empat orang temannya mengambil barangbarang tersebutdari warnet Queen milik Yozi Akbar di Jalan Bagindo Aziz Chan Rt.VIIIKelurahan Koto Panjang Kecamatan Padang Panjang Timur Kota Padang17Panjang pada malam hari sebelumnya yaitu pada hari Selasa tanggal 28 Mei2013 sekira pukul 23.00 WIB;8 Bahwa Terdakwa membeli barangbarang tersebut dari Imran dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per unitnya

Bahwa Terdakwa mau membelicomputer tersebut karena harga yang ditawarkan oleh Imron lebih murah dibandingkandengan harga satu unit computer second di pasaran yaitu Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah), dan Terdakwa pun setelah melakukan tawar menawar dengan Imronakhirnya membeli computer second tersebut dengan harga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) per unitnya dan Terdakwa pun telah menjual satu unit kepada orang lain denganharga Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), sehingga

Terdakwasecara patut harus menduga bahwa seperangkat computer sebanyak tujuh unit tersebutadalah hasil kejahatan karena enam unit layar monitor komputer merk ACER ukuranHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 21/Pid.B/2014/PN PP.20tujuh belas inci warna hitam, satu unit layar monitor komputer merk ADVANCE ukurantujuh belas inci, tujuh buah CPU Komputer, tujuh buah keyboard dan mouse tidakpantas dibeli dengan harga yang jauh dari harga pasaran yaitu dibeli dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per unitnya

sedangkan harga pasarannya adalahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per unitnya dan Terdakwa pun hanyamembayar Rp6.800.000,00 (enam juta delapan ratus ribu rupiah) untuk tujuh unitcomputer tersebut, dan selain itu Terdakwa sudah lama kenal dengan Imron danTerdakwa mengetahui bahwa Imron bukanlah penjual computer atau bekerja denganhalhal yang berhubungan computer dan Terdakwa membeli computer tersebut bukanlahdi toko yang khusus menjual computer melainkan diantarkan langsung oleh

ditangkap sehubungan dengan Terdakwa yangdiamankan oleh karena tindak pidana penadahan.Bahwa Terdakwa menerima barang hasil curian pada hari Sabtu tanggal16 Januari 2021 sekira pukul 21.00 wib di Pasar Ill Simpang Denai Kec.Tembung Kab Deli Serdang.Bahwa cara Terdakwa menerima barang hasil curian berupa 1(satu) unitsepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi BK 2482 NATadalah Saudara Dogol menelpon Terdakwa dan selanjutnyamengatakan kepada Terdakwa nul ada unit ini dan selanjutnyaTerdakwa menjawab unitnya

Bahwacara Terdakwa menerimabarang hasil curian berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi BK 2482 NATadalah Saudara Dogol menelpon Terdakwa dan selanjutnyamengatakan kepada Terdakwa nul ada unit ini dan selanjutnyaTerdakwa menjawab unitnya apa selanjutnya Saudara Dogolmenjawab beat tahun 2018 selanjutnya Terdakwa menjawab yaudahantarlah ke pasar Ill simpang denai selanjutnya beberpa menitkemudian Saudara Dogol menelpon Terdakwa dan mengatakan ianyasudah sampai dan selanjutnya

Bahwacara Terdakwa menerimabarang hasil curian berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi BK 2482 NATadalah Saudara Dogol menelpon Terdakwa dan selanjutnyamengatakan kepada Terdakwa nul ada unit ini dan selanjutnyaTerdakwa menjawab unitnya apa selanjutnya Saudara Dogolmenjawab beat tahun 2018 selanjutnya Terdakwa menjawab yaudahHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2021/PN Mdnantarlah ke pasar Ill simpang denai selanjutnya beberpa menitkemudian Saudara Dogol menelpon

Handphone merk Advan/Tablet jumlah 2 (dua) unit TerdakwajualRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per unitnya dan sudah laku 1(satu) unit/tersisa 1 (Satu) unit.e Handphone merk Icerry jumlah 3 (tiga) unit Terdakwa jual Rp.3.00.000, (tiga ratus ribu rupiah) per unitnya dan sudah laku semuasehingga uang penjualan terkumpul Rp. 9.00.000, (Sembilan ratusribu rupiah).

dua) unit sehingga uangpenjualan terkumpul sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah)/tersisa 1 (Satu) unit.e Handphone merk Samsung senter jumlah 6 (enam) unit Terdakwajual dengan harga Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) perunitnya dan sudah laku semua sehingga uang penjualan terkumpulRp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 26 putusan pidana nomor 63/Pid.B/2014/PN.Jnp Handphone merk Nokia jumlah 6 (enam) unit saya jual Rp. 250.000,(dua ratus ribu rupiah) per unitnya

Handphone merk Advan/Tablet jumlah 2 (dua) unit Terdakwa jualRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per unitnya dan sudah laku 1(satu) unit/tersisa 1 (Satu) unit.e Handphone merk Icerry jumlah 3 (tiga) unit Terdakwa jual Rp. 3.00.000, (tiga ratus ribu rupiah) per un an sudah laku semuasehingga uang penjualan terkumpul Rp. 9. (sembilan ratusribu rupiah).

bayarsekarang karena saya belum punya uang tapi kalau kamu mau biar sayayang jual nanti laku baru kamu ambil uangnya; Bahwa handphone yang telah saksi jual kepa dakwa yakni sebanyak29 (dua puluh sembilan) unit sedangkan sisanya (tiga) unit masing masing 1 (satu) unit handphone Nokia tipe 107 im dan 1 (satu)unit handphone Smartfreen i gunakanuntuk keperluan pribadi sedangserahkan kepada Anto;a satuan handphone tersebutharga handphone, saksi danAnto, saksi tidak jual berdasarkan harga pasaran per unitnya

Pengajuan debitur fiktif an sdr TARMANTO dilakukan dengan caraterdakwa menyiapkan BPKB Mitsubishi FE74 light truck 2013 KT 8735 CLyang unitnya tidak ada (bodong) kemudian terdakwa menyuruh sdr BUDIHARYONO sebagai marketing yang menangani dan memprosespencairan, kemudian sdr BUDI HARYONO mencari atas nama tersebutdari database nasabah di Kantor kemudian memproses berkaspersyaratan pengajuan sampai pencairan, setelah semua berkas siapterdakwa menandatangani dokumen proposal pengajuan yang kemudiancair

MultindoFinance namun tidak ada unitnya (bodong), kemudian BPKP diserahkankepada Marketing untuk dicarikan identitas sebagai atasnama Debitur, dansetelah cair uang Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi; Bahwa cara pencairan pengajuan pembiayaan Debitur fiktif/ Debituratas nama orang lain yang dananya dipakai Terdakwa yaitu apabila melaluidana talangan dana lang sung ditranfer ke rekening pribadi Terdakwa,sedangkan untuk pencairan dari PT.

Multindo Finance namun tidak ada unitnya (bodong), kemudian BPKPdiserahkan kepada Marketing untuk dicarikan identitas sebagai atasnamaDebitur, dan setelah cair uang Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi,adapun cara pencairan pengajuan pembiayaan Debitur fiktif/ Debitur atas namaorang lain yang dananya dipakai Terdakwa yaitu apabila melalui dana talangandana lang sung ditranfer ke rekening pribadi Terdakwa, sedangkan untukpencairan dari PT.

Multindo Finance namun tidak ada unitnya (bodong), kemudian BPKPdiserahkan kepada Marketing untuk dicarikan identitas sebagai atas namaDebitur, dan setelah cair uang Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim menilai, unsur ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan telah teroenuhi menurut hukum;Ad.4.

Samsung waktu itu ; Bahwa giro tersebut, tidak dapat dicairkan karena terdakwa belummengisi uang direkening Bank Mandiri ; Bahwa Terdakwa mengetahui harga pasaran handphone SamsungJ3 Pro per unitnya Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh riburupiah), dan terdakwa berani memesan atau membeli HandphoneSamsung J3 Pro tersebut kepada PT TIMMAX NUSANTARA sehargaRp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) per unitnya, karena handphonetersebut akan di jual Kembali dan hasil penjualan Handphone tersebut digunakan

.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa menjanjikan pembayarannya menggunakan bilyet giro; Bahwa Terdakwa menyerahkan Giro pertama No : IL 395525 senilai Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah), lalu dua hari kemudianTerdakwa menyerahkan Giro ke II No. : IL 395523 senilai Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah); Bahwa giro tersebut, tidak dapat dicairkan karena terdakwa belummengisi uang direkening Bank Mandiri ; Bahwa Terdakwa mengetahui harga pasaran handphone SamsungJ3 Pro per unitnya

Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh riburupiah), dan terdakwa berani memesan atau membeli HandphoneSamsung J3 Pro tersebut kepada PT TIMMAX NUSANTARA sehargaRp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) per unitnya, karena handphonetersebut akan di jual Kembali dan hasil penjualan Handphone tersebut digunakan terdakwa untuk mendanai proyek pekerjaan Elektrikal dan tataudara di apartement Gardenia Bogor dan keuntungan dari proyektersebut 30 persen dari modal, sehingga menurut hitungan terdakwadapat

Solusi Gemilang Cipta Karya dan saat inisudah disita oleh Polisi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui harga pasaranhandphone Samsung J3 Pro per unitnya Rp. 2.450.000, (dua juta empatratus lima puluh ribu rupiah), dan terdakwa berani memesan atau membeliHandphone Samsung J3 Pro tersebut kepada PT TIMMAX NUSANTARAseharga Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) per unitnya, karena handphonetersebut akan di jual kembali dan hasil penjualan Handphone tersebut digunakan terdakwa untuk mendanai proyek pekerjaan

Saksi NASIR, S.Pd, M.Pd Alias NASIR Bin LA NIYSA:> Bahwa Saksi kenal dengan anak, namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan;> Bahwa Saksi diperhadapkan kedepan persidangan ini karena masalahpengambilan 4 (empat) laptop, yakni 1 unit merek FUJITSU warna hitam, 1(satu) unit merk Acer warna biru, 1 (Satu) unit Tosiba warna ungu, dan 1(satu) unitnya merek Compeg warna hitam dan 1 (satu) unit handphonemerk Vivo warna putih milik Saksi, yang dilakukan oleh anak dan temantemannya;> Bahwa peristiwa

mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun hanya untuk itu telah disampaikan Hakim;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah pula menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Anak Pelaku:> Bahwa Anak pernah diperiksa di hadapan penyidik kepolisian;> Bahwa Anak mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungandengan masalah pengambilan 4 (empat) laptop, yakni 1 unit merekFUJITSU warna hitam, 1 (satu) unit merk Acer warna biru, 1 (satu) unitTosiba warna ungu, dan 1 (satu) unitnya

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini ialah adanya kehendak daripelaku bertindak seolaholah barang tersebut miliknya dan cara yang digunakan sipelaku bertentangan dengan hukum atau hak subjektif si pemilik barang;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwa maksud Anakdan temantemannya mengambil 4 (empat) buah laptop, yakni 1 unit merekFUJITSU warna hitam, 1 (Satu) unit merk Acer warna biru, 1 (Satu) unit Tosibawarna ungu, dan 1 (satu) unitnya

atau dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa menurut undangundang yang dimaksud waktu malamadalah batas waktu antara sejak matahari tenggelam hingga terbitnya fajar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang jugabersesuaian dengan keterangan Anak didapat faktafakta bahwa tindakan Anak danAldo, Dahlan dan Eki (kesemuanya DPO) mengambil 4 (empat) buah laptop, yakni 1unit merek FUJITSU warna hitam, 1 (Satu) unit merk Acer warna biru, 1 (Satu) unitTosiba warna ungu, dan 1 (satu) unitnya

Baufakta hukum bahwa perbuatan Anak dan Aldo, Dahlan dan Eki (kesemuanya DPO)mengambil 4 (empat) buah laptop, yakni 1 unit merek FUJITSU warna hitam, 1(satu) unit merk Acer warna biru, 1 (Satu) unit Tosiba warna ungu, dan 1 (satu)unitnya merek Compeg warna hitam dan 1 (Satu) unit handphone merk Vivo warnaputih milik Saksi korban Nasir tersebut telah dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurkelima ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang

Selanjutnya pada awal bulan Agustus 2012 terdakwa datang menemui saksikorban KUSMANTORO di Dusun Mandan Rt.03 Rw.27, Desa Banyurejo, KecamatanTempel, Kabupaten Sleman, dan terdakwa menawarkan serta menjanjikan kepadasaksi korban, apabila saksi korban mau atau berkeinginan untuk mengambil/membeliTruck Dump secara kredit tidak usah dengan orang lain yang memakai uang mukasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiap unitnya, tetapi apabila melaluiterdakwa cukup dengan uang muka sebesar Rp.20.000.000

Selanjutnya pada awal bulan Agustus 2012 terdakwa datang menemui saksikorban KUSMANTORO di Dusun Mandan Rt.03 Rw.27, Desa Banyurejo, KecamatanTempel, Kabupaten Sleman, dan terdakwa menawarkan kepada saksi korban, apabilasaksi korban berkeinginan untuk mengambil/membeli Truck Dump secara kredit tidakusah dengan orang lain yang memakai uang muka sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) setiap unitnya, tetapi apabila melalui terdakwa cukup dengan uang mukasebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta

sebagai penyedia alat angkut ;Benar setelah saling kenal antara saksi dengan terdakwa, maka terdakwa seringmenghubungi saksi dalam hal bisnis maupun keperluan lainnya ;Benar pada awalnya saksi berencana mau membeli dump truck secara kreditdengan DP sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) untuk setiapunitnya, selanjutnya terdakwa menawarkan kepada saksi apabila mau membelisecara kredit dump truck melalui terdakwa cukup menggunakan DP sebesarRp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) setiap unitnya

Semarang ;11Benar terdakwa sebagai tenaga lapangan di proyek jalan kereta api,sedangkan saksi kjorban sebagai peyedia atau penyuplai bahan berupapasir ;Benar terdakwa mengetahui bahwa saksi korban Kusmantoro adarencana mau membeli secara kredit beberapa unit dump truck, kemudianterdakwa menawarkan kepada saksi korban dengan mengatakan bahwaterdakwa bisa menurunkan beberapa unit dump truck kepada saksikorban dengan uang mula lebih rendah yaitu sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) setiap unitnya

dan Nomor Mesin tidak diketahui;dan 1 (satu) kali kendaraan roda dua berupa 1 (satu) unit kendaraanroda dua merk Honda Vario warna merah Nomor Polisi, Nomor Rangkadan Nomor Mesin tidak diketahui,Bahwa selanjutnya seluruh kendaraan roda empat sebanyak 8 (delapan)unit yang diterima terdakwa dari Dede Sutisna Alias Ohim telah dijualkepada Jebod di daerah Kadipaten Majalengka dengan harga masingmasing Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan dari hasil penjualannyaterdakwa mendapatkan keuntungan per unitnya

kendaraan roda dua berupa 1 (satu) unit kendaraan rodadua merk Honda Vario warna merah Nomor Polisi, Nomor Rangka danNomor Mesin tidak diketahui,Bahwa selanjutnya seluruh kendaraan roda empat sebanyak 8 (delapan)unit yang diterima terdakwa dari Dede Sutisna Alias Ohim telah dijualHalaman 6dari 16 Putusan Nomor 995/Pid.B/2016/PN.Blb.kepada Jebod didaerah Kadipaten Majalengka dengan harga masingmasing Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan dari hasil penjualannyaterdakwa mendapatkan keuntungan per unitnya

Jebod dengan harga masing masingsebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan dari hasil penjualan mobiltersebut terdakwa mendapatkan keuntungan per unitnya sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) sedangkan untuk sepeda motor dijualkepada Sdr.

kendaraan roda dua berupa 1 (satu) unit kendaraan rodadua merk Honda Vario warna merah Nomor Polisi, Nomor Rangka danNomor Mesin tidak diketahui.Bahwa selanjutnya seluruh kendaraan roda empat sebanyak 8 (delapan)unit yang diterima terdakwa dari Dede Sutisna Alias Ohim telah dijualkepada Jebod didaerah Kadipaten Majalengka dengan harga masingHalaman 13dari 16 Putusan Nomor 995/Pid.B/2016/PN.Blb.masing Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan dari hasil penjualannyaterdakwa mendapatkan keuntungan per unitnya

No. 459 K /PID/2016Bahwa benar saksi menawarkan ketujuh monitor tersebut pada hariSelasa, tanggal 11 Agustus 2015 sekira pukul 16:00 WIB lewat smske Terdakwa dan memperkenalkan diri bernama Agus Lenger dariArcawinangun;Bahwa benar saksi awalnya menawarkan harga perunitnyaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenjawab Terdakwa biasa membeli monitor bekas dalam kondisimenyala 1 (satu) unitnya seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa benar Terdakwa menanyakan asal usul barang

menanyakan asal usul barangtersebut dan Saksi Lengger menjelasakan bahwa barangtersebut milik temannya usaha warnetnya bangkrut dan SaksiLenger hanya disuruh menjualkan saja;Bahwa benar agar jelas semua lalu Terdakwa menyuruh agarpemiliknya langsung yang membawa monitor tersebut ke rumahTerdakwa tetapi Saksi Agus tidak mau (Terdakwa seharusnyasudah merasa Curiga);Bahwa benar Saksi Lenger menanyakan mengenai harga danTerdakwa menjawab biasa membeli monitor bekas dalamkondisi menyala / hidup 1 (satu) unitnya

sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah);Bahwa benar Saksi Lenger awalnya menawarkan (satu)unitnya Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar Saksi Agus alias Lenger saat menjual ketujuhmonitor tersebut penampilan dan bicaranya meyakinkan sekalidan Terdakwa menjadi yakin;Bahwa benar Saksi Agus berusaha terus meyakinkan Terdakwadengan mengatakan bahwa barang itu barang milik kawannyayang usaha warnetnya bangkrut dan Saksi Agus dimintai untukmenjualkannya;Bahwa benar Terdakwa menjadi

Suparno (depan SMK BhaktiPurwokerto) Kelurahan Purwokerto Wetan, KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas terjadi tawar menawarharga dan terjadi kesepakatan harga per unitnya Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), bukan ditempat penjualan barang rongsokmilik Terdakwa;e Bahwa benar selanjutnya Terdakwa membeli monitor tersebutsejumlah 7 (tujuh) unit harga Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) dan yang menerima uang tersebut Saksi Lenger sendiri;e Bahwa benar Terdakwa tidak memberikan bon atau kwitansipembelian

Irulmengatakan bahwa sepeda motor yang hendak dibeli belum bisa diambil kemudianlrul menawarkan sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2010 dan saksi korbanpunsetuju dengan tawaran tersebut lalu Iruloun menghubungi Sinaga lalu tidak berapalama kemudian Sinaga datang kemudian Sinaga,lrul, saksi korban dan Boby pergi kejalan Sentosa lama Medan setelah sampai Irul menunjukan 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion tahun 2012 yang terparkir di belakang mesjid melihat hal tersebutsaksi korban bertanya kepada Irul kok unitnya

diambil kemudianlrul menawarkan sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2010 dan saksi korbanpunsetuju dengan tawaran tersebut lalu Iruloun menghubungi Sinaga lalu tidak berapalama kemudian Sinaga datang kemudian Sinaga,lrul, saksi korban dan Boby pergi kejalan Sentosa lama Medan setelah sampai Irul menunjukan 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 5Putusan Pidana No.3404/Pid.SUS/2015/PN.MdnYamaha Vixion tahun 2012 yang terparkir di belakang mesjid melihat hal tersebutsaksi korban bertanya kepada Irul kok unitnya

bahwa sepeda motor yang hendak dibeli belum bisadiambil kemudian Irul menawarkan sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2010 dansaksi korbanpun setuju dengan tawaran tersebut lalu Iruloun menghubungi Sinagalalu tidak berapa lama kemudian Sinagapun datang kemudian Sinaga,lrul, saksikorban dan Boby pergi ke jalan Sentosa lama Medan setelah sampai Irul menunjukan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2012 yang terparkir di belakangmesjid melihat hal tersebut saksi korban bertanya kepada Irul kok unitnya

bahwa sepeda motor yang hendak dibeli belum bisadiambil kemudian Irul menawarkan sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2010 dansaksi korbanpun setuju dengan tawaran tersebut lalu Irulpun menghubungi Sinagalalu tidak berapa lama kemudian Sinagapun datang kemudian Sinaga,lrul, saksikorban dan Boby pergi ke jalan Sentosa lama Medan setelah sampai Irul menunjukan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2012 yang terparkir di belakangmesjid melihat hal tersebut saksi korban bertanya kepada Irul kok unitnya

Irulmengatakan bahwa sepeda motor yang hendak dibeli belum bisa diambil kemudianlrul menawarkan sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2010 dan saksi korbanpunsetuju dengan tawaran tersebut lalu Iruloun menghubungi Sinaga lalu tidak berapalama kemudian Sinaga datang kemudian Sinaga,lrul, saksi korban dan Boby pergi kejalan Sentosa lama Medan setelah sampai Irul menunjukan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion tahun 2012 yang terparkir di belakang mesjid melihat hal tersebutsaksi korban bertanya kepada Irul kok unitnya

(delapan puluh juta rupiah) untuk setiap unitnya, kemudiankarena Terdakwa melihat saksi EDHY SUSANTO percaya pada ucapanTerdakwa namun tidak bisa menebus poin tersebut selanjutnya Terdakwameminta tolong saksi EDHY SUSANTO untuk mencarikan seseorang yangberminat untuk menebus point tersebut, karena didesak dan ditanya terusmenerus oleh Terdakwa tentang apakah ada orang yang dapat menebus pointersebut, selanjutnya selang 4 (empat) hari kKemudian Saksi EDHY SUSANTOmenghubungi Terdakwa dan mengatakan

(delapan puluhPutusan Perkara Nomor: 247/Pid B/2017/PN Yyk halaman 10juta) untuk setiap unitnya.

Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada saksi bisa membeli mobilCRV dengan harga murah dengan cara saksi ANGGRANI GUNADIALS SINTA ANGGRAINI mengaku mempunyai BONUS POINT diperusahaan mobil HONDA berupa 4 (empat) buah mobil CRVdengan harga Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) untuksetiap unitnya. Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp.160.000.000.

(delapan puluh juta) untuksetiap unitnya, namun setelah Terdakwa menerima uang sebesar Rp160.000.000, (Seratus enam puluh juta) dari saksi Alyamuddin yangtertarik dengan tipu muslihat berupa katakata Terdakwa tersebut diatasselanjutnya Terdakwa pergi bersama saksi SUCI WULANDARI kedaerah Magelang, Jawa Tengah dengan membawa uang sejumlah Rp160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) tanpa ijin saksiALYAMUDDIN sebagai pemilik uang tersebut, dan memberikan uangsebesar Rp.20.000.000.

(delapan puluh juta) untuk setiap unitnya,namun setelah Terdakwa menerima uang sebesar Rp 160.000.000,(seratus enam puluh juta) dari saksi Alyamuddin yang tertarik dengan tipumuslihat berupa katakata Terdakwa tersebut diatas selanjutnyaTerdakwa pergi bersama saksi SUC WULANDARI ke daerah Magelang,Jawa Tengah dengan membawa uang sejumlah Rp 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah) tanpa ijin saksi ALYAMUDDIN sebagaipemilik uang tersebut, dan memberikan uang sebesar Rp.20.000.000.

Padapenjualan pertama kursi tersebut dijual seharga Rp 70.000 (tujuh puluhribu per buah sehingga terjual seharga Rp 840.000 (delapan ratus empatpuluh ribu rupiah) dan saksi mendapat bagian Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah) sedangkan pada penjualan ke dua terjual seharga Rp 75.000(tujuh puluh lima ribu rupiah) per buah sehingga terjual Rp 1.050.000(satu juta lima puluh ribu rupiah) dan saya mendapat bagian sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada penjualan pertama harga per unitnya

70.000(tujuh puluh ribu per buah sehingga terjual seharga Rp 840.000 (delapanratus empat puluh ribu rupiah) dan HERI MADONA mendapat bagian Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah) lalu sisanya untuk terdakwa, sedangkanpada penjualan ke dua terjual seharga Rp 75.000 (tujuh puluh lima riburupiah) per buah sehingga terjual Rp 1.050.000 (satu juta lima puluh riburupiah) dan HERI MADONA mendapat bagian sebesar Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) dan sisanya untuk terdakwa;Bahwa pada penjualan pertama harga per unitnya

Rinjani Kartanegara, laluTerdakwa menawarkan harga sewa Dump Truck pada saksi NORDIANS YAH NASRIEbin NASRIE 1 unitnya Rp1.600 (seribu enam ratus ) permetrik ton, atas tawaran tersebutsaksi menyampaikan pada Terdakwa hanya menyetujui harga sewa per metric tonRp1.300 (seribu tiga ratus rupiah) karena penawaran Terdakwa tersebut dinilai terlalutinggi, tanggapan Terdakwa atas kemampuan perusahaan Terdakwa tetap bersikeras unitnya Rp1l.600 (seribu enam ratus) karena tidak ada kesepakatan antrara saksiNORDIANSYAH

Rinjani Kartanegara, laluTerdakwa menawarkan harga sewa Dump Truck pada saksi NORDIANS YAH NASRIEbin NASRIE 1 unitnya Rp1.600 (seribu enam ratus) permetrik ton, atas tawaran tersebutsaksi menyampaikan pada Terdakwa hanya menyetujui harga sewa per metric tonRp1.300 (seribu tiga ratus rupiah) karena penawaran Terdakwa tersebut dinilai terlalutinggi, tanggapan Terdakwa atas kemampuan perusahaan Terdakwa tetap bersikeras unitnya Rp1.600 (seribu enam ratus rupiah) karena tidak ada kesepakatan antara saksiNORDIANSYAH

Lalu terdakwamenjawabmasih sama teman saya Lalu Agus bertanya Mana teman sekaliansama unitnya Karena Agus mau membelinya terdakwa menemui Saksi Eko Laluterdakwa bertanya kepada Saksi Eko :*Berapa kau mau yang ada STNKNYA?yang dijawab oleh Saksi Eko Kriswa Anggara Tiga juta lima ratus ribu rupiahyang ada STNKnya.

* Laluterdakwa menjawab Masih sama teman saya Lalu Agus bertanya Mana temansekalian sama unitnya karena agus mau membelinya terdakwa menemui SaksiEko lalu terdakwa bertanya kepada Saksi Eko Berapa kau mau yang adaSTNKnya ? yang dijawab oleh Saksi Eko Kriswa Anggara Tiga juta lima ratusribu rupiah yang ada STNKnya.

* Lalu terdakwa menjawab Masih samateman saya Lalu Agus bertanya Mana teman sekalian sama unitnya karenaagus mau membelinya terdakwa menemui Saksi Eko lalu terdakwa bertanyakepada Saksi Eko Berapa kau mau yang ada STNKnya ?

* Lalu terdakwa menjawab Masih sama teman saya Lalu Agusbertanya Mana teman sekalian sama unitnya karena agus mau membelinyaterdakwa menemui Saksi Eko lalu terdakwa bertanya kepada Saksi EkoBerapa kau mau yang ada STNKnya ? yang dijawab oleh Saksi Eko KriswaAnggara Tiga juta lima ratus ribu rupiah yang ada STNKnya.

limajuta rupiah) per unitnya lalu Terdakwa memberikan DP sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untukpengambilan 2 (dua) Handphone tersebut dengan dibuatkan tanda terima oleh Saksi4, lalu Handphone terse butTerdakwa jual kembali kepada toko LC Celuler (Sdri Shinta) dan Terdakwa mendapat keuntungan Rp 100.000, 00(seratus ribu rupiah) perunit.6.

Bahwa benar Terdakwa kemudian menjual Handphone di Toko LC Celluler sebanyak 80 (delapan puluh)unit diantaranya Handphone Blackberry jenis Dakota, Torch, Tab Samsung dan Toko Kelly Celluler (Sdr KokoKelly) dan sebanyak 30 (tiga puluh) unit Handphone diantaranya Backberry jenis Dakota dan Torch di lantai 4ITC Cempaka Mas Jakarta Pusat dengan harga per unitnya Rp5.100.000, 00 (lima juta seratus rupiah) sehinggaper unitnya Terdakwa mendapat keuntungan Rp 100.000, 00 (seratus ribu rupiah).6.

Bahwa benar Terdakwa kemudian menjual Handphone di Toko LC Celluler sebanyak 80 (delapan puluh)unit diantaranya Handphone Blackberry jenis Dakota, Torch, Tab Samsung dan Toko Kelly Celluler (Sdr KokoKelly) dan sebanyak 30 (tiga puluh) unit Handphone diantaranya Backberry jenis Dakota dan Torch di lantai 4ITC Cempaka Mas Jakarta Pusat dengan harga per unitnya Rp 5.100.000, 00 (lima juta seratus rupiah) sehinggaper unitnya Terdakwa mendapat keuntungan Rp 100.000, 00 (seratus ribu rupiah).5.

Bahwa benar Terdakwa kemudian menjual Handphone di Toko LC Celluler sebanyak 80 (delapan puluh)unit diantaranya Handphone Blackberry jenis Dakota, Torch, Tab Samsung dan Toko Kelly Celluler (Sdr KokoHal 21 dari 28 Him Putusan Nomor : 150K/PM IIO8/AL/VII/2015Kelly) dan sebanyak 30 (tiga puluh) unit Handphone diantaranya Backberry jenis Dakota dan Torch di lantai 4ITC Cempaka Mas Jakarta Pusat dengan harga per unitnya Rp 5.100.000, 00 (lima juta seratus rupiah) sehinggaper unitnya Terdakwa mendapat

Bahwa benar Terdakwa kemudian menjual Handphone di Toko LC Celluler sebanyak 80 (delapan puluh)unit diantaranya Handphone Blackberry jenis Dakota, Torch, Tab Samsung dan Toko Kelly Celluler (Sdr KokoKelly) dan sebanyak 30 (tiga puluh) unit Handphone diantaranya Backberry jenis Dakota dan Torch di lantai 4ITC Cempaka Mas Jakarta Pusat dengan harga per unitnya Rp 5.100.000, 00 (lima juta seratus rupiah) sehinggaper unitnya Terdakwa mendapat keuntungan Rp 100.000, 00 (seratus ribu rupiah).3: Bahwa benar