Ditemukan 93 data
7 — 1
Yahya Suherman bin Uping, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Kp. SinarMukti Desa Giri Mukti, Kecamatan Saguling, KabupatenBandung Barat. dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasebagai Saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujajar, KabupatenBandung Barat.
24 — 4
GetekKisaran Kabupaten Asahan;Bahwa Supriyadi melihat beberapa orang lakilaki dan perempuan sedangberada dikamar kostan milik Muliadi dan saat itu juga sepeda motorSupriyadi dibawa oleh mak Uping sehingga Supriyadi menunggu dirumahkost milik Muliadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratsebagai berikut:1.Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.
GetekKisaran Kabupaten Asahan; Bahwa Supriyadi melihat beberapa orang lakilaki dan perempuan sedangberada dikamar kostan milik Muliadi dan saat itu juga sepeda motorSupriyadi dibawa oleh mak Uping sehingga Supriyadi menunggu dirumahkost milik Muliadi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
9 — 3
Anak 2, lahir di Uping tanggal 12 September 1995c. Anak 3, lahir di Barong Tongkok tanggal 10 September 2004. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;.
6 — 0
dengantergugat;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini penggugat mengajukan gugatancerai kepada tergugat dengan alasan antara penggugat dan tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan tidak akan hidup rukun lagi dalam perkawinanya dengan tergugat;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;12Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(UPING
18 — 1
Buues Bnbuee ntea yeBniuelueDduep jeSnGbued elejue uereyBusyed uep ueulsiesied qeqesued emyeg UeseyBueyed uep ueuisiiasuad ipeliayHues ,0Z SeW UPING yefes UNWWeU UeINq 6 EWejes sluoQWWeY UEP UTyeEnfue uep jeBn6bueg ebbue yewns ueepeey eAueinw eped emuegjeBn6Guey ueynseweep jul ees unye) 3 uendweied ues ueBij eueUINy eLueLsq BueAYBUB BluMeyIp Ye a uep Lys! Iuens eALYeAR UNyNU dnpiy Yela! yebnbia.
6 — 4
Uping, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kp Ranca Balong Rt. 011 Rw. 006Desa Ranca Balong Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II ;; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14Maret 2010, dilaksanakan di wilayah Kecamatan Cisoka KabupatenTangerang, Saksi hadir ketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung
43 — 14
PUTUSANNomor 131/Pdt.G/2019/PA.SdwO Oo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :a, NK 6407185411920002, umur 27 tahun (Uping,15November 1992), agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di JalanKabupaten Kutai Barat, sebagai Penggugat.melawanen, K 6407180406880001, umur 31 tahun(Banyuwangi
10 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Uping bin Dai, dengan Pemohon II, Sandosa binti Sayeng, yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1990 di Desa Tanjung Pinang, Kecamatan Kusambi, kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat;
4.
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
1.YAYAN Als IYAN Bin MASYADI, Alm
2.IBIE Alias BAPAK MARSEL Bin MASYADI, Alm
69 — 6
Saksi NOVITA WULANDARI Als UPING Binti ABRANI, mengucapkanSumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saksi menerangkan mengerti di periksa sehubungan dengan peristiwapengeroyokan dan yang menjadi korban adalah saudara ERIADI AliasDIDI Bin KAMBRAN yang merupakan Bapak Tiri Saksi ; Saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap saudara ERIADIAlias DIDI Bin KAMBRAN terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Mei2019 sekira Jam 21. 30 Wib di pinggir Jalan Lintas Palangkaraya Buntok
SUKAR (Alm), saksiDONY ATMAJA Alias DODON Bin ABRANI, saksi ENENGSIH BintiKADIR, saksi NOVITA WULANDARI Als UPING Binti ABRANI, dan saksiSYAHRIL Alias AREL Bin SUKARDI menerangkan bahwa pada hariminggu tanggal 26 Mei 2019 sekitar Jam 21.30 Wib di Pinggir JalanLintas Palangkaraya Buntok samping warung MAMA UPIK Desa BukitBatu RT.
7 — 4
No: 0388/Pdt.G/2016/PA.LwkNomor 9 Tahun 1975), maka untuk memenuhi kehendak Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 orang saksi yang dekat dengan Penggugat untuk mengetahuiterjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang bernama SAKSI dan Jufri Leang bin Uping Leang;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga
17 — 12
Termohon pada tanggal 17 Januari 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 17 Januari2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Emilia Uping
77 — 25
PUTUSANNomor /Pdt.G /2018/ PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir : Ngenyan Asa, 8September 1994, Pekerjaan : Swasta, Agama : Kristen,Alamat : Kabupaten Kutai Barat. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Tempat tanggal lahir : Uping, 8 Juli 1992,Pekerjaan : Swasta
6 — 0
Uping ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor Jawa Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat
130 — 33
DASPI alias UPING binti KARTIMAN alias H. SULAEMAN, umur 65tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kampung Cikeuting RT.02 RW. 11Desa Mustikajaya Kecamatan Mustikajaya Kota Bekasi, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada H. AHMAHERLAMBANG,SH, Advokat/Penasehat Hukum yang berkantordi Jin. Otto Iskandardinata no.269 Subang, berdasarkan Suratkuasa khusus tertanggal 19 Janujari 2015, selanjutnya disebutsebagai Pelawan;Melawan1.
31 — 15
bdan tanah sawah yang tersebut dalam huruf a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, 1, m, n dan o,terdapat ketidak samaan sebagai berikut:1 Untuk obyek sengketa yang berupa tanah darat sebagaimana tersebut dalam positagugatan huruf b, terdapat kekeliruan batas, seharusnya sebelah utara tanahCartem/ Carmad;2 Untuk obyek sengketa yang berupa tanah sawah sebagaimana tersebut dalamposita gugatan huruf a, terdapat kekeliruan batas, seharusnya sebelah utara tanahTaryo, sebelah selatan selokan dan sebelah barat Uping
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
FAJRI BATALIPU alias BUANG
18 — 2
SAKSI SUPRIADI LABITO Alias UPING : Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan saat ini sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah menabrak sepeda motor yang lain kemudian menabrak bentor yangsaksi kendarai pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekitar jam 19.00 Wita di jalan TransSulawesi Desa Mongkoinit Kec. Lolak Kab. Bolaang Mongondow.Hal 4 dari12 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN Ktg.
77 — 17
Buol; Bahwa saat itu saksi berada disekitar Kantor Polsek Biau dan melempariKantor tersebut dengan batu sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa saksi melihat Terdakwa Ardianto Ardi saat itu sedang melempariKantor Polsek Biau dengan batu, sedangkan Terdakwa Hasrin saksi tidak lihatmaupun mengenalnya; Bahwa saksi melihat jarak Terdakwa Ardianto Ardi dengan Kantor Polsek Biauadalah sekitar 5 (lima) meter; Bahwa selain Terdakwa Ardianto Ardi maka yang berada didekat saksi adalahIki, Memo, Agung, Pian, Uping dan
92 — 89
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama:Xxxxx binti Xxxxx, NIK Xxxxx, umur 18 tahun (Bangun sari, 03 April2003), agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tidak bekerja, statusperawan, bertempat tinggal di Kampung Bangun sari, RT 007,Kecamatan LInggang bigung, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur;Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 74/Pdt.P/2021/PA.Sdwdengan calon suaminya yang bernama:Xxxxx bin Xxxxx, NIK Xxxx, umur 25 tahun (Uping, 09 September 1996),agama Islam, Pendidikan
Terbanding/Tergugat II : PT. BORNEO OLAH SARANA SUKSES
Terbanding/Tergugat I : PILANUS LORI
45 — 32
Saksi UPING, dan 4.saksi YEKU ;Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama padahari Jumat tanggal 28 September 2018 telah melakukan pemeriksaansetempat terhadap objek sengketa perkara a quo, yang mana pada saatPemeriksaan setempat tersebut yang hadir dilokasi hanya Penggugatsedangkan Tergugat dan Tergugat Il maupun Kuasanya tidak hadir dilokasi,dan Pemeriksaan setempat tetap dilanjutkan dengan hasil sebagaimanatersebut dalam Berita Acara sidang pemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa
14 — 10
Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 239 K/SIP/1968 tanggal 15 Maret 1969, 102 K/SIP/1973tanggal 24 April 1975, 27.K/AG/1982 tanggal 31 Agustus 1983 terdapatabstrak hukum bahwa yang lebih berhak merawat anak yang masih keciladalah ibu kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa kedua anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi belum Mumayyiz, Majelis hakim perlu mengutip sebuah haditsyang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis hakim, sebagaiberikut:leg @ shy OS 1B sill S all Uping