Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2634/Pdt.G/2015/PA.Jbg.tulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, : onLer 5) as5 sill ait 5 52 S34 M55= 5 Ll svue Lal alt ss TWArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Nomor.9 tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga berdasarkanpengakuan Penggugat bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Pekannaru, serta Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.

Pasal 14 dan Pasal huruf(b) PP.NO. 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudahdiubah dengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwewenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpa alasan yangsah menurut hukum, dan Tergugat tidak pula

Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas dan perceraian ini merupakan perceraian yang pertamaantara Penggugat dan Tergugat, dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat 2Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat dengan Tergugat diputusdengan menjatuhkan talak satu Bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU. No3 tahun 2006, danHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 591/Pdt.G/2016/PA.

/bg.perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekn yang menyatakan, :lg>sjj as a5 5 5JI ait 3 A3 S3iw I55aalL piolall ale ibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 TahunHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2073/Pdt.G/2016/PA./bg.2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

di atas,maka Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal pada tanggal 27 Oktober 2010 diDesa Gogorea Kecamatan Waeapo Kabupaten Buru tersebut tidak dilakukanmenurut Hukum Islam, karena tidak memenuhi rukun perkawinan sebagaimanadiatur dalam Bab IV Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan ParaPemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara perdata dibidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU.No

. 7 tahun1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU.No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UU.No. 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada parapemohon, namun berdasarkan Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkaradari Ketua Pengadilan Agama Namlea, Nomor: W24A6/152/HK.05/I/2021tertanggal 12 Januari 2021, maka biaya perkara di bebankan pada DIPAPengadilan Agama Namlea tahun 2021, yang jumlah sebagaimana dalamdiktum penetapan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku

Nos tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun2009, kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya , baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikanalat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1

No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun 2006 dan perubahannyang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islam mempunyaitujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.Dibukanya pintu perceraian harus difahami sebagai pintu darurat yang bolehdilalui apabila keutuhan rumah tangga benarbenar

ketentuan hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :IB O45 Pasatjase5 Mess gy La lewlill GelbArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengan talaksatu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No

.7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUU.No3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,Jo pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 553/Pdt.G/2016/PA.

Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan eyexn wee yang menyatakan, :le>s5J a5 aS35il ait 5 est Siw lly4alb woldil alle sibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

/bg.dengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2994/Pdt.G/2015/PA.

/bg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 596/Pdt.G/2016/PA.

/bg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Nomor.9 tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga berdasarkanpengakuan Penggugat bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Pekannaru, serta Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.

Pasal 14 dan Pasal huruf(b) PP.NO. 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudahdiubah dengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwewenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpa alasan yangsah menurut hukum, dan Tergugat tidak pula

No. 1147/Pdt.G/2013/PA.Pbr.Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1407/Pdt.G/2016/PA.

/bg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

:le>s5J a5 aS35il ait j ost Spiaw I515salb woldll alle lbHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1953/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1979/Pdt.G/2015/PA.

/bg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

>

1. Menyatakan Terdakwa ANDY AGUS SALIM Bin ANDY BASOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalam melakukan tindak pidana Penanggung Jawab Alat Angkut yan g sengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui tempat pemeriksaan pejabat Imigras atau petugas pemeriksaan pendaratan di tempat pemeriksaan imigrasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (2) sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 114 ayat (20 UU.No

Menyatakan Terdakwa ANDY AGUS SALIM Bin ANDY BASOKbersalah melakukan tindak pidana Penanggung Jawab Alat Angkut yangsengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui tempatpemeriksaan pejabat Imigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan di tempatpemeriksaan Imigrasi sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (2)sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (2)UU.No.06 Tahun 2011 tentang Ke Imigrasian (dalam dakwaan kedua);2.

Laut(Barang):1.Pelabuhan Batu Ampar,2.Pelabuhan Kabil;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN BtmBahwa sesuai Putusan Menkumham RI Tahun 2017 tentang PerubahanKetiga atas Putusan Menkumham RI tahun 2014 tentang tempatpemeriksaan Imigrasi bahwa tidak terdapat Kantor Pemriksaan Imigrasi yangsah dan tidak terdapat petugas Imigrasi di Pantai teluk mata ikan Kec.NongsaKota Batam;Bahwa yang diberi kKewenangan sesuai Pasal 105 UU.No 06 Tahun 2011tentang keimigrasian adalah bagian Inteldakim

tempat saksi bertugas;Bahwa berkaitan dengan Pasal yang dilanggar oleh terdakwa dan saksi PattaHaji Bin banding adalah pasal 120 UU.No.06 Tahun 2011 dan terhadappemilik kapal atau penangung jawab alat angkut dan tekong atau Nakhodadapat disangkakan Pasal 114 UU.No.06 tahun 2011;Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diamankan oleh Polisi di Pantai Teluk Mata IkanKec.Nongsa

Rp.250.000. per orangdan uang tersebut akan Terdakwa terima dari sdr.Umar, sedangkan sdr.PattaHaji menerima upahsebesar Rp.100.000. atau Rp.150.000. per malam darisdr.Agus Miko; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang sebagaipenanggung jawab dan pengurus pemulangan warna Negara Indonesia dariMalaysia ke Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut makaunsur ad.2 dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2)UU.No

kapal boat tanggal 06 November2018, 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia model 114 warna hitam, 1 (Satu) buah Simcard dengan nomor 08962115035,Dipergunakan dalam perkara Terdakwa PATTA HAJI Bin BANDONG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan tidak mendukung program pemerintah dalam menertibkan prosespemulangan Warga Negara Indonesia sesuai dengan UU.No

Jpr tertanggal 07 Mei 2012 yang dimintakan banding inidikuatkan dengan perbaikan seperti tersebut diatas, maka Pembanding/Tergugat tetapberada dipihak yang kalah, maka Pembanding/Tergugat dihukum pula untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingseperti tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasal 57 UU.No.2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum jo. UU.No.8 tahun 2004 tentang Perubahan UU.No.2 tahun 1986, jo.

UU.No.49 tahun 2009tentang Perubahan Kedua UU.No.2 tahun tahun 1986 dan Pasal Pasal 199 205RBg. serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Pembanding / Tergugat tersebut ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 67/Pdt.G/2012/PN.Jpr tertanggal 07 Mei 2012 dengan perbaikan sekedar mengenai bunyi amarputusan garis datar 3 , sehingga amar putusan selengkapnya sebegai berikut : DALAM KONVENSLI : 22 222 nee rence

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor :1047/Pdt.G/2016/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Majdi yang menyatakan, :Leos as ass jllast; Ai S5id lilyall ~olall ale sllArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh we yang menyatakan, :Leos a a 535i ait j Pit: fo aU 135ali wolall alt glloArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekn Majdi yang meat, :lerg5) asgsil acts 232 S5i5 Ilszai olall aie iLArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.