Ditemukan 260 data
9 — 6
Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer padaKantor Pekerjaan Uumum Kabupaten Parigi Moutong, tempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong yang merupakan teman dekat Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah di rumah kos,lalu pindah ke rumah kediaman
Terbanding/Penuntut Umum : RESKI ANISARI, SH
26 — 9
PaniteraPengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 14 Januari 2021sebagaimana ternyata dalam aakta permintaan banding Nomor1/Akta.Pid/2021/PN Sdr. dan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penuntut Uumum pada tanggal15 Januari 2021, sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan BandingNomor 1/Akta.Pid/2021/PN Sadr.
216 — 1231
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:22/Pen/2014/PTUN.SMG~tanggal 3 = April 2014 ~ tentangPersidangan yang terbuka untuk Uumum;5.
16 — 0
Imam Rosidin,M.H; masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh Ratnawati,/S.H. sebagai Panitera*Pengganti; pada hari itu jugapenetapan diucapkan dalam sidang terobuka untuk uUmum dengan dihadirioleh Para Pemohon.;Hakim Ketua,Drs;H. Ach. Zayyadi,S.H.Hakim Anggota,Drs. H.Gembong Edy Sujarno,M.H. Drs. H. Imam Rosidin,M.H.Panitera Pengganti,Ratnawati, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran ' Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 220.000,4.
10 — 5
Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk Uumum oleh Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMuhammad Yunus,S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehkuasa hukum Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Mukhlis Dra. Erina, MHHakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmHj. Ela Faiqoh Fauzi, S.AgPanitera PenggantiMuhammad Yunus, SHPerincian Biaya : 1.
24 — 3
Unsur Memberi kesempatan atau sarana ditempat uumum untuk bermain judi.Ad.1.Pengertian barangsiapa dalam pasal ini adalah setiap orang selaku subyek hukum yang mampubertanggung jawab yang diduga melakukan tindak pidana yang dapat dihukum dengan aturanhukum yang telah ada dan berlaku sebelum tindak pidana itu dilakukan oleh pelaku danpelaku tunduk pada aturan hukum dimaksud.
25 — 14
DAMANIK mengalami robekanpada selaput dara pada jam 5 dan 9 dengan kesimpulan : dijumpai robekanpada selaput dara pada jam 5 dan 9 kemungkinan karena trauma bendatumpul ; e Sesuai dengan VISUM ET REPERTUM nomor 571/RSUD/VER/IV/2013,tanggal 21 Maret 2013, yang ditandatangani oleh dr.Andreas Purba, selakudokter .........dokter pemerintah pada Rumah Sakit Uumum Daerah Perdagangan ataskekuatan Sumpah Jabatan ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2002
39 — 6
;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum ;Setelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap pembelaan lisanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdalwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Uumum dengan surat daskwaannyatanggal 23 April 2014, didakwa melakukan
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga hal tersebutPemohon berpendapat akan adanya keterlibatan Terdakwa atas tempatpenyimpanan sabu karena Terdakwa sudah lama mengetahui akansaudara Mahyuni (DPO) selaku) suami dari Terdakwa yangmenggunakannya meskipun dalam persidangan Terdakwamenyangkalnya (replik Penuntut Uumum atas pledoi);Bahwa dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Rayadengan memutus Terdakwa SALHAH binti H.
28 — 3
B979/N.1.31/Epp.1/10/2014, sejak tanggal 30 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 28 November2014 ;3 Jaksa Penuntut Uumum tanggal 13 November 2014 No.
WURYANTO, SH
Terdakwa:
GUNAWAN Als ATENG Bin JUNIYANTO
25 — 3
membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pula permohonan dari terdakwa yang dikemukakansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringan hukumankarena menyesal telah melakukan perbuatan tersebut, terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga, berjanji tidak akan melakukannya lagi,Setelah mendengar pula replik lisan dari Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan NegeriPekalongan oleh Penuntut Uumum
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Sabri Salahuddin, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : Ahmad M Alias Maman Bin Muhammadong Halim
Terbanding/Terdakwa : Akmal Bin Muhammadong Halim
67 — 41
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Penuntut Uumum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkejene Tanggal 5 November 2019 nomor 112/Pid.B/2019/PN Pkj yang dimintakan banding tersebut
./ 2019/ PT.MKSHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Uumum dan PenasihatHukum Para Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkejene Tanggal 5 November2019 nomor 112/Pid.B/2019/PN Pkj yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurankan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap di tahan ;
25 — 6
Desa Jabon Selatan Rt.02 / Rw .02 Kecamatan Banyakan,,Kabupaten Kediri.Agama Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SLTA Terdakwa ditahan dalam perkara lain :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi dengan Penasehat hukumSetelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Uumum
DWI VANY PUTRI, SH
Terdakwa:
DODI ARIYANTO bin RISWAR panggilan DODI
16 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Dodi Apriyanto Bin Rizwar Panggilan Dodi dengan dientitas selengkapnya sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi Diri Sendiri sebagaimana Dakwan Alternatif Ketiga Penuntut Uumum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dodi Apriyanto Bin Rizwar Panggilan Dodi oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 2
22 — 4
Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMA (Tamat);Dalam perkara ini Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh PenasehatHukum dan akan menghadapi sendiri persidangan tersebut walaupun hak akan itu telahdiberikan oleh Majelis Hakim;Terdakwa tidak ditahan:1 Penyidik tidak dilakukan penahanan;2 Penuntut Umum tidak dilakukan penahanan;3 Hakim Pengadilan Negeri Calang tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dakwaan Penuntut Uumum
17 — 15
Penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk Uumum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh MUJIATI. SE.SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehpara Pemohon;Ketua Majelis,Hal 15 dari 16 Hal. Pntpn No.XXX/Pdt.P/2017/PA.BTMH. M.ARIFIN.SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra.Hj.YULISMAR Hj. ELA FAIQOH FAUZI, S.Ag.MH,Panitera Pengganti,MUJIATI.
WURYANTO, SH
Terdakwa:
ANDI KURNIAWAN Als KUCIT Als ITIK Bin NAZARUDIN
24 — 4
perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pula permohonan dari terdakwa yang dikemukakansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringan hukumankarena menyesal telah melakukan perbuatan tersebut, terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga, berjanji tidak akan melakukannya lagi,Setelah mendengar pula replik lisan dari Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan NegeriPekalongan oleh Penuntut Uumum
AHMAD NASRULSYAH
Terdakwa:
DUDI JUNAEDI Bin SAHLAN
24 — 2
melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum; Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum makaharus dapat dibuktikan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan pada diri terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu konstruksi bentuk surat dakwaan jaksa penuntut Uumum
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABDUL HADI, S.H
33 — 19
melakukan perbuatanpidana penyerobotan tanah milik orang lain sebagaimana ketentuan pasal385 ke 1 KUHP;Bahwa terkait luas tanah yang dijual tidaklah seperti yang tertuang dalamakta jual beli nomor: 468/2011 milik saksi Asnawati, terdakwa/pembandingtidak mampu/tidak bisa membuktikan bantahannya dipersidangan padahalsudah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim Untuk menghadirkan saksi ataualat bukti lainnya;Bahwa terhadap hal lainnya dalam memory banding yang diajukanterdakwa/pembanding, jaksa penuntut Uumum
20 — 6
Isa Nurdin, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk Uumum, olehRobinhot Kaloko, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, didampingi olehHakimHal. 15 dari 16 halaman Put. No. 0191 /PdtG/2016/MSLsmTgl. 2109.1. 4Anggota dan dibantu olehserta dihadiri olehOrs. Ibnu AlKhairyBTs.Musmulliadi, 5.HLI.,Penggugat tanpa hadirnya Ter gat:s bagai Panitera PenggantiHaki,r M. Isa NurdiPanitera) Pengganti,TtvPerincian Biaya1 Pendaftaran, Rp2.