• Vero Baja kepada Riky Irawan selaku penerima tugas;- Foto copy legalisir inventarisasi asset bulan Desember 2012 yang diterbitkan oleh PT.Pertamina berserta DKJN;- 1 (satu) bundle UU RI No. 22 tahun 2001 tentang Migas, 1 bundle foto copy UU.RI.

  Vero baja dengan sdr. Achmad Bin Anwar no : 202/VBU-K/1.2002 dan 6 (enam) lembar fotocopy berita acara inventarisasi barang milik negara eks Pertamina No.

  Vero Baja Utama) kepada Achmad bin H.Anwar (Direksi PT. Vero Baja Utama), yang diberi tanda bukti T3 C;6. Foto copy Rekapitulasi Realisasi Penyerahan/Pengangkutan Besi TuaPertamina Daerah Operasi Hulu Sumbagsel tanggal 19 Desember 2003,diajukan dipersidangan tanpa surat asli, yang diberi tanda bukti T4;7. Foto copy Bukti setoran dari H. Achmad kepada PT. Vero Baja Utamaselanjutnya PT. Vero Baja Utama diserahkan kepada Yayasan CarakaBhumi, yang diberi tanda bukti T5;8.

  Vero Baja Utama kepadapihak Sdr. Achmad Bin H.Anwar adalah setelah pihak PT. Vero BajaUtama dapat menyelesaikan prosedur administrative serta perucatanyang dibuktikan dengan adanya Berita Acara penyerahan dari PejabatPertamina OP.EP Prabumulih atas nama pihak PT. Vero Baja Utama(Pasal V angka 1). Bahwa penyerahan barang dari pihak PT. Vero Baja Utama kepadapihak Sdr.

  Vero Baja Utamadengan Sdr. Achmad Bin H.Anwar No. 202/VBUK/1/2002 tertanggal 4Januari 2002, telah mengatur halhal sebagai berikut :Bahwa pihak PT. Vero Baja Utama setuju menjual dan menyerahkankepada pihak Sdr. Achmad Bin H.Anwar setuju membeli danmenerima penyerahan dari pihak PT.

  Vero Baja Utama) kepadaterdakwa Ricky lrawan (selaku Pengawas PT. Vero Baja Utama Palembang)untuk mewakili Direksi PT.

  Vero Baja Utama menunjuk H. Achmad (DPO) danpembayarannya sudah lunas, sehingga PI.

• ./2013/PT.JPRawd)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Saksi korban YOHANA ARTIDA VERO sedangtidur tiduran di kamar tidur kemudian Terdakwa masuk di kamarSaksi korban kemudian Terdakwa merayu korban untuk melakukanhubungan intim layaknya suami istri dengan mengatakan kepadakorban Kamu Sayang tidak dengan saya, kalau kamu Sayang marisudah kita baku naik karena saksi korban tidak mau menurutikehendak Terdakwa

  Kelas C Sorong dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANKeadaan umum :Datang dalam keadaan sadarDidapati : Selaput darah tidak utuh,terdapat robekan lama pada jam 3,5,7,9,12 sampai ke dasar Tidakterdapat tanda tanda kekerasan;Tidak terdapat tandatanda kehamilanKESIMPULAN : Tidak terdapat tandatanda kekerasan dan tidak terdapattandatanda kehamilan Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 474.1/940 tanggal02 Maret 2006 bahwa di sorong pada tanggal 22 Mei 1999telah lahir YOHANA ARTIDA VERO

  , melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada awalnya Saksi korban YOHANA ARTIDA VERO sedangtidur tiduran di kamar tidur kemudian Terdakwa masuk dikamar Saksi korban kemudian Terdakwa merayu korban untukmelakukan hubungan intim layaknya suami istri denganmengatakan kepada korban Kamu Sayang tidak dengan saya,kalau kamu Sayang mari sudah kita baku naik karena saksikorban tidak mau menuruti kehendak Terdakwa akhirnyaTerdakwa

  Menetapkan barang bukti berupa akta kelahiran Nomor474.1/940 atas nama YOHANA ARTIDA VERO di kembalikankepada YOHANA ARTIDA VERO;5s Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesarRp.3.000 (tiga ribu rupiah) Membaca Berita Acara Persidangan dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri SorongNomor: 34/Pid.Sus./2013/PN.Srg. tanggal 03 April 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

  Menyatakan barang bukti berupa akta kelahiran Nomor474.1/940 tanggal 02 maret 2006 atas nama YOHANA ARTIDAVERO dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksikorban YOHANA ARTIDA VERO; ~~5. Menetapakan Terdakwa Tetap berada dalam tahanan;6.

• Dari serangkaian informasi yang terkumpul dari beberapa sumber akhirnyapihak Tergugat menemukan bukti dan fakta bahwa pihak Penggugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL) yang bernama Veronika Sehesti Wulandari (Vero)yang tidak lain tidak bukanpernah menjadi mahasiswinya bahkan pernah menjadimahasiswi bimbingan skripsi Penggugat.

  (Vero) berpacaran adalah sebagai berikut. Tergugat pernahsengaja berkenalan dengan teman sekantor Vero dan menanyakan apakah Verosudah mempunyai pacar, jawaban teman Vero adalah bahwa Vero memilikipacar seorang dosen Sanata Dharma bernama Agustinus Heri Nugroho. Dandiperkuat dengan konfirmasi bahwa sosok pacar Vero itu adalah foto Penggugatyang ditunjukkan Tergugat kepada rekan kerja Vero.14.

  Padatanggal 3 Februari 2018 Tergugat bersama teman wanitanya yang jugateman dari Penggugat menemukan bahwa Penggugat sedang berada diIndogrosir bersama Vero. Secara spontan Tergugat Bersama temannyaHalaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN Smnmemutuskan untuk mengikuti Penggugat guna mengetahui keberadaan atautempat tinggal baru Penggugat.

  Tergugat mengikuti Penggugat yang satu mobilbersama Vero sampai ke kost Penggugat di Dusun Daengan, dan melihat sendirikenyataan Penggugat dan Vero masuk ke kamar kost dari pukul 5 sore sampaimalam hari.17.

  Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat pernah menelpon saksi dan sebagai Kaprodikemudian saksi bertemu dan Tergugat mengeluhkan awalnya masalahekonomi kemudian masalah Penggugat sering pulang malam da nadawanita lain yang bernama Vero. Bahwa saksi tahu Vero adalah mahasiswa bimbingan Penggugat,dahulu bimbingan dosen lain dan minta pindah bimbingan ke Penggugatkarena ada alasannya sebagai Kaprodi saksi mengabulkan.

• Vero akan tetapi saksi korbanVeronika Penga als.

  Malanuza, DesaMalanuza, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, TerdakwaPergi kerumah Veronika Penga Alias Vero dengan Tujuan untukmenagih Hutang 1 ekor babi, lalu Terdakwa mengatakankepada saksi Veronika Penga Alias Vero kalau Pemilik babisudah datang untuk meminta babinya, akan tetapi tidak adatanggapan dari saksi Veronika Penga Alias Vero, karena kesaldengan cara Terdakwa tersebut saksi Yuliana Pei Alias Yuli danSaksi Veronika Penga Alias Vero mengatakan Kalau Kau PUKITORHO dan SHIO THORO yang artinya

  Penga Alias Vero kalau Pemilik babi sudahdatang untuk meminta babinya, akan tetapi tidak ada tanggapandari saksi Veronika Penga Alias Vero, karena kesal dengan caraTerdakwa tersebut saksi Yuliana Pei Alias Yuli dan saksi VeronikaPenga Alias Vero mengatakan Kalau Kau puki torho dan shio thoroyang artinya Kemaluan Mera dan Kencing Merah kau tarik sudah babiitu ; Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi 1 (Satu) ekor babijantan berukuran sedang milik saksi korban yang sementara terikatdidahan pohon jambu

  AliasVero untuk mencari babi dengan cara meminjam 1 ekor babi kepadasaksi Katarina Tuna ; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 12Oktober 2012 sekitar jam 08.00 wita, bertempat di KampungMalanuza, Desa Malanuza, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada,Terdakwa Pergi kerumah Veronika Penga Alias Vero dengan Tujuanuntuk menagih Hutang 1 ekor babi, lalu Terdakwa mengatakankepada saksi Veronika Penga Alias Vero kalau Pemilik babi sudahHal. 27 dari 33 hal.

  Vero ; Bahwa Terdakwa SusanaItu alias Sana melakukan mengambil seekor babi jantan berukuransedang adalah didorong emosi yang muncul akibat kata katamakian dari Yuliana Pei dan Veronika Penga alias Vero yang berkata :29kalau kau mau dapat Puki Torho dan Shio Torho (kemaluan merahdan kencing merah), ...

• ORPA SAMPE alias MAMA VERO keluar danHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN.Makmempersilakan saksi CORNELIUS PARONGKO alias RANTE masukkedalam rumah kemudian saksi CORNELIUS PARONGKO alias RANTEmenyampaikan kepada ORPA SAMPE alias MAMA VERO denganmengatakan Mungkin Gula Milikmu Dicuri Tadi Malam kemudian saksiORPA SAMPE alias MAMA VERO bertanya kepada saksi CORNELIUSPARONGKO alias RANTE dengan mengatakan Berupa Barang ApakahItu?

  ORPA SAMPE alias MAMA VERO keluar danmempersilakan saksi CORNELIUS PARONGKO alias RANTE masukkedalam rumah kemudian saksi CORNELIUS PARONGKO alias RANTEmenyampaikan kepada ORPA SAMPE alias MAMA VERO denganmengatakan Mungkin Gula Milikmu Dicuri Tadi Malam kemudian saksiORPA SAMPE alias MAMA VERO bertanya kepada saksi CORNELIUSPARONGKO alias RANTE dengan mengatakan Berupa Barang ApakahItu?

  ORPA SAMPE aliasMAMA VERO (korban) untuk dijual dan uang hasil penjulan akan dibagi tigaoleh terdakwa.Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa RONI alias TAPPI, Terdakwa II YEREDKOLE ALIAS PAPA ALDI ALIAS JURAGAN, dan Terdakwa III ESRAPATANDEANAN ALIAS ESSA ALIAS KAPALA mengakibatkan saksi korbanORPA SAMPE alias MAMA VERO mengalami kerugian sekitar Rp5.000.000,00 ( lima juta rupiah) dan saksi ORPA SAMPE alias MAMAVERO (korban) melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian.Perbuatan Para Terdakwa memenuhi

  alias MA VEROmelihat 9 ( Sembilan ) karung gula tersebut dan saudari ORPA SAMPEalias MA VERO memastikan bahwa itu adalah miliknya ( dengan melihatmerek gula tersebut ), pada saat itu lelaki JURAGAN juga sedang beradadi teras rumahnya sehingga saudari ORPA SAMPE alias MA VERO danlelaki JJRAGAN sempat berbicara akan tetapi saksi tidak mendengarnyakemudian saudari ORPA SAMPE alias MA VERO menyuruh saksimenaikkan Sembilan karung gula pasir keatas mobil saksi lalu saksimenaikkannya dan akhirnya saksi

  dan saudari ORPA SAMPE alias MAVERO membawa gula tersebut di gudang saudari ORPA SAMPE aliasMA VERO, lalu saksi kembali kerumah sedangkan saudari ORPASAMPE alias MA VERO tetap berada digudangnya.Bahwa benar Kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari selasatanggal 13 Februari 2018 sekitar pukul 01.00 Wita bertempat dilingkungan Pasar Bolu ( Ruko Pasar Bolu Blok B 8 / Toko Delapan ).Bahwa benar Pelaku pencurian tersebut yaitu lelaki TAPP, JURAGANdan KAPALA, sedangkan korban pencurian tersebut yaitu

• Kemudian saksi VERONIKA BORUPASARIBU ALIAS VERO membawa saksi/korban RES ROULINA BORUSITORUS ALIAS RESI kerumah saksi VERONIKA BORU PASARIBU ALIASVERO. Setelah saksi VERONIKA BORU PASARIBU ALIAS VERO dengansaksi/korban RES!

  Setelah terdakwa dengan saksi/korban ROULINA BORUSITORUS ALIAS RESI sampai dirumah terdakwa, lalu saksi VERONIKABORU PASARIBU ALIAS VERO dengan ibunya membujuk saksi/korbanROULINA BORU SITORUS ALIAS RESI agar supaya pulang kerumahnya.Kemudian saksi VERONIKA BORU PASARIBU ALIAS VERO membawaSaksi/korban ROULINA BORU SITORUS ALIAS RESI kerumah saksiVERONIKA BORU PASARIBU ALIAS VERO.

  Kemudian saksiVERONIKA BORU PASARIBU ALIAS VERO membawa saksi/korbanROULINA BORU SITORUS ALIAS RESI kerumah saksi VERONIKA BORUPASARIBU ALIAS VERO. Setelah saksi VERONIKA BORU PASARIBU ALIASVERO dengan saksi/korban ROULINA BORU SITORUS ALIAS RESI sampai23dirumah saksi VERONIKA BORU PASARIBU ALIAS VERO, kemudianmemberitahukannya kepada ibu kandung saksi/korban ROULINA BORUSITORUS ALIAS RESI yaitu saksi SHINTA BORU HUTAGALUNG.

  ;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 sekira pukul14.45 wib saksi korban tidak mau pulang, dan ketika saksi korbanmau lari dari rumah terdakwa lalu ibu saksi VERONIKA BrPASARIBU alias VERO lewat dan mengajak saksi korban kerumahsaksi VERONIKA Br PASARIBU alias VERO.

  PASARIBU Alias VEROlewat dan mengajak saksi korban kerumah saksi VERONIKA Br.PASARIBU Alias VERO untuk diamankan lalu ibu saksi korban yaitu saksiSHINTA Br.

• Menyatakan memberi ijin mengganti nama dan tanggal lahir anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 03397/2006 atas nama VERO ANTIKA lahir di Malang pada tanggal 7 Juni 2006 anak perempuan dari suami isteri MOCHAMAD YAHYA dan ERLIN HANDAYANI diganti menjadi atas nama JESSICA VIVIAN ANGGRAENI lahir di Malang pada tanggal 6 Juni 2006 anak perempuan dari suami isteri MOCHAMAD YAHYA dan ERLIN HANDAYANI ;3.

  Yahya berdasarkan Akta Cerai No. 1144/AC/2015/PA/Kab.Mlg.tanggal 25 Pebruari 2015 ; Bahwa Pemohon telah mempunyai anak berdasarkan Akta KelahiranNomor : 03397/2006 atas nama VERO ANTIKA lahir di Malang padatanggal 7 Juni 2006 anak perempuan dari suami isteri MOCHAMADYAYHYA dan ERLIN HANDAYANI ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama dan tanggallahir anak Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor : 03397/2006 atas nama VERO ANTIKA lahir di Malang padatanggal 7 Juni 2006 anak

  Menetapkan, penggantian nama dan tanggal lahir anak Pemohondidalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 03397/2006atas nama VERO ANTIKA lahir di Malang pada tanggal 7 Juni 2006anak perempuan dari suami ister; MOCHAMAD YAHYA dan ERLINHANDAYANI digantimenjadi atas nama JESSICA VIVIANANGGRAENI lahir di Malang pada tanggal 6 Juni 2006 anakperempuan dari suami isterry MOCHAMAD YAHYA dan ERLINHANDAYANI ;.

  Saksi ENI KUSRINI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa, suami Pemohon adalah bernama MOCHAMAD YAHYA,dimana antara Pemohon dengan MOCHAMAD YAHYA adalah suamiisteri ;Bahwa Pemohon dengan suaminya MOCHAMAD YAHYA telahmempunyai 1 (satu) orang anak yaitu : VERO ANTIKA ;Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untukmengganti Nama dan tanggal lahir anak Pemohon yang ada didalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis nama VEROANTIKA, lahir

  Saksi SULIS SETYOWATI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa, suami Pemohon adalah bernama MOCHAMAD YAHYA,dimana antara Pemohon dengan MOCHAMAD YAHYA adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dengan suaminya MOCHAMAD YAHYA telahmempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu : VERO ANTIKA ; Bahwa saksi tahu tujuaan permohonan Pemohon adalah untukmengganti Nama dan tanggal lahir anak Pemohon yang ada didalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis nama VEROANTIKA

  Menyatakan memberi ijin mengganti nama dan tanggal lahir anakPemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor : 03397/2006 atas nama VERO ANTIKA lahir di Malang padatanggal 7 Juni 2006 anak perempuan dari suami isteri MOCHAMADYAHYA dan ERLIN HANDAYANI digantimenjadi atas namaJESSICA VIVIAN ANGGRAENI lahir di Malang pada tanggal 6 Juni2006 anak perempuan dari suami ister MOCHAMAD YAHYA danERLINHANDAYANI ;3.

• SALEH bahwa saksi telah menangkap AGUS SUPARJAN Alias AGUS BLACKbin SUPARMAN dan ANITA ANGGRIANI alias VERO binti M. SALEH padaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 920/Pid.B/2018/PN Ptkhari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 08.00 Wib di Jembatan BaruTanjung Raya / Tanjung Hilir Kecamatan Pontianak timur. Bahwa Adapun dasar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaAGUS SUPARJAN Alias AGUS BLACK bin SUPARMAN dan ANITAANGGRIANI alias VERO binti M.

  ERIKURNIAWAN. bahwa terdkawa AGUS SUPARJAN Alias AGUS BLACK binSUPARMAN dan ANITA ANGGRIANI alias VERO binti M.

  Saksi Anita Anggriani Alias Vero Binti M.

  Bahwa peran terdawa adalah selaku pemetik sedangkan saksi ANITAANGGRAINI alias VERO berperan sebagai orang mengantar terdakwa kerumah kontrakan Jalan Imam Bonjol Gang Peniti 1 Kelurahan Benua MelayuLaut Kecamatan Pontianak Selatan dan mengawasi Situasi. bahwa dalam mengambil sepeda motor ada menggunakan alat yaitumenggunakan kunci T yang terdakwa pinjam dari sdr.

  Bahwa peran terdawa adalah selaku pemetik sedangkan saksi ANITAANGGRAINI alias VERO berperan sebagai orang mengantar terdakwa kerumah kontrakan Jalan Imam Bonjol Gang Peniti 1 Kelurahan Benua MelayuLaut Kecamatan Pontianak Selatan dan mengawasi situasi. bahwa dalam mengambil sepeda motor ada menggunakan alat yaitumenggunakan kunci T yang terdakwa pinjam dari sdr.

• DEAS VELOVE bersamasamadengan Tomi (DPO), Vero (DPO) dan Wibi (DPO), pada hari Jumat tanggal 2November 2018 sekira pukul 02.45 WITA, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2018, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2018, bertempat di Mixwell Bar Jalan Dyana Pura Kelurahan Seminyak KecamatanKuta, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihHal 2 dari 18 halaman Putusan .Perk.

  tiga sentimeter dari garis pertengahan wajah terdapat lukalecet ukuran satu sentimeter kali nol koma lima sentimeter berwarnakemerahan; Pada lengan bawah kanan di bawah siku terdapat sekumpulan luka lecetukuran enam sentimeter kali tiga sentimeter berwarna kemerahan yangdisekelilingnya terdapat bekas tanah, luka tampak kotor.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal170 Ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa BUSTANIL ARIFIN Als DEAS VELOVE bersamasama dengan Tomi (DPO), Vero

  Adapun identitas pelakupengeroyokan yang telah berhasil saksi amankan bersama team sesuaidengan identitas yang dimilikinya bernama : BUSTANIL ARIFIN AliasDEAS VELOVE dan pelaku pengeroyokan yang telah berhasil saksiamankan berjumlah 1 (Satu) orang sedangkan pelaku lainnya masih burondiantaranya biasa dipanggil dengan nama : TOMI,VERO dan WIBI;Bahwa adapun sebagai korban pengeroyokan tersebut sesuai identitasyang dimilikinya bernama IVAL ARDIANSYAH A.DG MACINO;Bahwa saksi menerima laporan dan kemudian

  Sampai di Mixwell Bar,terdakwa melihat temanteman terdakwa antara lain TOMI, VERO, WIBI, ICA danECA sudah berada di Mixwell Bar. Kemudian terdakwa dan temantemanterdakwa tersebut mengobrol sambil minumminum. Kemudian datang seoranglakilaki dan bertanya ke teman terdakwa apakah cincin berlian yang dikenakanoleh teman terdakwa tersebut apakah cincin berlian asli lalu terdakwa bertanyake seorang lakilaki tersebut KENAPA BEB, ADA APA?

  Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwabahwa awalnya saksi korban berselisin paham sehingga terjadilan adu mulutdengan Terdakwa Bustanil Arifin, dimana Terdakwa menyiram Saksi korbandengan menggunakan minuman beralkohol, setelah itu Terdakwa bersamasamadengan temanteman Terdakwa diantaranya TOMI, VERO dan WIBI (DPO)menendang salah satu dari mereka dengan menggunakan kaki kanan danmengenai paha kanan Saksi korban.

• DEVDAN VERO VASAU, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 30 Juni2010;Hal. 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 608/Pdt.P/2016/PN.Tng.3. Bahwa suami Pemohon yang bernama Handoyo tersebut telah meninggaldunia di Tangerang Selatan, pada tanggal 19 Nopember 2013 dikarenakansakit yang dideritanya;4.

  DEVDEN VERO VASU, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 30 Juni2010;3. Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anakanakPemohon yang masih dibawah umur bernama: 1. Vanessa Fiorentina,perempuan, lahir di Tangerang tanggal 23 Oktober 1997, 2. Devdan VeroVasu, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 30 Juni 2010;Untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual harta berupa:Hal. 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 608/Pdt.P/2016/PN.Tng.

  Bahwa benar pemohon adalah istri dari Handoyo dan dari pernikahantersebut mereka dikaruniai 2 orang anak yaitu Vanessa Fiorentina,Perempuan dan Devdan Vero Vasu, Lakilaki; Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal19 Nopember 2013; Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonan inikarena ingin menjual sebidang tanah yang terletak di wilayah ParamountSerpong Desa Kelurahan Curug Kota Tangerang Selatan;2.

  Saksi Bahaduri Goncang Marcapada, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan dari suami Pemohon; Bahwa benar pemohon adalah istri dari Handoyo dan dari pernikahantersebut mereka dikaruniai 2 orang anak yaitu Vanessa Fiorentina,Perempuan dan Devdan Vero Vasu, Lakilaki; Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal19 Nopember 2013; Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonan inikarena ingin menjual sebidang tanah yang terletak di wilayah ParamountSerpong

  DEVDEN VERO VASU, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 30 Juni2010;6. Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anakanakPemohon yang masih dibawah umur bernama: 1. Vanessa Fiorentina,perempuan, lahir di Tangerang tanggal 23 Oktober 1997, 2.

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah dan mengganti nama kecil Pemohon dari : IE BIENG menjadi VERO ANANTA JUWONO ; 3.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalam register yang bersangkutan tentang perubahan nama kecil tersebut sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran Kutipan tanggal 21 Nopember 1969 dari IE BIENG menjadi VERO ANANTA JUWONO ; 4.

  bahwa anakanak sah yang belum mencapaiumur genap 18 tahun (dewasa) dan belum kawin berdasarkan pasal 13 (1)undangundang No. 62/1958 juncto Pasal II Peraturan Peralihan dan Pasal VPeraturan Penutup tanggal 23 Pebruari 1974 Nomor :1/PWI tahun 1974 atasnama KWAN IE BIENG yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;e Bahwa, oleh karena Pemohon telah berkewarganegaraan Republik Indonesia danuntuk kepentingan Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama kecil Pemohon dari: IE BIENG menjadi VERO

  Warganegara Indonesia yang Pemohonperoleh;e Bahwa guna merubah/ mengganti nama kecil Pemohon harus ada penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohon dengansegala hormat kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri sudilah kiranyamemanggil Pemohon dan setelah memeriksa permohonannya berkenan pulamemberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon merubah/ mengganti nama kecil Pemohondari: IE BIENG menjadi VERO

  ANANTA JUWONO;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalam waktu30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalamregister yang bersangkutan tentang perubahan nama kecil tersebutsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran Kutipan tanggal 21Nopember 1969 dari IE BIENG menjadi VERO ANANTA JUWONO ;4 Menetapkan pula Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalampermohonan ini ;Menimbang

  dalam amarpenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917 , dan Pasal 52UURI No. 23 Tahun 2006 serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah dan mengganti nama kecilPemohon dari : TIE BIENG menjadi VERO

  ANANTA JUWONO ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalam waktu 30(tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalamregister yang bersangkutan tentang perubahan nama kecil tersebut sebagaimanaterbukti dari Kutipan Akta Kelahiran Kutipan tanggal 21 Nopember 1969 dariIE BIENG menjadi VERO ANANTA JUWONO ;4 Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.206.000,00 (Dua ratus enam

• meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan alternatif kesatu Pasal 378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terdakwa PERNANDO SIREGAR berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar slip setoran Tabungan Bank Sumut An.Pernando Siregar No Rek 240.02.04.0093000 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang disetor oleh Vero

  Rek 240.02.04.0093000 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang disetor oleh Vero padatanggal 11 April 2012 ;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah) dari SarianiBr. Hutabarat kepada Pernando Siregar pada tanggal 02 Maret2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara Register Nomor : BP/64/VI/2012/Reskrim tanggal 13 Juni 2012 ;4.

  Rek 240.02.04.0093000 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang disetor oleh Vero padatanggal 11 April 2012;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah) dari SarianiBr.

  Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar slip setoran Tabungan Bank Sumut An.Pernando Siregar No Rek 240.02.04.0093000 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang disetor oleh Vero padatanggal 22 Maret 2012 ;e 1 (satu) lembar slip setoran Tabungan Bank Sumut an,Pernando Siregar No.

  Rek 240.02.04.0093000 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang disetor oleh Vero padatanggal 11 April 2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah) dari SarianiBr. Hutabarat kepada Pernando Siregar pada tanggal 02 Maret2012;Dikembalikan kepada yang berhak atas nama SARIANI BRHUTABARAT ;6.

• Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Rika, Vero,yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan viaWhatsapp dan antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama;b. Tergugat sering berkata kasar dan tempramen kepada Penggugatbeserta anakanaknya;5.

  saksi kalauTergugat selingkuh dengan seorang wanita bernama Rika danTergugat mengakui kalau ada hubungan dengan Rika, dan Tergugatpernah datang bertemu saksi lalu saksi nasehati Supaya berpisahdengan Rika namun Tergugat mengatakan tidak bisa berpisahkarena Rika adalah cinta pertamanya bahkan saksi pernahmenelepon Rika dan memintanya untuk meninggalkan Tergugatnamun Rika tidak mau kalau bukan Tergugat sendiri yangmemutuskan hubungan, selain itu Tergugat juga selingkuh denganwanita lain yang bernama Vero

  Kemudian tidak harmonis lagisejak saksi sekolah SMP kurang lebih tahun 2010, hampir setiapmalam bertengkar di depan kamar saksi; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama Rika, selain itu dengan wanita lainyang bernama Vero; Bahwa saksi tahunya dari fotofoto dan video yang ada diflashdisk Tergugat dan saksi pernah melihat Tergugat berboncengandengan Vero dan anaknya dan pada tanggal 28 Juni 2017, Tergugatpernah kepergok saksi janjian ketemu dengan

  Vero di Gerejasewaktu saksi mau membeli kue ulang tahun namun Tergugat tidakmenyapa saksi Tergugat malah melarikan dir; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama padatanggal 23 April 2021 dan sekarang tinggal di rumah saudara kuasahukumnya; Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak berusaha untukmendamaikan karena Penggugat berkeinginan tetap cerai sebabbertengkar terus sudah tidak bisa dirukunkan lagi;Bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat,Tergugat membantah terhadap

  Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Rika, Vero,yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan viaWhatsapp dan antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2021/PA.Mlgb.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 618/1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya yang semula tertulis VERO NICA LORANTJE menjadi VERONIKA LORIANTJE TASIAM;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan yang sah ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk

  dilahirkan di Surabaya, pada tanggal 03 Januari1974, diberikan Nama Veronica Lorantje, anak Perempuan dariEduard Tasiam dan Enoch Maria Levina;Bahwa tetang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan padakantor Catatan Sipil Kota Surabaya sesuai dengan petikan AktaKelahiran Nomor 618/1977 tertanggal 07 Februari 1978;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa Setelah pemohon bersama kedua orang tua dan keluargabesar berkumpul untuk rapat dan berdoa bersama, kami memutuskanuntuk merubah nama VERO

  Bahwa pemohon ingin merubah huruf penulisan vero nica danmenambah penulisan marga di nama belakang;6. Bahwa tujuan pemohon mengajukan pergantian nama ini dariVeronica Lorantje menjadi Veronika Loriantje Tasiam;7.

  keberatan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian didalam Penetapanini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercantum dalamBerita Acara Pemeriksaan di persidangan dianggap tercantum sebagaibagian dari Penetapan ini;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN PIkMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi,selanjutnya mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahperubahan nama pada Akta Kelahiran dari VERO

  NICA LORANTJE dantidak sesuai dengan nama Pemohon yang tertera di dalam bukti P1, P2,dan P3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dibawah janjiyakni Saksi William Katoppo, Mariana Roos Sangkay , Alexander MandauRevulo, dan Saksi Kristiana pada pokoknya menerangkan alasan diajukanpermohonan perubahan nama dari semula VERO NICA LORANTJE menjadiVeronika Loriantje Tasiam, dengan merubah huruf penulisan pada namatersebut dari VERONICA menjadi VERONIKA.

  Menetapkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :618/1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya yang semula tertulis VERO NICALORANTJE menjadi VERONIKA LORIANTJE TASIAM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapanyang sah ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mencatat perubahan nama Pemohon tersebut pada AktaKelahiran dengan memperlihatkan salinan resmi dari Penetapan ini;4.

• yang adanya di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukanHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor:112/PID/2020/PT KPG.kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekitar pukul23.00 Wita saksi VERONIKA POLU Alias VERO

  menaruh 1 (satu) buah laptopmerk TOSHIBA warna hitam dan 1 (Satu) buah laptop merk ACER warna hitam birudi ruang tamu, serta 1 (Satu) buah laptop merk ACER warna hitam di dalam kamar,setelah itu saksi VERONIKA POLU Alias VERO pergi meninggalkan rumahtersebut untuk tidur di rumah milik saksi VERONIKA POLU Alias VERO yang lain,sementara yang tidur di rumah tersebut adalah saksi BENEDIKTUS SORU;Bahwa selanjutnya pada saat saksi BENEDIKTUS SORU sedang tidur,pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekitar

  pukul 03.00 Wita, Terdakwa yangsedang melewati rumah saksi VERONIKA POLU Alias VERO yang beralamat di Jl.Moan Subu Sadipun, RT.002/RW.004, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka dengan berjalan kaki melihat jendela samping rumah saksiVERONIKA POLU Alias VERO dalam kondisi tidak dikunci, sehingga timbul niatTerdakwa untuk masuk dan mengambil barang yang ada di dalam rumah saksiVERONIKA POLU Alias VERO, selanjutnya Terdakwa mendekati jendela tersebutdan menarik jendela menggunakan kedua

  Sesampainya di dalam kamarsaksi VERONIKA POLU Alias VERO, Terdakwa melihat 1 (Satu) buah laptop merkACER warna hitam dan tanpa seijin saksi VERONIKA POLU Alias VERO langsungmengambil laptop tersebut, kKemudian Terdakwa menuju ke ruang tamu danmelihat 2 (dua) buah laptop di atas meja dengan merk TOSHIBA warna hitam danmerk ACER warna hitam biru, lalu Terdakwa mengambil kedua laptop tersebut danlangsung pergi keluar rumah melalui jendela yang Terdakwa lalui sebelumnya.Sesampainya di luar rumah, Terdakwa

  menuju ke belakang rumah saksiVERONIKA POLU Alias VERO kemudian Terdakwa menaruh laptop merkTOSHIBA warna hitam di atas kandang ayam milik saksi korban dan laptop merkACER warna hitam di sudut samping kanan rumah, setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi VERONIKA POLU Alias VERO dengan membawa 1(satu) buah laptop merk ACER warna hitam biru.Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor:112/PID/2020/PT KPG.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi VERONIKA POLU Alias VEROmengalami kerugian sebesar Rp. 6.300.000

• lembar uang pecahan seratus ribuan;

• 2 ( dua ) lembar uang pecahan dua puluh ribuan;
• 3 ( tiga ) lembar uang pecahan sepuluh ribuan;
• 3 ( tiga ) lembar uang pecahan lima ribuan;
• 2 ( dua ) lembar uang pecahan dua ribuan;
• 1 ( satu) lembar uang pecahan seribuan;
• 1 (satu) pasang handle (gagang) pintu warna silver;

Dikembalikan kepada saksi Veronika Dora Soge Alias Vero

Saksi Veronika Dora Soge Alias Vero dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi sehubungandengan kejadian pencurian uang milik saksi dan suami saksi atas namaYustinus Saga Nuro;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil barangbarangtersebut namun ketika saksi diperiksa di kantor polisi baru saksi tahubahwa orang yang mengambil uang saksi tersebut adalah TerdakwaAgnes Asilia Antoneta Ose Raring Alias Cenly;Bahwa peristiwa

Nubatukan, Kabupaten Lembata,Terdakwa Agnes Asilia Antoneta Ose Raring Alias Cenly telah mengambiluang milik saksi Veronika Dora Soge Alias Vero (korban); Bahwa benar Terdakwa mengambil uang milik korban dengan caraberawal pada hari Minggu, tanggal 25 Maret 2018 sekitar pukul 09.00 witaTerdakwa dari rumah dengan membawa sebuah obeng hendak ke rumahkorban yang tidak jauh dari rumah Terdakwa, setibanya di rumah korban,kemudian Terdakwa melewati samping rumah korban dan mencobamasuk ke rumah korban

Dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum dalam hal ini terwujud dalam kehendak,keinginan atau tujuan dari pelaku untuk menguasai barang seakanakan iapemiliknya padahal ia bukan pemiliknya, yang mana perbuatan itu dilakukanyatanpa adanya hak atau alasan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa dalam mengambil uang sebanyak Rp 3.100.000, (tiga juta seratusribu rupiah) dilakukan tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin dari Saksi VeronikaDora Soge Alias Vero

Nubatukan, Kabupaten Lembata;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa Terdakwa mengambil uang milik saksi Veronika Dora SogeAlias Vero (korban) dengan cara berawal pada hari Minggu, tanggal 25 Maret2018 sekitar pukul 09.00 wita Terdakwa dari rumah dengan membawa sebuahobeng hendak ke rumah korban yang tidak jauh dari rumah Terdakwa,setibanya di rumah korban, kemudian Terdakwa melewati samping rumahHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN Lbtkorban dan

hasil kejahatan mengambil uang milik saksi Veronika DoraSoge Alias Vero maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadasaksi Veronika Dora Soge Alias Vero, sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah obeng warna merah dalam persidangan diketahui barang buktitersebut adalah barang bukti yang digunakan untuk kejahatan dalam perkaraaquo, maka terhadap barang bukti tersebut patutlah dirampas untukdimusnahkan, dan terhadap barangbarang bukti tersebut akan ditetapkandalam amar putusan