W Vins 280 weg ( Sx Hr Wks * w * # prs #; Wr , * # ! Ww Ww ; S Ww z Ww) # rmwxw Ww Ww WwW * ! Ww * Ww S Ww, Ww wwe Quxw ! #'US (, wH ! Ww We Ww Ww KWT mw a !# Ww r Ww S Ww Ww ! : i Ww ! Ww ! mw 9 # w Ww# Wr Ww 7 ; Ww !

Putusan Nomor 2683/Pat.G/2019/PA.Tng.lahir batin dalam perkawinannya; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaka Vins (mitsagon gholizhon) yang merupakanada ikatan batin yang kuat patepenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak salingmencintai dan tidak saling membutuhkan, dan tujuan perkawinan untukmenciptakan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud dalam surat ArRum ayat 21, akan sulit terwujud;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

Ini merupakan fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin lagi Uasle 1 Vins(mitsaqon gholizhon) sehingga perkawinannya sudah tidak layak untuktetap dipertahankan;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pihak isteri juga telahbertekad hatinya dan tetap bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat, yangberarti hati Penggugat sudah sangat benci pada Tergugat, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa apabila perkawinan yang demikian tetapdipertahankan maka pihak yang menginginkan

keadaanteraniaya (dzulm), maka hal tersebut merupakan bukti adanyakemudhorotan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka sudahsepatutnya kemudhorotan tersebut dihilangkan, Terkait hal tersebut MajelisHakim sependapat dengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab MadzaHurriyat Azzauzaini Fil Athalaq, Juz 1, halama 83 yang diambil alin olehMajelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yang berbunyisebagai berikut:Kd i oa i 293) Shed) SLs go gS bls slay 5Spacey Yb ab be Babe lath ak indeAlisa 255 366 Ab Vins

Ely ily Lelac Vins yoUL wo ay sis VoVl pgSglwg n>V9 od Eloiz! ou yuiathioLagos OS, Glu!

Penggugatdan Tergugat telah kehilangan kebahagiaan sebagai representasi keterikatanlahir batin, oleh karenanya menurut pendapat majelis hakim bahwa faktatersebut di atas patut dinyatakan telah bertentangan dengan nilainilai yangterkandung dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di manaHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1828/Pdt.G/PA.TngPenggugat dan Tergugat tidak dapat lagi mewujudkan kebahagiaan yang kekallahir batin dalam perkawinannya; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaka Vins

dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada tanggal 27 April 2019 sekitar pukul 02.00 Wita di JalanBhayangkara terjadi kecelakaan antara Truk KT 8566 BF dan pejalan kaki ;Bahwa benar pada saat itu Saksi lewat di Jalan Bhayangkara dari arahIndomaret Vorvo menuju arah Taman Samarendah ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 sekitar pukul 02.00 Wita Saksiberkendara seorang diri dari Taman Samarendah hendak ke Indomaret Vorvomelewati Jalan Bhayangkara dan melihat pejalan kaki di depan The Vins

eved uep yeinbhueg uebuessjoy we5uapuew yeaIU Biesad ueBuap ueyexieg Bue yeinsjeins vefejaduiew yeja)4NgesJa eueby uelpebueg32BnBaa teGeges ingesipeAuiniuejes ursenkueg Isnl uayedngqey'Uuay reBtns uejeweosy yeu 'Bsaq AI unsng 'Z AdS uerer ip jebbunyediua wedjeg ueellayed qs uexipipuedLes Bebe unyey gz inn eyeiquiq uiq eAefues uApeg " U em ejawyebnbbuegingesip eAuiuwjas ulsenhueg isnyuajedncey Loiay iebung uejewecsyeur eseq ZO MM GO LY IT unsngUBAR user Ip je66uy yedwis, ebBueyUeWMY Ng ugelieyed VINS

menghiraukan lagi, telah menunjukkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah kehilangan kebahagiaan sebagai representasi keterikatan lahirbatin, oleh karenanya menurut pendapat majelis hakim bahwa fakta tersebut diatas patut dinyatakan telah bertentangan dengan nilainilai yang terkandungdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di mana Penggugat danTergugat tidak dapat lagi mewujudkan kebahagiaan yang kekal lahir batindalam perkawinannya; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatana Vins

terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada bulan Mei 2017sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah lebihkurang selama 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah tidak menjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti dalampersidangan tersebut, majelis berpendapat bahwa ternyata antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang kuat Haale 8 Vins

">

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

Menyatakan jual beli antara Ahmad Baco dengan Hendrikus Chandra berdasarkan Akta Jual beli Nomor 01 KL/I/1997 tanggal 3 Januari 1997 adalah tidak sah;

Menyatakan Akta Jual beli Nomor 01 KL/I/1997 tanggal 3 Januari 1997 antara Ahmad Baco dengan Hendrikus Chandra adalah batal demi hukum;

Menyatakan Akta Jual beli Nomor 16/JB/KK/1998 tanggal 17 Januari 1998 yang dibuat oleh dan dihadapan Drs.Yos Vins

Ndahur selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah wilayah hukum kecamatan Komodo adalah tidak sah;

dibenarkan secarahukum, Karena itu, wali Pemohon harus dinyatakan adhal;Menimbang, bahwa oleh karena wali Pemohon telah dinyatakan adhal(enggan untuk menikahkan), maka sesuai ketentuan pasal 23 ayat (2)Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Ngj Halaman 12 dari 15Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 13 Peraturan Menteri Agama RI Nomor 20tahun 2019, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah wali hakim, sesuai sabdaRasulullah saw yang selanjutnya diambil alih sebagai pertimbangan hukummajelis hakim yang berbunyi:a) ils Vins

ist adAMlaall 5p alti ll Vins ay gall Gall Gass jl ash cle Say yf oline SIs OY cy ot Geb ge clyilArtinya: Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian, danhubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan."

menghiraukan lagi, telah menunjukkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah kehilangan kebahagiaan sebagai representasi keterikatan lahirbatin, oleh karenanya menurut pendapat Majelis Hakim bahwa fakta tersebut diatas patut dinyatakan telah bertentangan dengan nilainilai yang terkandungdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di mana Penggugat danTergugat tidak dapat lagi mewujudkan kebahagiaan yang kekal lahir batindalam perkawinannya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan@ Vins

Pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan Gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan denganpendapat pakar hukum Islam yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdi dalam Kitab AlAnwar Il : 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale Slay Vins ic seal ela jlao jjaiy o yl silo jleal ie3 GlsArtinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan.

YOS VINS NDAHUR selakuPejabat Pembuat Akta Tanah/ PPAT (ic. Turut Tergugat III)namun Turut Tergugat III tidak pernah menyerahkan turunanatau salinan Akta Jual Beli tersebut kepada Turut Tergugat I ; . Bahwa dengan dibuat dan ditandatanganinya Akta Jual Belitersebut oleh Penggugat dan Tergugat I, maka proses jual beliatas tanah tersebut sah dan mengikat secara hokum Penggugatdan Tergugat, dan secara hokum tanah objek sengketa sahmenjadi milik Penggugat ; .

Yos Vins Ndahur, selaku PejabatPembuat Akta Tanah/ PPAT seperti yang didalilkan oleh Penggugatdalam gugatannya ; 4.Bahwa salah satu bukti ketidakbenaran dalil gugatan Penggugatdimana pada tahun 1994 nilai jual tanah sengketa hanya Rp.2.500.000, hal tersebut sangat bertentangan dengan fakta dankeadaan yang sebenarnya sebab sesuai fakta dan keadaan yangsebenarnya pada tahun 1994 harga jual tanah sengketa dansekitarnya pada saat itu sudah berkisar Rp. 10.000.000, / perha ;5.

Musthafa As Siba,halaman 100:au by po po Vins Llos elbilla Slaw! go perdi aiog JI SLI! UlsHal. 14 dari 18 Hal. Putusan Nomor 0991/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.elit! Ie Ghul YS, Lagos guacho ou Elaiz Ud u>Vo pgSolwye Wailcazg HW! (ed Ow azo! 45 Vell engi? Ol jas yo ale ksligl OS Lul>ghaiw Yl 9 digs Lobel!

ST Hep UeWElEEyweep nAeyes eweby ueypebuey ueeayueday Ip Jeyepse yeja ues gL oz1JeW Lo Jebbueve, eAuueye6n5 yesns wejep jeinb6usee emyeg'WANVUVYad MNGNG ONVINALBuepis eynu Ip ng yeleje;e esyLewewu URE)BJeyledieq Buek yeuld yejoq enpoy seBuspueLw LealBleyied seyieg wefejadweaw uep eoequaw ueEle Aa. qngssje eweby uejipepuegJeOnBie, weheges jnqesip eAujniuelas uisenAuegIsh uajedncey . uy leBuns ueyewesey(ka) pezey Jequing eseq ZO MY POLYIt UNSNG LZ WM IquerBuequajey upjer : je66uy yediue ,BISEMS /VINS

untuk menjadi wali nikah Pemohon dinilai tidak beralasan hukumsebagaimana uraian pertimbangan sebelumnya, maka menurut pendapat MajelisHakim bahwa telah patut untuk disimpulkan bahwa secara hukum adik kandungPemohon' tersebut enggan untuk menjadi wali nikah = atau patutditetapkan/dinyatakan (adhal);Menimbang, kemudian oleh karena wali pemohon telah dinyatakan adhal(enggan untuk menikahkan), maka secara hukum hak wali nikah berpindah kepadawali Hakim, Sesuai sabda Rasulullah SAW yang berbunyi:al Eds Vins

menghiraukan lagi, telah menunjukkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah kehilangan kebahagiaan sebagai representasi keterikatan lahirbatin, oleh karenanya menurut pendapat majelis hakim bahwa fakta tersebut diatas patut dinyatakan telah bertentangan dengan nilainilai yang terkandungdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di mana Penggugat danTergugat tidak dapat lagi mewujudkan kebahagiaan yang kekal lahir batindalam perkawinannya; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan8 Vins