Sadaruddin alias Amaq Zainab (Wakif) semasa hidupnyapernah menikah sebanyak tiga kali, Istri pertama bernama Hunudtelah dikaruniai satu orang anak bernama Zainab (P.5) dan Hunud istripertama (cerai mati) lebih dahulu meninggal dunia dari H. Sadaruddinalias amag Zainab atau (Wakif);Him 3 dari 70 halaman putusan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sel2. Bahwa istri kedua (wakif) bernama Salma (cerai hidup) dan dariperkawinan kedua tersebut dikaruniai satu orang anak bernamaZubaidah (P.6);3.

Bahwa istri ketiga (wakif) bernama Hj. Nuriah alias Inaq Inun dan dariperkawinan kertiga tersebut telah dikaruniai tiga orang anak yakni:3.1 H. Musannip (P.2);3.2 Mahnim (P.3);3.3 Muhammad Nur (P.4);4. Bahwa para Penggugat tersebut diatas adalah merupakan istri ketigadan anakanak keturunan dari (wakif) H.

Bahwa wakif dalam hal ini (H.

Tugas dari padaPPAIW sebagai berikut:. meneliti kehendak wakif,.

hukum.Dalam hal Wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksanaan ikrar wakif, karena alasan yangHim 62 dari 70 halaman putusan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Seldibenarkan oleh hukum, wakif dapat menunjuk kuasanya dengan suratkuasa yang diperkuat oleh 2 (dua) orang saksi.5.

Di samping itu, menurut Terbanding, pada tahun 2015 Turut Terbandingsebagai wakif telah mengikrarkan wakafnya atas objek yang sama tersebutkepada Yayasan AnNur di mana Terbanding sebagai nazhirnya, sebagaimanatercatat dalam Akta Ikrar Wakaf Nomor KK.240508/1a/161/IX/2015 yangdibuat di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadia KotaHalaman 7 dari 13 halaman Put. No. 6/Pdt.G/2021/PTA.

Melihat kenyataan demikian, makayang menjadi pokok masalah dalam sengketa ini adalah apakahpelaksanaan wakaf terhadap objek sengketa yang dilakukan di bawahtangan oleh wakif kepada nazhir, termasuk pelaksanaan wakaf yang tidaksah atau tetap sah.Menimbang, bahwa untuk menentukan sah tidaknya pelaksanaan wakafmenurut Majelis Hakim tingkat banding, harus dilihat kepada pemenuhan syaratHalaman 8 dari 13 halaman Put. No. 6/Pdt.G/2021/PTA.

Jika suatu pelaksanaan wakaftelah memenuhi syarat dan rukunnya, maka wakaf tersebut hukumnya sah.Sebaliknya, jika suatu pelaksanaan wakaf tidak memenuhi syarat danrukunnya, maka wakaf tersebut hukumnya tidak sah.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 UNDANG UNDANG No.41 Tahun 2004 tentang Wakaf, rukun (unsurunsur) wakaf adalah: wakif, nazhir,harta benda wakaf, ikrar wakaf, peruntukan harta benda wakaf dan jangkawaktu wakaf.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Wakaf tanggal 7 Mei 1994 (dalamT.1,

Kai menjadi tidak sah berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor 392K/AG/2006 tanggal 28 Februari 2007, yang menyatakan bahwa wakif(penggugat) sesuai Undang Undang telah menyerahkan objek sengketa untukselamanya. Oleh karenanya, akta notaris tentang penyerahan wakaf tidak dapatdibatalkan karena bertentangan dengan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf.

Naguib Husein) sebagai nazhirnya dinilai tidak sahkarena bertentangan dengan Pasal 15 Undang Undang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf, yang menentukan bahwa harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah. Dalam wakafyang dilakukan oleh Turut Terbanding kepada Yayasan AnNur tersebutHalaman 10 dari 13 halaman Put. No. 6/Pdt.G/2021/PTA. Kdi ternyata objek wakaf bukan lagi milik wakif (H.

Kk.11.31.4/W.2/09/2011 tertanggal 14September 2011, jelas Penggugat adalah sebagai Wakif yang mewakafkanharta benda miliknya dengan diawali dengan ikrar sebagai bentukpernyataan kehendak dari wakif untuk mewakafkan benda miliknya, videPasal 215 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan Tergugat I, II dan Illadalah sebagai Nazhir yang juga merangkap sebagai saksi, yang ikutmenyaksikan atas ikrar yang dinyatakan oleh Wakif;Bahwa Tergugat I, Il dan Ill mensomir dan mohon akta terhadap tuduhanPenggugat

No. 41 Tahun2004 tentang Wakaf, tentunya ketika Penggugat mewakafkan harta bendamiliknya, maka kedudukan Penggugat sebagai Wakif yang diawali denganpembacaan ikrar wakaf di depan PPAIW, maka Sertifikat Hak Milik No. 1111dengan sendirinya berubah menjadi Sertifikat Tanah Wakaf No. 11 denganalas hak Akte Ikrar Wakaf, dan sesuai Pasal 3 UndangUndang R.I.

Pernyataan kehendak wakif (Zaenab) yang diucapkan secara lisan dansecara tertulis kepada Nadzir untuk mewakafkan sebidang tanah danbangunan di atas tanah hak milik SHM No. 1111, seluas 294 M2 yangterletak di JI.

Khususnya Bab Pasal 215 ayat 6Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) adalah Petugas Pemerintahyang diangkat berdasarkan peraturanperaturan yang berlaku,berkewajiban menerima ikrar dari wakif dan menyerahkan kepada Nadzirserta melakukan pengawasan untuk kelestarian perwakafan;c. Undangundang perwakafan Nomor 41 Tahun 2004;Hal 19 dari 31 hal Put. No.230/Padt.G/2018/PTA.Smg. Pasal 6: Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikut : a. Wakif, b. Nazhir, c. Harta benda wakaf, d.

Pasal 7 :Wakif meliputi : a. Perseorangan, b. Organisasi, c. BadanHukum;. Pasal 9 : Nazhir meliputi : a. Perseorangan, b. Organisasi, c. BadanHukum;. Pasal 17 (1) : lkrar wakaf dilaksanakan oleh wakif kepada nadzir dihadapan PPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.(2) : Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakansecara lisan dan atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrarwakaf oleh PPAIW;.

Wakif, adalah orang / pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya ;b. Maukuf bihi, adalah harta benda wakaf, adalah hartabenda yang memiliki manfaat jangka panjang sertamempunyai nilai ekonomi menurut syariah ;c. Maukuf alaihi, adalah tujuan wakaf ;d. Shighat, yakni Tkrar Wakaf , adalah pernyataankehendak wakif yang diucapkan secara lisan atautulisan kepada nadzir untuk mewakafkan harta bendamiliknya ;e.

Jadi, K.H.Ardjo Usmanbukan Wakif dari obyek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai ( bukti P.Int la / bukti P3.) yang berupa Surat Pernyataan ( kesaksian ) P. SARIdan JAIS dihadapan Kepala Lingkungan Pacar Kembang,Surabaya pada tanggal 15 April 1950, dan ( buktiHal. 12 dari 25 hal.Put.

MUZAYIN dan SAIFUR RAHMAN( bukti P12 ), yang kemudian~ ditindak lanjuti olehTurut Tergugat / Turut Terbanding II yang bertindak atasnama Wakif almarhum K.H. Ardjo Usman dengan Ikrar WakafBISMILLAHIRRAHMANIRAHIM tertanggal 17 Maret 2009, danditujukan kepada NADZIR yang diwakili oleh H.MOCHAMADTOHA, SH ( Tergugat I / Pembanding )( bukti' T5 )adalah tidak sah dan tidak memiliki akibat hukum.

Olehkarena sejak Ikrar wakaf terhadap obyek wakaf ( hartawakaf ) a quo dinyatakan oleh Wakif ( almarhum K.H.ArdjoUsman ) maka obyek wakaf a quo telah terpisah dari hartapeninggalan almarhum K.H.Ardjo Usman untuk selamanya dantidak mempunyai hubungan hukum lagi dengan seluruh ahliHal. 15 dari 25 hal.Put.

Oleh karena ituberdasarkan bukti bukti tersebut maka Pengadilan TinggiAgama menemukan fakta bahwa tanah wakaf yang berasaldari Wakif K.H. Ardjo Usman a quo diwakafkan / ditujukankepada Sekolah / Madrasah Nahdlatul Ulama = PacarKembang ;B. Tentang Nadzir tanah wakaf a quo :Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka (4)Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafdinyatakan, Nadzir adalah pihak yang menerima hartabenda wakaf dari wakif untuk dikelola dan dikembangkansesuai dengan peruntukannya.

Menyatakan bahwa Ikrar Wakaf yang dilakukan oleh Tergugat I selaku wakif kepada Tergugat III selaku Nadzir Badan Hukum Muhammadiyah, pada tanggal 8 Desember 2015, adalah tidak sah;
3. Menyatakan bahwa Akta Ikrar Wakaf Nomor : W2/KK 11.01.04/03/XII, yang dibuat oleh Kepala Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW), pada tanggal 08 Desember 2015, batal demi hukum;
4.

wakaf dilaksanakan oleh wakif kepadaNadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.

HUSEIN bin AWAD Selaku wakif kepada Nadczir(Penggugat) adalah sah menurut hukum;4.

Bahwa berdasarkan rangkaian proses pewakafan objek harta bendamilik wakif (H. HUSEIN bin AWAD) berupa bidang tanah beserta bangunandiatasnya telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku baik secara formilmaupun materil sebagaimana disyaratkan berdasarkan ketentuan Undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf.

Penggugat selaku Nadzir telahmelaksanakan amanah dari wakif (Tergugat III) untuk memanfaatkandengan sebenarbenarnya objek tanah wakaf tersebut sesualperuntukannya yaitu untuk kepentingan umat Islam, tempat beribadah,sarana pengembangan ilmu agama islam melalui dakwah dan kajiankajiankeislaman secara rutin, pengembangan pondok Tahfiz TK Islam sertakegiatan kegiatan keagamaan lainnya ;6.

Kdi tanggal 13 Februari 2019 yang dalampertimbangan hukumnya pada halaman 5 putusan a quo dinyatakansebagai berikut :bahwa tidak dimasukkannya wakif sebagai pihak dalam perkara a quomenjadikan gugatan kurang pihak (plurium litis consortium) yangmengakibatkan gugatan cacat formil dan oleh karenanya gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet on vankelijk verklaard) .

AbubakarPodungge dan Hj.Nuni Helingo (Wakif) serta Penggugat PerimonPodungge dan diterima oleh ketua Takmirul masjid yakni alm.Ridwan Podungge' selaku anak dari wakif serta diketahui dandisahkan oleh Lurah Bulotadaa Timur, sehingga pemberian wakafoleh wakif kepada nazhir adalah sah menurut Hukum.5.

Dalam rekonvensi .1.Bahwa jawaban dalam konvensi diambil alin dalam gugatan rekonvensi.Bahwa pemberian wakaf atas tanah sawah yang terletak dikelurahan Bulotadaa timur sebagaimana yang tercantum dalam suratpemberian wakaf tanggal 1 Agustus 1985 dari wakif Hi. AbubakarPodungge dan hj.

Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk Memisahkan dan/ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkanselamanya atau untuk jangka waktu tertentu. sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah.2. Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta benda miliknya.3. Ikrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakif yang diucapkan secaralisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkan harta bendamiliknya.4.

Nazhir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari Wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.5. Harta Benda Wakaf adalah harta benda yang Memiliki daya tahan lamadan/atau manfaat jangka panjang serta mempunyai nilai ekonomi menurutsyariah yang diwakafkan oleh Wakif.6.

Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkat PPAIW, adalahpejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteri untuk membuat akta ikrarwakaf.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 215 ayat 2 KompilasiHukum Islam disebutkan Wakif adalah orang atau orangorang ataupun badanhukum yang mewakfkan benda miliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana dengan aturan tersebut dalam30pasal ayat (2) Undangundang nomor 41 tahun 2004 dan pasal 215 ayat 2Kompilasi Hukum Islam dapat dipahami mengenai kedudukan wakif adalahpihak

Abidin bin Mahmud, Saat ini Wakif masih hidup dan Nazhirtersebut sudah meninggal dunia dan Pemohon selaku Pengurus Madrasah adalahanak dari M.

Adanya pihak yang mewakafkan(Wakif), (2). Nazhir atau orang yang akan bertanggung jawab mengelola hartawakaf tersebut (3). Adanya Harta Benda yang akan di wakafkan (4) Ikrar wakafuntuk kehendak mewakafkan sebagian harta bendanya demi kepentingan orangbanyak (5).

Diniyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Bayan;Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 8 dari 13 HalMenimbang berdasarkan kesaksian saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon di bawah sumpahnya, saksi Kedua yang bernama Erma Suryani bintiNur Haimi menyatakan bahwa saksi adalah Guru di Madrasah tersebut dan jugamenantu dari Wakif H Nurdin, bahwa saksi tersebut juga telah mengabdi sebagaiguru di madrasah tersbut selama 10 Tahun, saksi tidak mengetahui langsungproses pewakafan pada tahun 2000 tersebut

akan tetapi saksi mengetahuilangsung dari wakif H Nurdin bahwa wakif telan mewakafkan tanahnya untukkepentingan Madrasah Dintyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Bayan;Menimbang ,bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi bahwaselama ini tidak seorangpun yang keberatan dengan wakaf tersebut sehingga dimasyakat diketahui secara luas sehingga kesaksian kedua saksi tersebutdikatagorikan sebagai syahadah istifadiah (testimonium de auditu) akan tetapikarena kesaksian tersebut menyangkut wakaf yang telah lama

Abidin bin Mahmud, Saat ini Wakif masih hidup dan Nazhir tersebutsudah meninggal dunia dan Pemohon selaku Pengurus Madrasahadalah anak dari M.

W2/66/Vll/tahun 1998, Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah(Almarhumah), Seluas 305 m2, surat ukur tanggal 10 Oktober 1998 No.01274/Cilempuyang/98 terletak di RT.003 RW.004 Desa Cilempuyang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap;Adapun batasbatas tanah tersebut:Sebelah Utara : Tanah milik Eni KaromahSebelahTimur : Tanah milik R.

MukhlasSebelah Selatan : Tanah milik H. lorohimSebelah Barat : Tanah milik Raden Mohammad Ngalim Misbahul MunirBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Syawal Mulud 1419 H atau tanggal 12Agustus 1998 tanah pekarangan dimaksud oleh Bastiyah alias Bastiah(almarhumah) sebagai WAKIF mewakafkan untuk keperluan MadrasahDiniyah (Madrasah Diniyah As Sholihin) melalui Nadzir yang bernama HajiMasduki almarhum (Ketua), H.

Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat adalah merupakan abhliwaris dari Bastiyah alias Bastiah (Almarhumah) sebagai wakif ;03.

Menyatakan hukumnya bahwa wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanahwakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepadaMadrasah Diniyah (Madrasah Diniyah As Sholihin) adalah sah menuruthukum dan telah sesuai dengan peruntukannya sebagaimana tersebutpada Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahun1998,Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah (Almarhumah), Seluas 305 m2 terletakdi RT.0O3 RW.004 Desa Cilempuyang, Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap;Adapun batasbatas tanah tersebut

Menyatakan hukumnya bahwa penyalahgunaan wakaf oleh NADZIRsehingga kini wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanah wakaf No. 00003,NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepada MadrasahTsanawiyah Maarif NU Cimanggu dan Madrasah Aliyah Maarif NUCimanggu adalah tidak sah menurut hukum karena tidak sesuai denganperuntukannya dan bertentangan dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahuni998, Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah(Almarhumah), Seluas 305 m2 terletak di RT.003.

Abdurrahman bin Hasan sebagai wakif;tinggal di Desa Samili, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;Bahwa H.Abdurrahman bin Hasan dengan istrinya yang bernama Hj.Fatimah, tidak mempunyai keturunan ;Bahwa Saksi kenal dengan Abidin bin H. M.

Abdurrahman bin Hasan, telah sesuai dengan ketentua hukum yang berlaku,maka dalil yang diajukan oleh para Pemohon patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 6, 7 dan 8bila dihubungkan dengan keterangan para saksi dipersidangan yangmenyatakan bahwa selama ini tidak ada orang yang merasa keberatan terhadapharta benda yang diwakafkan oleh Wakif tersebut, maka majelis hakim menilaibahwa harta benda yang diwakafkan oleh oleh wakif tersebut adalah memangbenarbenar

Abdurrahman bin Hasan telah mewakafkansebidang tanah miliknya pada tahun 1994, dan ternyata tidak adanya halanganbagi wakif untuk mewakafkan tanah miliknya, dan telah memenuhi persyaratansebagaimana di atur dalam pasal 8 ayat (1) UndangUndanga Nomor 41 tahun2004, Tentang Wakaf, sehingga tindakan wakif tersebut patut dinyatakan sahdan patut untuk di itsbatkan;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Abidin bin H.M Amin sebagaiKetua Nazir dan Drs Ismail bin Anmad sebagai sekretaris Nazir dan MustaminS.Pd bin

Abdurrahman bin Hasan sebagai Wakif ;3. Menetapkan sahnya harta benda yang diwakapkan pada tanggal 16Desember 1994 oleh Almarhum H. Abdurrahman bin Hasan harta bendamiliknya berupa;Tanah Kebun (sekarang berubah menjadi Tanah Sawah) seluas 0, 34 Ha / 34are yang terletak di So Panta Intan Desa Samili Kecamatan Woha KabupatenBima yang berbatasan dengan; Sebelah Utara : Tanah Sawah milik Kasman H. Abdullah/H.Haer Ismail/Hj. Nurjanah. Sebelah Timur : Tanah Kebun milik Yusuf Ismail/H.

Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi. Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;- Surat Keterangan Ahli waris ;- Putusan Nomor 273/1986 ;- Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWAN MUCHLIS bin UMAR ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .

Chadijah bin Umar meninggal duniadilanjutkan kontrak oleh Fauzi Bantam kepada Basir Latuconsina ;Bahwa dalam Islam pemberi wakaf disebut sebagai wakif dan penerima wakaf disebutsebagai Natzir ;Bahwa Nadzir bisa orang, bisa 2 orang, bisa 3 orang tergantung yang diinginkanWakif ;Bahwa bila Nadzir meninggal dunia, wakaf bisa diturunkan kepada anak Nadzir untukmengelola wakaf tersebut, bukan sebagai hak milik dan hal ini diatur dalam UndangUndang mengenai Wakaf ;Bahwa setahu saksi Surat Wakaf tersebut

Chadijah bin Umar disebut (Wakif) kepadaalmarhum Hi. Ahmad Bantam disebut (Nazir) selaku penghulu Kotamadya Ambonsekaligus Imam Besar Mesjid Raya AlFalah ;Sertifikat Hak Milik Tanah dan Bangunan atas nama almarhumah Hj.

Chadijah BinUmar yang telah dibalik namakan dengan nama terdakwa Ridwan Muklis bin Umaralias Ridwan ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Yayasan Mesjid AlFalah Waihaongsebagaimana keinginan Wakif maupun Wasiat dari Nadzir sebelum meninggal dunia ;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaan secaratertulis yang pada pokoknya mohon agar Majelis memutuskan sebagai berikut :IsMenyatakan dan

Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi.Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;e Surat Keterangan Ahli waris ;e Putusan Nomor 273/1986 ;e Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWANMUCHLIS bin UMAR ;5.

ACANG (Wakif)juga mengajukan usulan pembaharuan pengurus nazhir yang baru;b. Agar tidak menimbulkan dualisme pembentukan pembaharuanpengurus nazhir yang baru, kami menangguhkan kedua usulantersebut;c.

) kartukeluarga a/n Endu Damsuri ahli waris H.Acang (wakif), akta kelahiran a/nEndu Damsuri ahli waris H.Acang (wakif) yang telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diparaf dan diberikode (T13);Fotokopi surat keterangan kematian nomor 474.3/30Pem/2006, a/nHj.sane surat keterangan kematian nomor 474.3/29Kem/2006, a/nH.Acang, foto H.Hasan alias H.Acang yang telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diparaf dan diberikode (T14);Fotokopi

No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.kepengurusan nazhir jika tidak menjalankan tugas dan pokoknya denganbaik sebagai nazhir kemudian disahkan oleh Badan Wakaf Indonesia (BWI)sebagaimana ketentuan UU Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf;Bahwa saksi mengetahui proses pembentukan nazhir yaitu: KUA memanggilahli waris Wakif untuk membuat nazhir baru, kemudian KUA mengusulkanke BWI untuk disahkan dan ditetapkan kepengurusan nazhir tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, ahli waris dari Wakif boleh menjadi nazhirsedangkan

;Bahwa mengenai kenazhiran diatur dalam pasal 6 ayat 4 UU Nomor 41tahun 2004;Bahwa seorang wakif dapat mengusulkan nazhir secara lisan ataupuntertulis;Bahwa seorang wakif dapat secara langsung mengganti nazhir yang lalaidengan nazhir baru;Bahwa keanggotaan nazhir terdiri dari 6 orang, yaitu: ketua, sekretaris,bendahara dan 3 orang anggota dan batas minimal adalah 3 orang;Bahwa seorang nazhir harus amanah, ketika ada keuntungan dari tanahwakaf tersebut, nazhir harus memberikan 90% untuk pengembangan

Hasan sebagai Wakif, sementara ParaPenggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Wakif. (2). Sesama nazhirtidak memiliki dasar hukum untuk saling menggugat.

Bahwa Penggugat adalah perkumpulan yang berdiri sejak tanggal 12Desember 2010 menggunakan bangunan wakaf yang diberikan secaralisan oleh wakif Anmad Bacroh (almarhum)yang bemama LembagaPendidikan Islam As Salim. Kemudiantepatnya pada hari Selasa,Him. 2 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn2.tanggal 20 Desember 2011 Penggugat datang menghadap keReza P. Kalia, S.H. Notaris yang berkedudukan di KabupatenBojonegoro untuk dibuatkan Akta Pendirian yang memiliki Ssusunan pengurussebagai berikut:i.

Bahwa dikarenakan Wakif (Ahmad Bacroh) sudah meninggal dunia(almarhum) untuk meneruskan (wasiat) proses pewakafan tersebutdilanjutkan Penggugat II selaku ahli waris dari Wakif.4. Bahwa untuk menjamin kepastian hukum (wakaf) yang dilakukanPenggugat II sebagai ahli waris dari Wakif (almarhum) yang mendapatwasiat untuk mewakafkan sebidang tanah pekarangan kepadaPenggugat . Maka, Penggugat II pada hari Selasa tanggal 09 April2013 M (28 J.

Wakif : Dr. Pulan Imbhara (Penggugat II)ii. Nadzira. Ketua : Tergugat , S.Pd. (Tergugat II)b. Sekretaris : Titin Muryatic. Bendahara : Hj. Siti Muryatiiii. Saksi : Moch. Ikhwan, Puji Harnoiv. Peruntukan Wakaf :Lembaga Pendidikan Islam As SalimHim. 4 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn5.

Bahwa Penggugat II sebagai ahli waris dari Wakif (almarnum AhmadBacroh) mewakafkansebidang tanah pekarangan kepada Penggugat dengan Luas Tanah 341 mdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1638, yangterletakdi Desa Padangan Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegorodengan batasbatas sebagai berikut:& Sebelah Timur > H.

Nama Wakif: Paulan Imbhara, Dr CS. (4 orang)SURAT UKURTgl. : 01042013No. :518/ Padangan/2013Luas 341mNAMA NAZHIRNama : Lembaga Pendidikan Islam As SalimKetua : TergugatSekretaris : Titin MuryatiBendahara: Hajjah Siti UnsiatunBahwa oleh Penggugat objek wakaf tersebiut saat ini dipergunakan untuk:Taman Pendidikan Al Qur'an (TPA(TPQ);Roudlotul Athfal Bachroh Zaid (RA/TK);Madrasah Diniyah AS SALIM (Madin);.

Terbanding (selaku Pengurus), Nazhir atas tanah wakaf seluas580.000M2 dengan SHM tanah wakaf No. 3355 yang diterbitkan KantorPertanahan Kota Palangka Rayatanggal 6 Januari 1993 An.Kamuk Ranggan Wakif Pasantren Al Muhajirin, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Wikarya F Dirun, S.H., M.H., CIL.,H. Ahmat Yasin, S.H., Sukardi, S.H., dan Zul Chaidir, S.H.,Para Advokat dari Kantor Hukum Wikarya F Dirun, S.H., M.H.

Kamuk Ranggan Wakif Pesantren Al Muhajirinmenjadi An. Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya bataldemi hukum;oO). Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkanFisik Sertifikat Hak Milik atas tanah wakaf No. 3355 yang diterbitkan BadanPertanahan Kota Palangka Raya tanggal 06 Januari 1993 yang semula An.Kamuk Ranggan Wakif Pasantren Al Muhajirin dan berubah menjadi An.Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya kepadaPenggugat;NN.

Menghukum Tergugat VI untuk mengembalikan perubahan nama pemilikatas tanah wakaf yang ada dalam SHM no. 3355 seperti semula An.Kamuk Ranggan Wakif Pesantren Al Muhajirin;9.

Banding, makaPengadilanTinggi Agama Palangka Raya memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dan Tergugat Konvensi IItelan mengajukan eksepsi antara lain bahwa Pengadilan Agama PalangkaRaya tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Penggugat Konvensimenyatakan bahwa pernyataan Tergugat Konvensi dan Tergugat Konvensi Iladalah tidak benar sebab Sertifikat Hak Milik Nomor 3355 Tahun 1993 adalahtanah wakaf dari wakif

(Tergugat IV) dan kemudian melalui Kepala KantorPertanahan Kota Palangka Raya (Tergugat VI) Sertifikat Hak Milik 3355(Wakaf) yang semula Pemegang Hak Kamuk Ranggan (Wakif) Pesantren AlMuhajirin menjadi Pemegang Hak Yayasan Pondok Pesantren Al MuhajirinPalangka Raya;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam perkara a quo terdapatsengketa mengenai sah tidaknya rapat badan pengurus Yayasan PondokHal.8 dr.12 Hal. Put.

NUH WAKIF, BA dalam perkawinannya dengan seorangperempuan bernama H.RUGAYA telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama H.MUH. ZUHRI RUSTAN, HJ. SIT IMRANA RUSTAN danAHMAD SULTRA RUSTAN (Penggugat) ;Bahwa pada tanggal 25 Juni 1983 H. MUH.

NUH WAKIF, BA membelisebidang tanah dari MENI P, tanah tersebut terletak dahulu diKelurahan Puuwatu, Kecamatan Mandonga, sekarang KelurahanWatulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, berukuran +105 x 60dengan batasbatas :Utara : berbatas dengan Kali LaeyaTimur : berbatas dengan Kali Laeya, sekarang HermanSelatan : berbatas dengan dahulu Kintal sdr. Hapido, sekarang H.

NUH WAKIF, BA meninggal,meninggalkan seorang istri dan 3 orang anak, sedangkan istrinya bernamaH.RUGAYA meninggal pada tanggal 27 Juli 2013 yang meninggalkan 3orang anak. Dengan demikian kini ahli waris yang masih hidup adalahH.MUH. ZUHRI RUSTAN, HJ. SIT IMRANA RUSTAN dan AHMADSULTRA RUSTAN (Penggugat) ;Bahwa dengan meninggalnya H. MUH.

NUH WAKIF, BA padatanggal 25 Juni 1983 adalahsah menurut hukum sehingga mengikat para pihak ;03.

NUH WAKIF BA. pada tanggal 25 Juni 1983melakukan jual beli atas tanah objek sengketa, tanah objek sengketaberada dalam penguasaan oleh orang tua Tergugat HAPIDO danTergugat telah terbantahkan ;. Selain itu terkait dengan kesaksian PAERAN ada 2 hal yang patutdikemukakan :1.

Adapun nama Wakif (yangmewakafkan) adalah Haji Ismail sedangkan wakaf untuk keperluan PendidikanBaitul Hikmah (sebagai Mauquf alaih) dan harta benda diterima oleh NadzirAchmad M.

Putusan Nomor 16 K/TUN/2013memperoleh manfaat dari peruntukan harta benda wakaf sesuai pernyataankehendak wakif yang dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf....

;Juga tidak sesuai dengan Pasal 32 ayat (1) dan (2) yang berbunyi sebagai berikut :e = Ayat (1) ....Wakif menyatakan Ikrar kepada Nadzir dihadapan PPATWdalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30ayat (1)....5e Ayat (2) ....Ikrar Wakaf sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)diterima oleh Mauquf alaih dan harta benda Wakaf diterima oleh Nadziruntuk kepentingan Mauquf alaih....;9 Bahwa Tergugat dengan menerbitkan Surat Keputusan a quo yang berakibatPenggugat dirugikan secara moril

Dalam perkara iniPenggugat tidak mempunyai kepentingan hukum karena tidak tercantum baiksebagai wakif/ ahli waris wakif maupun sebagai nazhir ;Halaman 5 dari 8 halaman.

Soleh selaku Wakif, yang diwakafkan adalah hasil daritanah sawah tersebut tidak termasuk dengan tanahnya, dan hasil daritanah sawah tersebut dipergunakan untuk sarana dan kegiatan lbadahperibadatan Agama Islam, dan untuk kesejahteraan umumpengurusannya diurus oleh Cep Baban (Tergugat ) yang bertindakselaku Nazir, akan tetapi ternyata dalam akta tersebut termasuk tanahyang menjadi obyek wakaf sebagaimana Salinan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor: W 3a/125/04/1989 tanggal 25 Juli 1989, SalinanAkta

Bahwa nazhir yang seharusnya mengelola tanah wakaf tersebut, tidakmelakukan tugas dan kewajibannya sebagai nazhir;Menimbang, bahwa tentang alasan pembatalan ikrar wakaf karena yangdiwakafkan oleh wakif (alm. Mamad alias H.

Pasal 1 butir 1 Peraturan Pemerintah Nomor 42Tahun 2006, wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkan selamanyaatau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengan kepentingannya gunakeperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurut syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian wakaf tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa wakaf yang dilakukan oleh wakif (alm. Mamad aliasH.

Muttafag Alaihi dari Umar bin AlKhaththab);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, maka dalil ParaPenggugat bahwa wakif (alm. Mamad alias H. Ali) yang mewakafkan hasilnyasaja, tidak termasuk tanah sawahnya, merupakan dalil yang bertentangandengan hukum. Oleh karena obyek wakaf bukan hanya hasilnya, tetapitermasuk benda pokoknya, yang dalam hal ini adalah tanah sawah.

Atas dasartersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Para Penggugat untukmembatalkan ikrar wakaf yang telah dilakukan oleh wakif adalah alasan yangtidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan lain Para Penggugatmembatalkan ikrar wakaf adalah karena yang menjadi Nazhir terhadap tanahwakaf tersebut tidak menjalankan tugas dan kewajibannya sebagai nazhir,dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila nazhir tidak dapatmenjalankan tugas dan kewajibannya, maka sesuai dengan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah wakaf:
   1. Wakif (H.

Daud Arif,Kelurahan Tungkal Ill, Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten TanjungJabung Barat, kepada anaknya yang bernama Abdul Hamid, lalu olehAbdul Hamid (Wakif) tanah tersebut di wakafkan kepada Pemohon(Nazir) dan Pengurus lainnya untuk Pembangunan Madrasah PutriPerguruan Hidayatul Islamiyah Kuala Tungkal, dan saat ini Wakif danNazhir masih hidup;Penetapan No.492/Padt.P/2021/PA.KTL Halaman 1 dari 102. Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan KH.

H Daud Arif, pendiri Madrasah Perguruan HidayatulIslamiah (PHI) tahun 1936; Bahwa saat ini Pemohon adalah Pengurus Yayasan PerguruanHidayatul Islamiah (PHI); Bahwa saksi kenal dengan Abdul Hamid yang mewakafkan tanahuntuk Perguruan Hidayatul Islamiah (PHI); Bahwa saksi pernah sekolah di PHI/alumni PHI dan mengetahui letakposisi tanah wakaf dalam perkara ini; Bahwa saat ini tanah tersebut digunakan untuk Madrasah PHI soreatau MDTA atau tingkat Ibtidafyah; Bahwa tanah tersebut asalnya milik Ayah Wakif

samasama anakTuan Guru H Daud Arif, pendiri Madrasah Perguruan HidayatulIslamiah (PHI) tahun 1936; Bahwa saat ini Pemohon adalah Pengurus Yayasan PerguruanHidayatul Islamiah (PHI); Bahwa saksi kenal dengan Abdul Hamid yang mewakafkantanah untuk Perguruan Hidayatul Islamiah (PHI); Bahwa saksi alumni PHI dan mengetahui letak posisi tanahwakaf dalam perkara ini; Bahwa saat ini tanah tersebut digunakan untuk Madrasah PHIsore atau MDTA atau tingkat Ibtidafyah; Bahwa tanah tersebut asalnya milik Ayah Wakif

Tungkal Harapan, Kecamatan Tungkal Ilirtersebut adalah milik PHI;Menimbang berdasarkan kesaksian saksisaksi yang dihadirkan olehPemohon di abwah sumpahnya, semua saksi keterangannya salingmendukung dan bersesuaian, maka bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti kKepemilikan bahwa tanah tersebut adalah milik Yayasan PerguruanHidayatul Islamiah (PHI) yang mana pemohon adalah salah seorangpengurus yayasan tersebut;Menimbang, bahwa meski para saksi tidak menyaksikan langsungproses akad wakaf antara wakif

dengan nadzir, namun semua saksi pernahsekolah di madrasah tersebut, mengenal dengan baik baik Wakif maupunNadzier dan selama ini di masyakat diketahui secara luas dan turun temurunbahwa tanah tersebut adalah milik Yayasan PHI, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dikatagorikan sebagai syahadah istifadilah (testimonium deauditu) akan tetapi karena kesaksian tersebut menyangkut wakaf yang telahlama terjadi, sementara adanya wakaf tidak disangkal oleh ahli waris pewakifmaupun masyarakat (muaradlah

Dimana uang sewa garap yang diterima Nadzir dari paraPenggarap digunakan untuk melaksanakan amanat wakif yakni pemberianuang hadiah kepada para anggota keluarga wakif peserta yang telahmenyelesaikan khataman Al Quran, pemberian uang bantuan pemeliharaanMasjid Agung Empang dan Makam Pulo Empang (Tempat pemakamanketurunan wakif, makam Xxxxxxxxx XxXxXxxxx (Dalem Sholawat), dankegiatan sosial keagamaan lainnya.Para Penggarap berjumlah 7 (tujuh) orang yang bertempattinggal di wilayahsekitar tanah Wakaf

Dimana uang sewa garap yang diterima Nadzir dari paraPenggarap digunakan untuk melaksanakan amanat wakif yakni pemberianuang hadiah kepada para anggota keluarga wakif peserta yang telahmenyelesaikan chataman Al Quran, pemberian uang bantuanpemeliharaan Masjid Agung Empang dan Makam Pulo Empang (Tempatpemakaman keturunan wakif, makam Xxxxxxxxx XxXxxxxx (DalemSholawat), dan kegiatan sosial keagamaan lainnya.10.

wakif Xxxxxxx XxXxxXXXXXxXxxxyang Membaca khataman AlQuran setiap tahun dan pahalanyaditujukan bagi Ayah dan Ibundanya, yaitu Alm.

Keenam .XXXXXXXXXX 1962 Wakif; XXXXXXXXXXXXXXXX 1962 Keturunan7. Ketujuh .x 1972 WakifXXXXXXXXXXXXXXXX 1972 Keturunan8. Kedelapan .x(Gan Opah) 1977 Wakif Keturunan9. Kesembilan XXXXXXXXxX(Gan 1977 Dodong) 1980 Wakif1980 Keturunan10. Kesepuluh XXXXXXXXXXXXXKXX1990 Wakif11. Kesebelas XXXXXXXXXXXXXXXX 1990 Kerabat19931993 Keturunan12. Keduabelas XXXXXXXXXXXXXXXX2001 Wakif; 2001 Keturunan13. Ketigabelas XXXXXXXXXXXXXXXX2010 Wakif Hal 151 dari 201 halaman perkara nomor 1031/Pdt/2015/PA.Bgr 14.

BapakXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXX (Wakif Masjid Agung EmpangKota Bogor berikut Alunalunnya) dan Alm.

Bahwa pada tahun 1990 untuk menindak lanjuti amal wakaf dariAlmarhum Kau Magia dan mengamankan aset wakaf Muhamadiyah, ahliwaris dari wakif yaitu Almarhum Sude Kau mendaftarkan objek wakaftersebut sesuai dengan blanko formulir W.D (P1) tertanggal 09 Juli 1990dengan Ketua Nazir Bapak Narfis Rahim yang saat itu menjabat sebagaiKetua ranting Muhamadiyah Hutuo..

Padahal sumber tanah, wakif, penerima wakaf, dan nazir keduaharta benda tersebut tidak sama sekali menyebutkan organisasiMuhammadiyah.Bahwa posita poin 3 dan 4, menyatakan berdasarkan blangko W.D ahliwaris wakif yaitu Sude Kau mewakilkan orangtuanya menyerahkansebidang tanah guna pembangunan Masjid Nurul Falah yang dikelola olehorganisasi Muhammadiyah tertanggal 9 Juli 1990 adalah sebuahkebohongan. Dokumen berupa blanko wakaf dengan kode W.D adalahdokumen palsu.

namun pada saat pengukuranmenjadi 675 m*.Bahwa menurut Saksi tidak ada indikatornya Nadzir berbadan hukumdan Nadzir perorangan, akan tetapi ditetiti pada blanko WD yang diisioleh ahli waris sebagai wakif, dari blangko WD dapat disimpulkanbahwa almarhum Sude Kau sebagai ahli waris Kau Magia yangbertindak sebagai wakif mewakafkan kepada Organisasi MuhamadiyahRanting Hutuo dengan Nadzirnya Pengurus organisasiMuhammadiyah ranting Hutuo yaitu Ketua almarhum Narfis Rahim.Hal. 57 dari 98 Putusan Nomor 314

diatasnya terdapat bangunanmasjid Nurul Falah, terletak di Kelurahan Hutuo, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo, adalah tanah wakaf dari wakif Kau Magia.

Kau Magia, tetapi dalam kolom jabatan pada SalinanAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (bukti P2) disebutkan jabatan sebagaiKepala Kelurahan Hutuo, yang merupakan jabatan secara pribadi (/n person)Sude Kau atas nama perseorangan wakif Kau Magia.