• Pada saatdilakukan penangkapan terdakwa berada di rumah saksi Zamil danditemukan barang bukti berupa 1 klip kecil berisi sabu di Saku jaket terdakwasebelah kiri, 3 plastik klip kecil yang berisi sabu disaku jaket terdakwasebelah kiri, kKemudian tas warna hitam milik terdakwa terdapat pipet kaca,alat hisab, plastic klip, sedotan cutton bud.

  Pada saatdilakukan penangkapan terdakwa berada di rumah saksi Zamil danditemukan barang bukti berupa 1 klip kecil berisi sabu di Saku jaket terdakwasebelah kiri, 3 plastik klip kecil yang berisi sabu disaku jaket terdakwasebelah kiri, Kemudian tas warna hitam milik terdakwa terdapat pipet kaca,alat hisab, plastic klip, sedotan cutton bud.

  Bondowoso dan mendapatkan 0.5 gram. setelah itu terdakwamembagi sabu tersebut menjadi 4 (empat) poket; Bahwa pada tanggal 25 Desember 2020 Terdakwa pergi ke rumahZamil yang beralamat di Kp Krajan Selatan Rt 02 Rw 01 Desa Kendit KecKendit Kabupaten dan pada akhirnya dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa di rumah saksi Zamil tersebut; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman dari

  Bahwa pada tanggal 25 Desember 2020 Terdakwa pergi ke rumahZamil yang beralamat di Kp Krajan Selatan Rt 02 Rw 01 Desa Kendit KecKendit Kabupaten dan pada akhirnya dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa di rumah saksi Zamil tersebut;8. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

  Bondowoso danHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sitmendapatkan 0.5 gram, setelah itu Terdakwa membagi sabu tersebut menjadi 4(empat) poket;Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Desember 2020 Terdakwa pergi kerumah Zamil yang beralamat di Kp Krajan Selatan Rt 02 Rw 01 Desa Kendit KecKendit Kabupaten dan pada akhirnya dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa di rumah saksi Zamil tersebut;Menimbang, bahwa dari Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Laboratorium Forensik Polda

• kemudian terdakwadihubungi oleh CIPTA HADINATA agar terdakwa menemui CIPTAHADINATA di simpang kerang, selanjutnya terdakwa menemui CIPTAHADINATA yang tengah menunggu terdakwa di simpang kerang laluterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) kepada CIPTA HADINATA, kemudian CIPTA HADINATAmenyerahkan ganja kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) garis / 3 (tiga) ons,setelah itu terdakwa berjalan ke arah Simpang Mesjid, namun terdakwalangsung ditangkap oleh saksi ZUL ZAMIL

  terdakwa menemui CIPTAHADINATA di simpang kerang, selanjutnya terdakwa menemui CIPTAhal. 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pms.HADINATA yang tengah menunggu terdakwa di simpang kerang laluterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) kepada CIPTA HADINATA, kemudian CIPTA HADINATAmenyerahkan ganja kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) garis / 3 (tiga) ons,setelah itu terdakwa berjalan ke arah Simpang Mesjid, namun terdakwalangsung ditangkap oleh saksi ZUL ZAMIL

  Saksi ZUL ZAMIL HUTABARAT, di persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Polisi MiliterPematang Siantar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014,saksi bersama rekan saksi, mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada peredaran Narkotika yangmelibatkan anggota TNI;Bahwa saksisaksi dan informan tersebut berangkatmenuju ke TKP;Bahwa setibanya di TKP, informan menunjukkanterdakwa yang pada saat itu sedang

  tentunya berkaitanpula dengan urgensi adanya barang bukti Narkotika, Majelis Hakimberpendapat hal tersebut berkaitan juga dengan bagaimana didapatkan/ditemukannya barang bukti dimaksud untuk selanjutnya dapat dianalisasecara yuridis tentang keterlibatan terdakwa atas barang bukti yang didapattersebut ;hal. 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN Pms.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang diperoleh dipersidangan, bahwa pada saat ditangkapnya Terdakwa oleh SaksiSyahbudi dan Zul Zamil

  sebagaimana diuraikan dalam unsurpasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, yaituadanya perbuatan : menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantarajualbeli, menukar atau menyerahkanNarkotikaGolongan, perbuatan mana bersifat alternatif, namun samasamaberkaitan dengan suatu bentuk perbuatan yakni adanya transaksi(pemindahtanganan) narkotika yang melibatkan pelaku dua orang ataulebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syahbudi danSaksi Zul Zamil

• Zamil Muchsin hanya menyerahkan Kartu TandaPenduduk (KTP) atas namanya sendiri. Mereka para ahli waris Alm. Yahya Muhammadmengutarakan kepada Turut Teriawan Eksekusi IX selaku Notaris bahwa mereka hendakmenjual tanah kepada saudara Zamil Muchsin dengan cara mengalihkan hak pakai atastanah yang telah bersertipikat hak pakai No. 82/ Cipayung a/n. H.

  Zamil Muchsin dengan para ahli waris Alm. H.

  Nadjibah Ali, dkk.dengan Zamil Muchsin, tertanggal 29 Maret 2010, selanjutnya diberi tanda3 Foto Copy Kuasa, antara Ny.

  sudah ada banyak orangyang datang, diantaranya : Notaris, Zamil Muchsin, Yasir Yahya, namun Saksi hanyadi luar Kantor dan tidak ikut masuk kedalam kantor Notaris;Bahwa Saksi setelah selesai dari kantor Notaris, diberitahu oleh Turut Terlawan IIsambil menunjukkan orangnya yang membeli tanah di Cibogo, yaitu : Zamil Muhcsin(Pelawan );Bahwa Saksi tahu luas tanah yang dijual tersebut adalah 1800 M2, namun Saksi tidakmengetahui batasbatasnya, dan Saksi juga tidak mengetahui siapa yang menguasaitanah

  Yahya Muhammad kepada Zamil Muchsin (Pelawan) yangdituangkan ke dalam Akta Pengikatan Hak tanggal 29 Maret 2010 Nomor 115, dengancatatan perjanjian pengalihan hak tersebut disertat dengan pemberian kuasa dari pemilikhal 61 dari 66 hal Putusan No.43/Pdt.G/2013/PN Cbntanah asal kepada penerima pengalihan ha katas tanah tersebut secara notariil.

• dan dijawab oleh saudaraUjang "Bahwa Zamil berada diwarung Hamka lalu mereka terdakwabersama dengan saksi Paskindar Alias Pass bin Baharudin, danJunaidi bin Jabar langsung menuju ke warung milik korban, kKemudiansetelah sampai diwarung milik korban lalu mereka terdakwa bersamadengan teman temannya turun dari mobil, lalu saksi Paskindar bertanyakepada korban Hamka Alias Kuyung Mano Zamil dan dijawab olehkorban Tidak Tau, kemudian Paskindar kembali berkata "Tadi Zamil adadisini dak, dak mungkin kamu

  dan dijawab oleh saudaraUjang "Bahwa Zamil berada diwarung Hamka lalu mereka terdakwabersama dengan saksi Paskindar Alias Pass bin Baharudin, danJunaidi bin Jabar langsung menuju ke warung milik korban, kemudiansetelah sampai diwarung milik korban lalu mereka terdakwa bersamadengan teman temannya turun dari mobil, lalu saksi Paskindar bertanyakepada korban Hamka Alias Kuyung Mano Zamil dan dijawab olehkorban Tidak Tau, kemudian Paskindar kembali berkata "Tadi Zamil adadisini dak, dak mungkin kamu

  dijawab oleh saudara Ujang *Bahwa Zamil berada diwarung milikHamka Als Kuyung kemudian mereka terdakwa bersama dengan saksidan Junaidi langsung bergegas menuju ke warung milik saksi korbanHamka Als Kuyung Bin Cik Ahmad Nawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi koroban Hamka Als Kuyunglalu saksi bertanya kepada saksi korban Hamka Als Kuyung ManoJamil?

  dijawab oleh saudara Ujang Bahwa Zamil berada diwarungmilik Hamka Als Kuyung kemudian mereka terdakwa bersama dengantemantemannya langsung bergegas menuju ke warung milik saksi korbanHamka Als Kuyung Bin Cik Ahmad Nawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah korban Hamka Als Kuyung laluPaskindar Als Pass Bin Baharuddin bertanya kepada saksi korbanHamka Als Kuyung Mano Jamil?

  dijawab oleh saudara Ujang Bahwa Zamil berada diwarung milik HamkaAls Kuyung kemudian mereka terdakwa bersama dengan temantemannyalangsung bergegas menuju ke warung milik saksi koroban Hamka AlsKuyung Bin Cik Ahmad Nawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi korban Hamka Als Kuyung lalusaksi Paskindar Als Pass Bin Baharuddin bertanya kepada saksi korbanHamka Als Kuyung Mano Jamil?

• Lafad ljab dilakukan oleh Kyai Zamil setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;3. Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus perawan dan stus statussuami Pemohon berstatus jejaka;4.

  dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 05 April 1987 diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Paiman, ayahkandung Pemohon dengan maskawin berupa Rp 5.000 (lima ribu rupiah) telahdibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Zamil

  Salinan Putusan Nomor 2440/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Paiman,ayah kandung Pemohon dengan maskawin berupa Rp 5.000 (lima ribu rupiah)telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Zamil sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai

  Salinan Putusan Nomor 2440/Pdt.G/2019/PA.Jr Pemohon dan suami Pemohon Tukilan bin Radi, alm) telah menikah pada 05April 1987, di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Paiman, ayah kandung Pemohon, lafad ijab oleh wali dikuasakankepada Kyai Zamil, maskawin berupa Rp 5.000 (lima ribu rupiah) telah dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah

• Siantar Barat, Pematang Siantar, saksiBUDI DAMANIK bersama saksi ZUL ZAMIL HUTABARAT, saksi MUKTAR IRWANTOmelakukan penangkapan Terhadap Terdakwa Terdakwa yang saat itu sedangmenggeledah kamar kost saksi CANDRA DERMAWAN (Berkas splitzing) yangbertempat di sebelah rumah Terdakwa, namun dari badan Terdakwa tidak diketemukanNarkotika.

  baik hubungan sedarah maupunsemenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dalam arti saling makan gaji ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekira pukul 20.00Wib, di Jalan Singosari Gang Sumbersari, Kelurahan Bantan, KecamatanSiantar Barat Pematangsiantar, saksi dan teman saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama temannya yaitu CandraDermawan dan Heru Syahputra atas dugaan penyalahgunaan narkotika ;Bahwa teman saksi dalam melakukan penangkapan terdakwa tersebutadalah ZUL ZAMIL

  Saksi ZUL ZAMIL HUTABARAT :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, setelah dilakukan penangkapan,tidak ada hubungan kekeluargaan baik hubungan sedarah maupunsemenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dalam arti saling makan gaji ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekira pukul 20.00 Wib,di Jalan Singosari Gang Sumbersari, Kelurahan Bantan, KecamatanSiantar Barat Pematangsiantar, saksi dan teman saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama temannya yaitu CandraDermawan dan Heru

• Said bin Madrawi;4 Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang sebesar Rp 50.000, (ima puluhribu Rupiah) dan telah dibayar tunai ;1011121314151617181920Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah saksi sendiri (Hobisahbin Usman) dan Muhammad Zamil Bin H.

  sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan sesuai dengansyariat Islam, dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka ;Bahwa benar Pemohon I dan dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak dan benarsampai saat ini belum pernah bercerai ;Bahwa benar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sampai saat ini belum dicatat diKantor Urusan Agama ;Bahwa tujuan dari permohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan mengurus AkteKelahiran Anak ;Muhammad Zamil

  Said bin Madrawi;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu Rupiah) dan telah dibayar tunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah saksi sendiri(Muhammad Zamil Bin H.

• dijawab olehsaudara Ujang Bahwa Zamil berada diwarung milik Hamka AlsKuyung kemudian terdakwa bersama dengan temantemannya langsungbergegas menuju ke warung milik saksi koroban Hamka Als Kuyung BinCik Ahmad Nawawi.Halaman 17 dari 39Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN.LlgBahwa kemudian setelah sampai dirumah saksi koroban Hamka Als Kuyunglalu saksi bertanya kepada saksi koroban Hamka Als Kuyung ManoJamil?

  dijawab oleh saudara Ujang Bahwa Zamil berada diwarungmilik Hamka Als Kuyung kemudian terdakwa bersama dengan temantemannya langsung bergegas menuju ke warung milik saksi korbanHamka Als Kuyung Bin Cik Ahmad Nawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi korban Hamka Als Kuyung lalusaksi Paskindar bertanya kepada saksi korban Hamka Als Kuyung "ManoJamil?

  dijawab oleh saudara Ujang"Bahwa Zamil berada diwarung milik Hamka Als Kuyung kemudianterdakwa bersama dengan temantemannya langsung bergegas menuju kewarung milik saksi koroan Hamka Als Kuyung Bin Cik Ahmad Nawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi korban Hamka Als Kuyung lalusaksi Paskindar Als Pass Bin Baharuddin bertanya kepada saksi korbanHalaman 25 dari 39Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN.LlgHamka Als Kuyung Mano Jamil?

  dijawab olehsaudara Ujang Bahwa Zamil berada diwarung milik Hamka AlsKuyung kemudian terdakwa bersama dengan temantemannyalangsung bergegas menuju ke warung milik saksi korban Hamka AlsKuyung Bin Cik Ahmad Nawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi korban Hamka Als Kuyunglalu saksi Paskindar Als Pass bertanya kepada saksi korban HamkaAls Kuyung Mano Jamil?

• Bahwa setelah sampai dirumah saudara Muzamil ternyata Muzamil tidakberada dirumahnya, dan setelah menunggu + 20 menit terdakwa bersamaJunaidi Alias Idi Bin Jabar, Reza Fahlevi bin Anwar, Alendia AliasAlen bin Anwar bertemu dengan seorang warga Desa Beringin Jayabernama Ujang dan lalu terdaakwa bertanya "Dimana Zamil dan dijawaboleh saudara Ujang "Bahwa Zamil berada diwarung Hamka lalu terdakwabersama dengan Junaidi Alias Idi Bin Jabar, Reza Fahlevi bin Anwar,Alendia Alias Alen bin Anwar langsung

  menuju ke warung milik korban, kKemudian setelah sampaidiwarung milik korban lalu terdakwa bersama dengan teman temanterdakwa turun dari mobil, selanjutnya terdakwa bertanya kepada korbanHamka Alias Kuyung Mano Zamil dan dijawab oleh korban Tidak Tau,Halaman 7 dari 39Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Llgkemudian terdakwa kembali berkata *Tadi Zamil ada disini dak, dakmungkin kamu tidak tahu, Jangan kamu lindung!.

  dijawab oleh saudara UjangBahwa Zamil berada diwarung milik Hamka Als Kuyung kemudianterdakwa bersama dengan temantemannya langsung bergegas menujuke warung milik saksi koroban Hamka Als Kuyung Bin Cik AhmadNawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi koroban Hamka Als Kuyunglalu terdakwa bertanya kepada saksi korban Hamka Als Kuyung ManoJamil?

  dijawab olehsaudara Ujang Bahwa Zamil berada diwarung milik Hamka AlsKuyung kemudian terdakwa bersama dengan temantemannyalangsung bergegas menuju ke warung milik saksi koroban Hamka AlsKuyung Bin Cik Ahmad Nawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi korban Hamka Als Kuyunglalu terdakwa bertanya kepada saksi korban Hamka Als Kuyung ManoJamil?

  dijawab oleh saudara UjangBahwa Zamil berada diwarung milik Hamka Als Kuyung kemudianterdakwa bersama dengan temantemannya langsung bergegas menujuke warung milik saksi korban Hamka Als Kuyung Bin Cik AhmadNawawi.Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi korban Hamka Als Kuyunglalu terdakwa bertanya kepada saksi korban Hamka Als Kuyung ManoJamil?

• Siantar Barat, Pematang Siantar, saksiBUDI DAMANIK bersama saksi ZUL ZAMIL HUTABARAT, saksi MUKTAR IRWANTOmelakukan penangkapan Terhadap Terdakwa Terdakwa yang saat itu sedangmenggeledah kamar kost saksi CANDRA DERMAWAN (Berkas splitzing) yangbertempat di sebelah rumah Terdakwa, namun dari badan Terdakwa tidak diketemukanNarkotika.

  Saksi ZUL ZAMIL HUTABARAT : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, setelah dilakukan penangkapan,tidak ada hubungan kekeluargaan baik hubungan sedarah maupunsemenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dalam arti saling makan gaji ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekira pukul 20.00 Wib,di Jalan Singosari Gang Sumbersari, Kelurahan Bantan, KecamatanSiantar Barat Pematangsiantar, saksi dan teman saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama temannya yaitu CandraDermawan dan Heru

• 20.00 EDI datang dan menyerahkan ganja sebanyak 3 (tiga)garis/ 3 (tiga) Ons kepada terdakwa lalu terdakwa kembali menghubungiRUDI SYAHPUTRA agar RUDI SYAHPUTRA menemui terdakwa diSimpang Kerang, namun pada saat terdakwa sedang menunggu RUDISYAHPUTRA, terdakwa langsung ditangkap oleh saksi ZUL ZAMILHUTABARAT, saksi SYAHBUDI, dan saksi KHOIRUL ANAM yangmerupakan anggota Polisi Militer yang sedang melakukan penyelidikantindak pidana narkotika dan dari pinggang terdakwa (dalam baju terdakwa),saksi ZUL ZAMIL

  HUTABARAT, saksi SYAHBUDI, dan saksi KHOIRULANAM menyita barang bukti berupa 1 (satu) bungkusan kertas berisinarkotika jenis ganja dan dari terdakwa, saksi ZUL ZAMIL HUTABARAT,saksi SYAHBUDI, dan saksi KHOIRUL ANAM menyita barang buktiberupa 1 (satu) buah HP Merk Nokia, uang sebesar Rp.759.000, (tujuhratus lima puluh sembilan ribu rupiah), 1 (satu) buah topi warna putih, 1(satu) buah dompet warna coklat, 1 (Satu) buah mancis, 1 (satu) buah rokokMarlboro merah yang berisi satu buah paket ganja, 1

  Saksi ZUL ZAMIL HUTABARAT, di persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Polisi MiliterPematang Siantar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014,saksi bersama rekan saksi, mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada peredaran Narkotika yangmelibatkan anggota TNI, lalu' saksisaksi daninforman tersebut berangkat menuju ke TKP; dansetibanya di TKP, informan menunjukkan seoranglakilaki yang pada saat itu sedang berjalan denganmembawa bungkusan

• Zamil (alm) dan tahun lahir Malang,22 Desember 1955 dan tanggal lahir Pemohon II Malang, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 615/6/1976 tanggal 09 September 1976 sebenarnya nama Pemohon I adalah Moch. Farouk bin H. Djamil dan tahun lahir Pemohon I adalah Malang 22 Desember 1958 dan tanggal lahir Pemohon II yang benar adalah Malang 01 Juni 1960 ;3.

  Zamil), tanggal lahir pemohon Malang, 22Desember 1955, dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis; Malang, 18 tahun, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yangbenar nama Pemohon adalah Moch. Farouk bin H.

  Zamil), tanggal lahirpemohon Malang, 22 Desember 1955, dan tanggal lahir Pemohon Iltertulis; Malang, 18 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah Moch.Farouk bin H. Djamil, tanggal lahir Pemohon adalah 22 Desember 1958,dan tanggal lahir Pemohon Il adalah Malang; 01Juni 1960;2.

  Zamil (alm)dan tahun lahir Malang,22 Desember 1955 dan tanggal lahir Pemohon IlMalang, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 615/6/1976 tanggal 09 September 1976 sebenarnya nama Pemohon adalah Moch. Farouk bin H. Djamil dan tahun lahir Pemohon adalahMalang 22 Desember 1958 dan tanggal lahir Pemohon Il yang benaradalah Malang 01 Juni 1960 ;Him. 6 dari 8 hlm. Penetapan No. 0424/Pdt.P/2017/PA.Mlg.3.

• Reza Mustafa Zamil, umur 5 tahun4. ;5. Bahwa pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTermohon merasa kurang dan tidak ridho terhadap pemberian napkahlahir dari Pemohon;6.

  Reza Mustafa Zamil, umur 5 tahun Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis selama kurang lebih ; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Termohonmerasa kurang dan tidak ridho terhadap pemberian napkah lahir dariPemohon;Ba hwa, saksi Saya pernah 4 kali melihat langsung Pemohon danTermohon sedang bertengkar;Hal 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0001Ba hwa, lebih

  Reza Mustafa Zamil, umur 5 tahun Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Mei 2016, Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Hal 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0001 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karenaTermohon merasa kurang dan tidak ridho terhadap pemberiannapkah lahir dari Pemohon;Ba hwa, saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya lagi sebagai

• DELUANAKU YA kemudian terdakwa ARIFIN NASUTION Alias BANDREK masuk ke dalam rumah laluterdakwa ARIFIN NASUTION Alias BANDREK duduk dilantai selanjutnya terdakwa ARIFINNASUTION Alias BANDREK letakkan 1 (satu) bungkus sabu yang terdakwa ARIFIN NASUTION AliasBANDREK pegang ditangan kiri terdakwa ARIFIN NASUTION Alias BANDREK ke depan terdakwaARIFIN NASUTION Alias BANDREK diatas lantai yang jaraknya sekitar 30 Cm (tiga puluh sentimeter),saat itulah tibatiba datang saksi ANDI FAHRI HASIBUAN, S.H, saksi ZAMIL

  MUNTHE dan saksiAZIZUN AMRIL SIREGAR yang berlari menuju terdakwa ARIFIN NASUTION Alias BANDREKsambil mengatakan POLISI JANGAN BERGERAK kemudian langsung mengamankan terdakwaARIFIN NASUTION Alias BANDREK , saat itu terdakwa ARIFIN NASUTION Alias BANDREKmelihat dari pintu rumah yang terbuka ARI dan OMPONG sudah melarikan diri, kemudian saksi ANDIFAHRI HASIBUAN, S.H, saksi ZAMIL MUNTHE dan saksi AZIZUN AMRIL SIREGAR yangmerupakan Petugas kepolisian Polres Labuhanbatu melihat dan menemukan 1 (satu)

• Zamil Andika Bin Zainal Arifin dan Terdakwa II.

  ZAMIL ANDIKA Bin ZAINAL ARIFIN.

• 1 (satu) buah Tas Canglong warna hitam yang berisi Pil Logo Y warna putih (Trihexyphenidyl) dengan jumlah 202 butir yang terbungkus tempat rokok Elektrik yang bertulis THE REAL POD MOD milik Terdakwa I. ZAMIL ANDIKA Bin ZAINAL ARIFIN.
• 1 (satu) buah HP Merk Mi warna silver milik Terdakwa I. ZAMIL ANDIKA Bin ZAINAL ARIFIN.
• 1 (satu) buah HP Oppo warna hitam milik Terdakwa II.

  ZAMIL ANDIKA Bin ZAINAL ARIFIN.

Dirampas untuk negara.

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru No.Pol : P 2414 HU milik Terdakwa I. ZAMIL ANDIKA Bin ZAINAL ARIFIN.
• 1 (satu) buah kontak sepeda motor Honda Beat warna putih biru No.Pol : P 2414 HU milik Terdakwa I. ZAMIL ANDIKA Bin ZAINAL ARIFIN.
• Dikembalikan kepada Terdakwa I.

  ZAMIL ANDIKA Bin ZAINAL ARIFIN.

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam orange No.Pol : W 5944 G milik Terdakwa II. DODIK SAIFUL ROHMAN Bin SENEMAN.
• 1 (satu) buah kontak sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam orange No.Pol : W 5944 G milik Terdakwa II. DODIK SAIFUL ROHMAN Bin SENEMAN.
• Dikembalikan kepada Terdakwa II. DODIK SAIFUL ROHMAN Bin SENEMAN.

6.

Terdakwa:
1.ZAMIL ANDIKA Bin ZAINAL ARIFIN
2.DODIK SAIFUL ROHMAN Bin SENEMAN

• 1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2.Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon I (AHMAD SUHAELI bin AMAQ ZAMIL) dengan Pemohon II (KARTINI binti AMAQ NAP) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2015 di Dusun Sembung Tengah, Desa Sembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;

  3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 396.000,- (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  SALINAN PENETAPANNomor 753/Pdt.P/2019/PA.GM2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang dilangsungkan di Kantor Desa Sembung telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:AHMAD SUHAELI bin AMAQ ZAMIL, lahir 31121983, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan TukangBatu, tempat tinggal Dusun Sembung

  Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (AHMAD SUHAELI binAMAQ ZAMIL) dengan Pemohon II (KARTINI binti AMAQ NAP) yangHIlm. 2 Penetapan No. 753 /Pdt.P/2019/PA GM.dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2002 di Dusun Sembung Tengah, DesaSembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (AHMAD SUHAELI binAMAQ ZAMIL) dengan Pemohon II (KARTINI binti AMAQ NAP) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2002 di Dusun Sembung Tengah, DesaSembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

• neeePenetapan Nomor 158/Pdt.P/2020/PN Pwd Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi tahu, nama orang tua Pemohon adalah Parjan Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Legiyem, namun istri Pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa saksi tahu, nama Rispagi Abdul Aris adalah nama tuayang diberikan setelah Pemohon menikah, sesuai dengan adat Bahwa saksi tahu, pemohon di kampung dikenal dengan namaRispagi Abdul Aris; Bahwa saksi tahu pemohon mempunyai 4 (empat) anak yangbernama Moch Zamil

  Bahwa saksi tahu, nama orang tua Pemohon adalah ParjanPenetapan Nomor 158/Pdt.P/2020/PN Pwd Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Legiyem, namun istri Pemohon telahmeninggal dunla; Bahwa saksi tahu, nama Rispagi Abdul Aris adalah nama tuayang diberikan setelah Pemohon menikah, sesuai dengan adat Bahwa saksi tahu, pemohon di kampung dikenal dengan namaRispagi Abdul Aris; Bahwa saksi tahu pemohon mempunyai 4 (empat) anak yangbernama Moch Zamil

  Grobogan, dirumahnyaS@NU I; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi tahu, nama orang tua Pemohon adalah Parjan Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Legiyem, namun istri Pemohon telahmeninggal dunia; 222222 Bahwa saksi tahu, nama Rispagi Abdul Aris adalah nama tuayang diberikan setelah Pemohon menikah, sesuai dengan adat Bahwa saksi tahu, pemohon di kampung dikenal dengan namaRispagi Abdul Aris; Bahwa saksi tahu pemohon mempunyai 4 (empat) anak yangbernama Moch Zamil

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahuri bin Zamil) terhadap Penggugat (Siti Muayanah binti Ruslan);

  4. Menetapkan hak asuh/hadhanah seorang anak bernama Aswan Praditiya, laki-laki, lahir pada 25 Mei 2012 kepada Penggugat, dengan

  BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak antara:Siti Muayanah binti Ruslan, tempat dan tanggal lahir Kudus, 24 Juli 1987,agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik mainan,pendidikan SMA, tempat kediaman di Dukuh KalidoroLor Rt.003 Rw.004 Desa Bulung Cakring, KecamatanJekulo, Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanSahuri bin Zamil

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahuri bin Zamil)terhadap Penggugat (Siti Muayanah binti Ruslan) ;3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahuri bin Zamil) terhadapPenggugat (Siti Muayanah binti Ruslan);4. Menetapkan hak asuh/hadhanah seorang anak bernama Aswan Praditiya,lakilaki, lahir pada 25 Mei 2012 kepada Penggugat, dengan memberiakses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnyakepada anaknya tersebut;5.

• PA.Smp0 bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka dan perawan;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam;0 bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama Zamil

  adalahJejaka dan perawan;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.0639/Pdt.P/2016/PA.Smp0 bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam;0 bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama Zamil

  Zamil Mutakin, umur 22 tahun dan Maliatur Rahman, umur 13 tahunBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Baisuni bin Pusaiet) dan Pemohon II (Malihahbinti H, Ismail) adalah pasangan suami Istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya

• ,Telah membaca Surat surat dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratSurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggalNovember 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudusdalam Register perkara Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Kds telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1.Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan KantorCatatan Kabupaten Kudus bernama Kun Aliyah Binti Muh Zamil

  Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama orang tua Pemohon yangtercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon dari Muh Zamil menjadi MohMuzammil dan Ibu kandung dari Masamah menjadi Maghfirohc. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk melakukan perubahan Nama Pemohon dalam Akta Kehiran AnakPemohon dari Siti Kun Aliyah menjadi Kun Aliyahd.