Ditemukan 916 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai senapan senayan sejagad sejagat senagan segagai selagai senagam sunagai sebnagai
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 102/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : BUDIMAN
Terbanding/Tergugat I : Muladi
Terbanding/Tergugat II : Ahmad Sumiyanto SE. Msi
Terbanding/Tergugat III : PT.Bank BPD DIY Cabang Syariah
Terbanding/Tergugat IV : Mochamad Ikhwanul Muslimin
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman
190 — 44
  • Menghukum Turut tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan iniMenetapkan Putusan perkara ini dapat dilaksanakn secara serta merta (Uit Voerbaar bij Vooraad )walaupun ada upaya hukum, verzet, bandingatau kasasi;10.Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya.( ex aequo et bono)Membaca Jawaban Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill dan TurutTergugat yang selengkapnya berbunyi Senagai
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 277/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 10 Nopember 2016 — KHO TJAUW TIAM melawan I GUSTI ALIT PUDJA, SH.
106 — 69
  • PUDJA, SH) dan Tergugat ll(NI GUSTI AYU NYOMAN KENDERAN) untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini diangar sebesar Rp.Rp.939.000,(Sembilan ratus tiga pulun Sembilan ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebuihnya;Bahwa atas putusan tersebut baik Penggugat (KHO TJAUW TIAM) maupunTergugat Il (NI GUSTI AYU NYOMAN KENDERAN) mengajukan upayabanding; Atas permohonan banding mana Pengadilan Tinggi Denpasarmenjatuhkan putusannya Nomor 216/Pdt/2001/PT.Dps. tangggal 15 Januari2002 senagai
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 30
  • Dan selama persoalan ini timbul Termohon tetapmelakukan kewajibannya senagai istri, menyiapbkan minum,makan, mengurusrumah,mendidik anakanak, mengajak main dan rekreasi anakanak,turutmembantu keuangan keluarga, tapi pemohon bersikap seolaholah bahwarumah tangga hanya tanggung jawab Termohon untuk menjaganya, dantanggung jawab pemohon hanya memberi makan.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
  • minimal bebutuhan hidupyang wajar sehingga jumlahnya perlu ditingkatkan, selanjutnya Majelis Hakimsependapat dengan dalil kitab Alahwaalus syahshiyah halaman 34 sebagai berikut :Artinya: Apabila terjadi thalaq ba'daddukhul dengan tanpa kerelaan istri, maka istriberhak untuk mendapatkan mut'ah yang besarnya setara dengan nafkahselama satu (1) tahun sesudah berakhirnya masa iddah ;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran (nilai nominal) semua bebanyang harus ditanggung Tergugat rekonpensi tersebut senagai
Pengadilan PT AMBON Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-07-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 20 / PDT / 2014 / PT. AMB
Tanggal 16 Juli 2014 — RUDOLF MEZACH STEWALL REHATTA VS FIEN NENKEULA
48 — 10
  • NENEKEULA yangdijadikan fakta persidangan tersebut, PEMBANDING berpendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah bohong belaka, keterangan saksi tersebut hanya rekayasa opini,karena kenyataan yang PEMBANDING alami dan melihat sendiri adalah :PEMBANDING mulai bekerja pada tahun 1978 senagai PNS pada Kantor KPLPKelas II Ambon hingga tahun 1988 saat nama kantor berubah menjadi KantorPenjagaan Laut dan Pantai (PLP) Pangkalan Kelas IIAmbon, PEMBANDING masih tetap bekerja di Kantor PLP Ambon sampaidiangkat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 100/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : YAYASAN ABDURRAB dalam hal ini diwakili Pembina Yayasan Abdurrab, Sdri SUSIANA ANGGRAINI Diwakili Oleh : ARMILIS RAMAINI, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : PT. KARYA METROPOLITAN UTAMA dalam hal ini diwakili oleh HIDAYAT Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ASURANSI UMUM BUMI PUTERA MUDA
103 — 62
  • Pembanding semula Tergugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Cq Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmemeriksa ulang dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memberikanputusan dalam tingkat banding yang amarnya berbunyi senagai
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2329/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 35
  • Saksi KUSMAYADI ( teatangga) dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :1) Bahwa saksi sebagai tetangga;2) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon3) Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah Termohon;4) Bahwa saksi mengetahui setelah menikah sampai saaat ini tidakdikaruniai anak/ keturunan;5) Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja senagai PegawaiNegeri Sipil;6) Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon sejak bulan januarijarang pulang kerumah;
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-06-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Tanggal 7 Juni 2018 — IRAWAN alias DAGOT bin MION
122 — 34
  • mendapatkan upah;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Fenny Lie yangmenerangkan bahwa beberapa hari sebelum penangkapan pada tanggal 27Agustus 2017, saksi Petrus Hanter datang ke rumah saksi Fenny Lie danmenyerahkan uang sejumlah Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah) kemudian yang sejumlah Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh jutarupiah) dikembalikan kepada saksi Petrus Hanter sedangkan yang sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) diambil oleh saksi Fenny Lie dandisimpan senagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DOW AGROSCIENCES INDONESIA
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dow Agrosciences Indonesia, NPWP :01.001.714.3.052.000, alamat : Wisma GKBI 20 Floor Suite 2001, JalanJenderal Sudirman 28, Jakarta Pusat 10210, sehingga penghitungan DasarPengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai adalah senagai berikut: DPP Pajak Pertambahan Nilai Rp.45.563.921.258,00Pajak Keluaran Rp. 3.692.975.795,00Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 13.758.275.567,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (Rp.10.065.299.775,00)Kelebihan Pajak yang sudah:Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
  • Dan selama persoalan ini timbul Termohon tetapmelakukan kewajibannya senagai istri, menyiapbkan minum,makan, mengurusrumah,mendidik anakanak, mengajak main dan rekreasi anakanak,turutmembantu keuangan keluarga, tapi pemohon bersikap seolaholah bahwarumah tangga hanya tanggung jawab Termohon untuk menjaganya, dantanggung jawab pemohon hanya memberi makan.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 12-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Kla
Tanggal 25 Juli 2017 — YULI ELVIANA Binti DJA ALHAK Lawan : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH LAMPUNG c.q. KEPALA KEPOLISIAN RESOT LAMPUNG SELATAN c.q. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TANJUNGAN
391 — 204
  • sebagai tindak lanjut dari Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/46/IV/2017/Reskrim tanggal 17 April 2017, sebagaimanadimaksud di dalam Bukti T1, sedangkan pada saat penerbitanSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/66/X/2016/Reskrimtanggal 12 Oktober 2016 tidak dibuatkan SPDP, karena pada saatitu belum ada sosialisasi mengenai jangka waktu penyampaianSPDP berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan SaksiYOVI HARYADI, yang pada pokoknya menerangkan senagai
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 147/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : PT. Inti Benua Perkasatama Diwakili Oleh : H REFMAN BASRI SH MBA
Pembanding/Tergugat IV : PT NAGA MAS PALM OIL Diwakili Oleh : H REFMAN BASRI SH MBA
Terbanding/Penggugat : YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat : PT Pelabuhan Indonesia I cabang Dumai
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT Bulking
Turut Terbanding/Tergugat V : PT Sarana Agro Nusantara
Turut Terbanding/Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Riau Cq. Pemerintah Kota Dumai (Wali Kota Dumai)
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT Sari Dumai Sejati
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT Kuala Lumpur Kepong
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Wilmar Nabati Indonesia
154 — 118
  • Inti Benua Perkasatama, beralamat di Jalan Datuk Laksamana /Kawasan Pelabuhan Indonesia Kota Dumai, semulaTergugat Ill dan sekarang senagai Pembanding ;2. PT. Nagamas Palm Oil, beralamat di Jalan Datuk Laksamana / KawasanPelabuhan Indonesia Kota Dumai, semula Tergugat IVdan sekarang senagai Pembanding II;Pembanding dan Pembanding II telah diwakili olehkuasanya H. Refman Basri, S.H.,MBA berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 5 Juli 2017 dan 6 Juli 2017;3. PT.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 162/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : H. SYAWAL
Terbanding/Penggugat : KOPERASI KUD PANCA USAHA
Turut Terbanding/Tergugat II : T. DASRIZAL
Turut Terbanding/Tergugat III : ALMAKRI
Turut Terbanding/Tergugat IV : ASMAWI
Turut Terbanding/Tergugat V : T. FAHMIRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : TIROSMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. EKADURA INDONESIA
35 — 12
  • maupun tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuanpermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 30 dari 35 Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT.PBRMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat, dalam MemoriBandingnya pada pokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Cq Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmemeriksa ulang dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memberikanputusan dalam tingkat banding yang amarnya berbunyi senagai
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 22
  • Kediri dengan Sertifikat Hak MilikNomor 8 seluas 9.950 M2 (sembilan ribu sembilan ratus lima puluhmeter persegi), seperti diuraikan dalam GS Nomor 574/80 yangdikeluarkan pada tanggal 29 Oktober 1980 terdaftar atas nama SOTRisteri MB dengan batasbatas senagai berikut: Utara : tanah sawah milik WariHim. 28 dari 39 him.Put. No: 0529/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 18/Pid.B/2020/PN Mln
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Chairul Firdaus Mokoginta, S.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
SUKARDI Bin JUMADIN
75 — 13
  • Malinau terdakwa mengambil mesin cuci merk SHARP, mesin Rumput,kompor Gas merk MILUX, tabung gas warna pink ukuran 5,5 (lima setengah ) Kgdan sepatu olah raga sebanyak 6 ( enam ) pasang tanpa seizin dansepengetahuan saksi ALDI LEONARDO senagai pemilik rumah. Terdakwamengambil barangbarang tersebut dengan cara masuk melalui jendela, setelah ituterdakwa mengumpulkan barang yang terdakwa ambil di depan pintu.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 642/Pid.B/2016/PN.Tjk
Tanggal 28 September 2016 — -SAIFUL BAHRI Bin ABDUL TOLIB,dkk
58 — 11
  • Halaman 33 dari 36Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa telah dinyatakanbersalah maka sudah sewajarnya para terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpaldengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pembelaan/pledooi, makaMajelis Hakim sebelum menjatuhkan hukuman akan mempertimbangkan juga halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diri paraterdakwa senagai berikut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa termasuk perbuatan main hakim sendiri
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 223/Pid.B/2013/PN.Dpk
Tanggal 5 Juni 2013 — KASWI Bin SUWONDO ; HASIM Alias REGI Alias UDIN Bin SUHAJA., DKK
46 — 29
  • URAY (DPO) selaku Bandar;Bahwa dalam permainan judi togel tersebut Terdakwa 4bertindak sebagai koordinator yang bertugas menerima nomordan uang pasangan dari para pengepul termasuk Terdakwa 3.JANIM alias JONGKY , hal tersebut sudah dilakukan Terdakwa 3lebih kurang selama 6 (enam) bulan;Bahwa Terdakwa 4 senagai pengepul judi togel sebesar 15 %dari omszet yang diterima para pengepul termasuk dariTerdakwa 3 JANIM alias YONGKY;Bahwa benar dalam setiap pengumuman pemenang terdakwa 4 bisamendapatkan keuntungan
Pengadilan PN SELONG Perdata Waris
Register : 02-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 91/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 19 Mei 2014 — - LALU UMAR SANDI, DKK MELAWAN - BAIQ RUPENI, DKK
103 — 62
  • Rosidi Alm (yang mana mereka senagai ahli waris penggantiatas orang Tanya). Adapun anak naka dari LaluGunasari Al. masih sehat walafiat hingga saat ini,yaitu : Baig Tuti Rahayu, Baiq Heni Rosdiana,Baiq DianSusanawati dan Baiq West Rahmi. Kemudiananak anak dari Baiq Isnaningish Alm. masih Hal. 13 dari 53 Hal. Put.
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 125 / Pdt / 2018/ PT DPS
Tanggal 30 Oktober 2018 —
26 — 14
  • yang berperkara dalam perkara inihanyalah Penggugat dengan Tergugat saja dan tidak melibatkanNotaris karena kapasitas Notaris hanya menuangkan apa apayang dipenanjikan dan disepakati oleh kedua belah pihak,Menimbang, bahva atas eksepsi darn Tergugat dantanggapan dari Penggugat tersebut, majelis berpendapat olehkarena dalam petitumnya Penggugat tidak memohonkanagar perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Nomor 2tanggal 1 Oktober 2015 untuk dibatalkan, sehingga tidakperlu. menempatkan pihak Notaris senagai
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 255/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
YULIA SETIANA MULDER
Tergugat:
PT. TUNAS MANDIRI FINANCE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK REGIONAL tiga JAWA TENGAH DAN DIY
91 — 28
  • Sin.L12B31849596 (obyek sengketa) ; Bahwa berdasarkan bukti (T 1) formulir Aplikasi Pembiayaan atasnama Yukia Setiana Mulder (In casu Penggugat) tanggal 28 Maret2017 berikut bukti (T 2) Kwitansi pemabayarn uang muka DownPayment (DP) tanggal 31 Maret 2017, membuktikan bahwa hubunganhukum terjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah PerjanjianPembiayaan Konsula, dimana Penggugat senagai Konsumen (Debitur)dan Tergugat sebagai yang memfasilitasi pembiayaan (Kreditur) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis