Bahwa benar selama dalam pengasuhan Tergugat, anak kandungTergugat dan Penggugat tersebut selalu Tergugat bawa, namun tidak Halaman 5 dan 34 HalamanPutusan Nomor 021 1/PdtGo16Ms.STR pernah Tergugat menitipkan anak kandung Tergugat dan Penggugattersebut kepada kakak Tergugat, dan tidak benar jika anak tersebutselama dalam pemeliharaan Tergugat tidak terurus karena anak tersebutsampai saat ini dalam kandisi sehat;6.

2016 Ini; Bahwa selama berumahtangga dahulu keduanya tinggal bertetanggadengan saksi, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anaklakilaki, saat ini kirakira usia anak tersebut sekitar 5 tahun; Bahwa anak tersebut saat ini ada berada pada Terquaat, Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sedang mempermasalahkanhak pengasuhan atas satu orang anak tersebut, dimana setahu saksiTergugat ingin merawat anak tersebut; Bahwa setahu saksi selama dalam perawatan dan pengasuhanTergugal, anak tersebut terurus

tanggal 05 Februrai 2012 yang saat ini berada dalam penguasaanTergugat, dengan alasan anak tersebut masih di bawah umur sehinggasangat membutuhkan kasih sayang Penggugat selaku ibu kandungnyadan Tergugat selalu menghalanghalangi Penggugat untuk dapat bertemudengan anaknya tersebult;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut selalu dibawabawa oleh Tergugat kemana Tergugat pergi, dan akan dititipkan kepadakakak kandung Tergugat bilamana Tergugat pergi bekerja sehingga anaktersebut tidak terurus

Bahwa benar selama dalam pengasuhan Tergugat, anak kandungTergugat dan Penggugat tersebut selalu Tergugat bawa, namun tidakpernah Tergugat menitipbkan anak kandung Tergugat dan Penggugattersebut kepada kakak Tergugat, dan tidak benar jika anak tersebutselama dalam pemeliharaan Terqugat tidak terurus karena anak tersebutsampai saat ini dalam kondisi sehat;2?

menanyakan gajikepada teman Pemohon dan Pemohon merasa tidak dipercayaoleh Termohon ; Bahwa saksi pernah menasihati Termohon untuk menjemputPemohon namun tidak berhasil ; Bahwa saksi mengetaui Pemohon Pemohon kerja diPerusaan Garmen di Eratex sedangkan Termohon bekerja diTriwulan mulai jam 06.00 Wib sampai dengan jam 15.00 Wib;Halaman 23 dari 39 halaman Putusan Nomor : 1054/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa yang ditau saksi Termohon orangnya baik , sehatdan tidak ada penyakit Bahwa Kondisinya kurus dan tidak terurus

dan bicaranyakotor dan kasar yang seharusnya tidak terucap dari anak yangmasih kecil yaitu; jika ditanya mana ibunya ....jawabannya minggatdan sering berkata taek dan sewaktu bersama Termohon Anaktersebut mulai sehat, bersih dan terurus serta bicaranya sudahmulai baik; Bahwa Termohon dan orang tuanya sering datangmenjenguk anak tersebut dengan membawa susu karenajikamenegok anaknya menitipkan kunci pada saksi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kedua belahpihak, dengan menasehati Pemohon dan

Iqna Juz II halaman118).Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat masalah hakhadlonah seorang anak bernama Anak, Perempuan, Umur 2 tahun,( buktiT.1 )kepada Penggugat dan saksi saksi yang diajukan mengenalPenggugat menengok anaknya telah dibuktika oleh saksi ke 1 dariHalaman 33 dari 39 halaman Putusan Nomor : 1054/Pdt.G/2019/PA.KrsPenggugat termasuk saksi ke 1 dari Tergugat dan saksi ke satuPenggugat menerangkan sewaktu saksi menengok anak tersebutkondisinya berbeda yaitu kelihatan kurusdan tidan terurus

demikian jugadengan yang diterangkan oleh saksi ke dua sewaktu melihat langsungkondisi anak tersebut kurus dan tidak terurus ditambah lagi yangdidengar langsung juga oleh saksi anak tersebut bicaranya kotor dankasar yaitu kalau ditanya , kemana ibunya jawabannya minggat dansering berkata taek maka kesaksian yang satu telah ada kesesuaiandengan saksi yang lain mengenai kurangnya perkembangan fisik maupunpsikis anak selain itu juga saksi ke satu juga menerangkan sewaktuPenggugat dan saksi menengok

Saksi P 3, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di Panjang wetan Gg 2 RT. 003 RW. 007 KelurahanPanjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan; telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebelum menikah; Bahwa Saya adalah teman Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saya tahu, anak jika berada di Penggugat kelihatan terurus,namun jika di Tergugat

kelihatan tidak terurus karena saya sering mainketempat Penggugat; Bahwa di facebook saya melihatnya Tergugat sering pergi dengan laki lakidan jarang pulang; Saya melihat terakhir 1 bulan yang lalu. melihat anak yang bernama Tsabitahtidak gemuk dan perkembangannya kurang.

Putusan No. 1531/Pdt.G./2020/PA.Kjn.SALINAN2.sebaliknya jika Tergugat ingin bertemu dengan anak anaknya yang beradaasuhan Penggugat dipersulit;Bahwa Tsabitahh Kondisinya terawat dengan baik dan apa saja terpenuhidan terurus;Saksi t 2, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,alamat Dusun Jeruksari, RT. 003 RW.001 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan; telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saya kenal

syarat formil,karenanya bukti a quo tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti saksisaksi dari Penggugat di depan persidanganyang keterangannya di bawah sumpah , keterangan tersebut berdasarkanpengetahuan mereka sendiri karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Saksi P 1berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa Tergugat sering pergi jarangmengurusi Tsabitah, sehingga Tsabitah tidak terurus

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah memuncak dengan terjadinya pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu, Pemohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ;Bahwa saksi tidak tahu gaji yang diterima Pemohon setiap bulannya;Halaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor :0205/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon masih tetap memberikan nafkahuntuk Termohon;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini berada dalam asuhanTermohon dan saksi melihat anak tersebut terurus

Bahwa setelah terjadinya pisah rumah Pemohon komunikasi antaraPemohon dan Termohon hanya tentang anak, dalam masalah rumah tanggasudah tidak ada lagi ; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat tinggal bersama Termohon dansaksi lihat anak tersebut sehat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan; Bahwa diwaktu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, anaktersebut dititip oleh Pemohon dan Termohon di tempat penitipan anak,karena Pemohon dan Termohon samasama bekerja; Bahwa upaya damai sudah pernah

:0205/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Penggugat Rekonvensi tidak peduli atas tumbuh kembang anak, sering keluarrumah sehingga seluruh perawatan dan pemeliharaan anak Pemohon yangsering membesarkannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian di persidangan bukti P.3 dan T.1anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama AnakPemohon dan Termohon lahir tanggal 5 Mei 2010, dan dari keterangan saksimenyatakan bahwa anak tersebut setelah terjadinya pisah rumah tinggalbersama Penggugat Rekonvensi terlihat sehat, terurus

Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masih tinggal sama menurut saksi pertama anak lebih dekatkepada Tergugat Rekonvensi dan menurut saksi kKedua anak dititipkan ditempatpenitipan anak secara bersamasama oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi karena keduanya bekerja dan setelah pulang kerja anakdijemput kembali;Menimbang, bahwa faktanya anak tersebut masih berada dibawah umur(belum mjumaiyiz) setelah terjadinya pisah rumah tinggal dan diasuh olehPenggugat Rekonvensi terurus dengan

Halini dikarenakan Termohon sering bersikap temperamental terhadap anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON tersebut, Termohon lebihsibuk dengan pekerjaannya sendiri dan sehariharinya anak tersebutdititipkan kepada orang tua dan adik Termohon, sehingga anak menjadikurang terurus dan tidak terpelihnara dengan baik;10.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak ada perhatian terhadap perkembangan danpertumbuhan anakanaknya serta tanpa memberikan kasih sayang pada anakanaknya dan bahkan Tergugat sibuk dengan urusan kehidupan Tergugatsendiri, apalagi sekarang Almarhumah ANAK PENGGUGAT telahmeninggal dunia tentu anakanaknya bernama CUCU PENGGUGAT I danCUCU PENGGUGAT II akan terlantar dan tidak terurus serta akanterabaikan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan Juncto Pasal 109

Termohon sering berpergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;5.

Tergugat masih tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknyayang antara lain masih suka bermain judi yang mengakibatkankehidupan rumah tangganya semakin tidak terurus bahkan tanpasepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat banyak dililithutang yang nominalnya tidak sedikit nilainya, dan akhirnyaPenggugat sendiri yang harus melunasi atau mengangsur hutangtersebut;c.

Ketika istri sayakuliah saya khawatir anak saya tidak terawat/tidak terurus, kenyataannyasekarang anak saya tidak pernah dirawat/diurus istri saya sebagai ibu kandunganak saya.e Saya berangkat merantau ke Kalimantan pada tanggal 5 Agustus 2017dan saya mulai bekerja pada tanggal 10 Agustus 2017. Saya bekerja diKalimantan itu tidak setiap hari digaji, tapi saya digaji setiap satu bulan sekaii.Buka buku tanggal 16 di setiap bulannya dan tutup buku pada tanggal 15.

ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, perempuan, umur 9 tahun, Tergugat keberatan kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat karena selama ini kedua anak tersebut tetapbersama Tergugat dan dirawat oleh ibu Tergugat, sedangkan Penggugatselama ini sibuk dengan urusan dagangannya yang mengakibatkan anakanak kurang terurus oleh Penggugat;Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 4 bulansebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), Tergugat tidak sanggupmemberinya, Tergugat hanya sanggup sebulan

Penggugat sibuk dengan urusan dagangannya yangmengakibatkan anakanak kurang terurus dan terawat oleh Penggugat; Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama empatbulan, terakhir menjadi sebesar Rp. 5.000.000.

juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tentang pemeliharaankedua anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 12tahun, dan ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, umur 9 tahun, berada dibawah asuhan Penggugat, maka Tergugat dalam jawabannya menyatakantidak setuju atau berkeberatan jika kKedua orang anak tersebut diasuh olehPenggugat, karena kedua anak tersebut sebelumnya Tergugat yangmengasuhnya dan selain itu Penggugat sibuk dengan urusan dagangnya dandikhawatirkan anak tidak terurus

Bahwa mulai dari tahun 1998 JOHARIS BOLITAN SIAGIAN mulai sakitsakitan dantanah tersebut tidak terurus lagi.. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2000 JOHARIS BOLITAN SIAGIAN meninggal duniadi rumahnyadi Jalan Narumonda Atas No. 73 Kota Pematangsiantar..

sementara ijin lebin dahulu diterbitkan baru menyebut pembelianobjek sengketa.Bahwa dalil Penggugat telah saling bertentangan dan kabur satu sama laintentang kebenaran serta penguasaan objek yang disengketakan, sehinggagugatan Penggugat patut dinyatakan kabur dan tanpa dasar hukum.Bahwa dalil Penggugat tidak jelas dan tidak tegas bahkan saling bertentangansesama dalil gugatan.Bahwa uraian gugatan yang menyebutkan sejak tahun 1998 Joharis BolitanSiagian sakitsakitan sehingga tanah sengketa tidak terurus

Bahwamulai dari tahun 1998 Joharis Bolitan Siagian mulai sakitsakitan dan tanahtersebut tidak terurus lagi dan pada tanggal 14 Februari 2000 akhirnya BolitanSiagian meninggal dunia, dan selama hidupnya Joharis Bolitan tidak pernahmemindah tangankan tanah tersebut kepada Tergugat, namun kenyataannyadiatas tanah tersebut telah berubah fungsi dari kolam menjadi sawit yang ternyataditanami oleh Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyangkaldalildalil gugatan Penggugat;Menimbang

Selaindari itu, Termohon juga tidak menjaga kebersihan rumah, rumahdibiarkan kotor dan tidak terurus; Termohon kurang menghargai Pemohon, seperti: ketika Termohonmeminta tolong pada Pemohon untuk menjemput Termohon, namunPemohon sedang sakit dan sedang hujan lebat sehingga tidak bisa untukmenjemput Termohon. Sesampai di rumah Termohon langsung marahmarah pada Pemohon.

Bahwa setelah almarhumah SAFIAH binti M.ISA meninggal, disamping iameninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas jugameninggalkan harta benda berupa tanah, rumah, tabungan dan depositodi bank Aceh, tabungan di BRI serta meninggalkan Taspen (tunjanganpensiun), serta tagihantagihan lain dari teman dan saudarasaudaraalmarhumah yang hingga hari ini tidak terurus sebagai mana mestinyasehingga untuk memudahkan pengurusan segala hal ikhwal yangberkaitan dengan harta peninggalan almarhumah tersebut

HPTermohon yang berisi perselingkuhan antara Termohon dengan lakilakilain dengan demikian menimbulkan perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus sehingga tidaktercapai kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan tidakterwujud rumah tangga yang bahagia dan sejahtera;Pemohon menganjurkan agar Termohon tidak bekerja agar bisamengurus rumah tangga dan anakanak dengan baik akan tetapiTermohon tidak mau dan Termohon tetap bekerja hingga rumah tanggadan anakanak tidak terurus

padatahun 2008 yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, Pemohon danTermohon tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di Pangkalan Asem,Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya:Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus

Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus dan sering dititipokan sama ayah angkat Termohonsehinnga sering terjadi pertengkaran.b. Termohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi .c.

Penggugat dantelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus

pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus

bersedia berdamai lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus

merubah sikapnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus

Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon selama 1 bulan disebabkan Termohon bekerja sehinggaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon tidak terurus bahkankebutuhan bathin Pemohon tidak terpenuhi, namun apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak terima bahkan marah kepadaPemohon;c. Termohon sering meminta cerai apabila Pemohon dan Termohonbertengkar;.

HASANI Bahwa saksi adalah warga yang tinggal di Perumahan Bumi TaengPermai Desa Bontoala Ke.Palangga Kab.Gowa; Bahwa saksi sudah lama melihat rumah di Blok B2 No.1 PerumahanBumi Taeng Permai Blok B2 No.1 Desa Bontoala Ke.PalanggaKab.Gowa tidak ada pemiliknya atau tidak ditempati; Bahwa keadaan rumah tersebut sekarang sama sekali tidak terurus danseperti akan roboh; Saksi tidak pernah singgah dirumah tersebut tetapi hanya sering lewatdan ada papan pengumuman yang dipasang oleh BTN; Papan pengumuman

EVIERVIANA Bahwa saksi adalah warga yang tinggal/kos di Perumahan Bumi TaengPermai Desa Bontoala Ke.Palangga Kab.Gowa; Bahwa saksi sudah lama melihat rumah di Blok B2 No.1 PerumahanBumi Taeng Permai Blok B2 No.1 Desa Bontoala Ke.PalanggaKab.Gowa tidak ada pemiliknya atau tidak ditempati; Bahwa keadaan rumah tersebut sekarang sama sekali tidak terurus danseperti akan roboh; Saksi tidak pernah singgah dirumah tersebut tetapi hanya sering lewatdan ada papan pengumuman yang dipasang oleh BTN; Papan pengumuman

/Padt.G/2018/PA.Mdn Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatanaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanya Penggugatsangat pantas dan layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuh;.

selama pisahrumah tersebut Tergugat tidak pernah datang mengajak Penggugatkembali tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berusaha menasehati merekaagar rukun dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Khanza Evelyn saatini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatanaknya dalam keadaan sehat dan terurus