Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua, mengenai perselisinanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatansaksi sendiri antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandalam rumah tangga sejak tahun 2010, disebabkan karena sifat Tergugat yangkasar dan bahkan sejak bulan Juli tahun 2020 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga karena Penggugat di usir
Register : 10-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 379/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa puncak permasalahan pun terjadi pada tanggal 02 Februari 2018yang disebabkan Tergugat meminta uang kepada Penggugat dengan alasanpendapatan Tergugat tidak cukup untuk keperluan pribadi Tergugat, haldemikian sudah sering terjadi sehingga membuat Penggugat kecewa dan sakithati, dan ketika itu Penggugat menolak keinginan Tergugat tersebut, Tergugatmarah sampai menodongkan benda tajam ke arah Penggugat, dan kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa di usir olen Penggugat.6.
Register : 23-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON
TERMOHON
62 — 31
62 — 31
saksi sebagai seksi humas;e Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami istri sah dan telahdikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmoniskeduanya sering berselisih paham dan bertengkar, saksi ketahui haltersebut karena pemohon dan termohon pernah di mediasi dirumahsaksi kemudia antara pemohon dan termohon kembali ruju kemudiandi mediasi lagi di pengurus provinsi namun pemohon sudah tidakbersedia lagi membina rumah tangga dengan termohon karena merasamalu di usir
Register : 29-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Sdk Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar setahu saksi karena Tergugat sering keluar rumah danpulang malam; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat, hanya tahu dari cerita Penggugatsaja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumahlagi sejak tanggal 20 Juli 2019; Bahwa yang pertama kali meninggalkan kediamanbersama adalah Penggugat, dan cerita Penggugat karena di usir
Register : 23-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
kalua bukan suaminya, ibu dan kakakmu pun tidak akanpernah bias dan bukan punya hubungan suami istri.Kalau mengusir Penggugat tidak benar karena saya antar sampai halte bis diKrian, kalua saya usir tidak mungkin, saya antar sampai Krian apalagi itukejadian jam 03.00 pagi.5. Utangnya banyak dikarenakan punya selingkuhan dan kalua punya utangya dibayar sekarang sudah 2 tahun apa mau nunggu mati baru mau bayar???
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1986/Pdt.G/2013/Pa.Smg Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
100 — 11
100 — 11
hidup rukun membinarumah tangga bersama.3 Bahwa sebenarnya dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran itu wajar dan sifatnya hanya perselisihan danpertengkaran kecil, siapapun pasti mengalami hal yang sama, sebagaimanaposita angka s/d 2 jawaban Tergugat dan benar adanya dan tidak beralasanhalhal yang dituduhkan Tergugat kepada Penggugat dalam tambahan (NB)jawaban Tergugat, bahwa yang benar adalah :3.1 Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 12-01-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.Cbn. Tanggal 2 Oktober 2018 —
28 — 20
28 — 20
Romid Bin Usir, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kp.Buaran, Rt.06/01, Desa Pabuaran,Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor; Saksitersebut dibawah sumpahnya, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, dan oleh karena itu kenalbaik dengan para Pemohon dan para Termohon;Bahwa saksi tahu Muhamad Bin Rian dan Hj Rohiyat Binti Saibi adalah suamiistri, menikah sekitar tahun 1948, di wilayah hukum KUA Kecamatan BojongGede
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 61/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada hari kamis tanggal 16 April 2020 disebabkanPenggugat hendak meminta uang belanja untuk kebutuhan rumahtangga kepada Tergugat, namun Tergugat tidak mau memberi uangbelanja tersebut melainkan marah dan berkata kasar kepada Penggugatdan terjadilah pertengkaran, setelah itu Penggugat di usir dari rumahkediaman bersama oleh Tergugat dan Penggugat pun pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tersebut dan pulang ke rumahkediaman
Register : 07-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Selama berada di Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat karenaTergugat di usir saudara Penggugat.Putusan Hal 8 Dari 17. Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.TL Bahwa selama Penggugat berada di ada 2 kali mendatangiTergugat secara diamdiam. Bahwa setelah 1 bulan di kemudian Penggugat kembali lagi keHongkong sampai sekarang.
Register : 21-06-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1324/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Mengenaipenjualan mobil milik Tergugat senilai Rp 10.000.000,00 untuk biayapelunasan kredit sepeda motor Honda Supra Fit ;4 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya selama 8 bulan itu benar,dan pulang dari Taiwan bulan September 2009 Penggugatmeninggalkan rumah karena di usir, di tundung, minggat karenacekcok, bertengkar dan Tergugat tahu saat Penggugat meninggalkanrumah tapi Tergugat tidak mencegah malah membiarkan ;5 Pada awalnya pihak keluarga Penggugat mengupayakan damai, tapiPenggugat tetap tidak
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Lbj Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 34
93 — 34
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman bersama dirumah orang tua Ternggugat di ;Desa Nggorang, Kecamatan Komodo, selama kurang lebih 6 Tahun,setelah itu Pengugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadikarenakan bertengkar dan di usir oleh Tergugat sehingga Penggugatkembali ke rumah orang tuanya di Desa hinggasekarang;3.
Register : 21-06-2010 — Putus : 20-01-1911 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 389/Pdt.G/2010/PA.Skg. Tanggal 20 Januari 1911 —
59 — 17
59 — 17
Penggugatlah memukul timbangan dan mengatakan "ini la buta" sampai sampaipembeli pada waktu itu gelenggeleng kepala melihat tingkah laku penggugat.e Poin 8, memang tergugat mengatakan "saya sudah tidak tahan lagi satu kelambudengan penggugat, karena penggugat sering berteriak dan mengatakan tunggu tanggalmain: Apa maksudnya itu, saya usir kamu dari rumah, kamu tidak mau, berulang kali kata itudiucapkan sehingga tergugat menyuruh penggugat diam tapi malah menjadijadi sehinggatergugat mengancam timbangan
Register : 26-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
satucontoh, di beri uang belanja satu bulan Rp 500.000,00(lima ratus riburupiah), oleh pemohon dan yang sebnarnya itu tidak cukup di karenakanpemohon selalu ingin makan yang menu lengkap, dan makan enak;4.3. tidak benar adanya, sebenarnya dalam tahap wajar jika termohondalam berumah tangga ada rasa cemburu dengan pemohon, jika bekerjapulang dari mengirim barang keluar kota itu memakan waktu 2 sampai 3hari lamanya;Bahwa benar adanya, namun berpisahnya pemohon dan termohon yaitukarena termohon di usir
(tiga) kalissebenarnya dalam 1(satu)minggu pemohon bisa berangkat 2(dua) kali, jadi jika satu bulan itu8(delapan) kali berangkat ke luar kota untuk berdagang, dengan 2(dua)mobil truk sekaligus barang(pisang) yang di bawa yaitu 15 ton;Bahwa terhadap dalil replik butir angka 5(lima), dalam hal ini secarategas termohon menolaknya karena termohon sudah di dzolimi olehpemohon, sedangkan termohon bersikap taat dan patuh terhadappemohon, dan mengenai barangbarang yang di bawa oleh termohonpada saat di usir
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Kdi Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 124
112 — 124
Sebab kenyataan yang sebenarnya adalah,TERGUGAT keluar dari rumah karena sudah diusir oleh PENGGUGAT. dansikap sera perilaku mengusir tersebut telah terjadi beberapa kali, namunTERGUGAT sudah dua kali keluar dari rumah, pertama kali tahun 2006 dimanaTERGUGAT di usir bersama ke 2 anak kami yang saat itu HEMAN, kelas 1 SMK,dan anak kami CECIL baru kls 1 SMP dan kami bertiga kos di jln Tutuarimaselama kurang lebih dua bulan untuk selanjutnya atas ijin Pimpinan kantorTaman Budaya, TERGUGAT bersama anak
anak kembali tinggal di Kantor;Yang dikatakan PENGGUGAT pada Poin 4, gugatan, ini sepenuhnya adalahkebohongan , Sebab yang sebenarnya adalah pada saat TERGUGAT keluar darirumah setelah di usir oleh PENGGUGAT, PENGGUGAT sendiri dalam keadaantidak tinggal dirumah di JIn Tunggala Dalam, karena PENGGUGAT tinggal danlebih banyak waktunya di Restoran yang di beri nama INE RESTO Di Jin SehJusuf di depan Hotel ATHAYA, dan Restoran ini adalah usaha bersama antaraPENGGUGAT dengan selingkuhannya yang bernama
Register : 16-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa tidak benar dari kececokan antara penggugat dan tergugat terjadipada 05 Maret 2018, Namun yang sebenarnya adalah pada bulan Mei 2018Tergugat di usir dari rumah kediaman bersama dimana tergugat pergi dankembali kerumah orang tua tergugat.
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Uang mut'ah Rp.2.500.000,Tidak dapat dikabulkan disebabkan Pemohon pergi dari rumah di usir olehTermohon, dan dengan hanya membawa dokumen dokumen saja antaralain; lasah SK,SK sajaYang lain saya tinggal termasuk:a. Tanah dan bangunan rumah diatasnya yang beralamat di Jl.Palapa 3No.24 Rt.03 Lk.5 Kelurahan Labuhan Ratu Kecamatan Labuhan Ratu;Sertifikat tanah tersebut dipegang oleh Termohon (Endang Sulastri)b.
Register : 16-12-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2448/Pdt.G/2014/PA Wsb Tanggal 27 April 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
ene enn ne enn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon selama menikah sudah mempunyaiBahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohonbertengkar j= nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui Termohon pulang dari Luar Negeri danPemohon sudah tinggal di rumah orang tua Pemohon sejak sebelumTermohon pulang/datang; Bahwa saksi tidak mengetahui jika Pemohon selingkuh, bahwa setelahTermohon pulang dari Taiwan tidak berkumpul lagi denganPOMON ON f===2s een nee ees ret ciseBahwa saksi tidak mengetahu Pemohon di usir
Register : 25-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan tahun 2014karena pada saat itu rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonterjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Pemohon Non Job ke Kantor Lurah Sehingga PenghasilanPemohon Berkurang; Pemohon Tidak di hargai selaku Suami; Pemohon sudah sering di usir dari rumah dan Termohon sudahlama tidak melayani layaknya suami istri..
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 17
15 — 17
Pemohon danTermohon sering terjadi salah paham sehingga sering manimbulkanpertengkaran dan di saat terjadi pertengkaran, Termohon selalu mengeluarkan11katakata kasar dan merusak perabotan rumah tangga, akibatnya Termohonkeluar dari rumah karena di usir oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun dalam jawab menjawab pada pokoknyaTermohon mengakui dalildalil permohonan Pemohon dengan pengakuanberklausula, namun oleh karena perkara ini menyangkut personal recht (nhukumperorangan), yaitu bidang sengketa
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, Pemohon memutuskan untukpergi dari rumah pada bulan Juli 2020 dikarenakan telah di usir olehTermohon, sampai sekarang kurang lebih 10 bulan lamanya. Sejak ituantara Pemohon dan Termohon tidak memiliki hubungan sebagaimanalayaknya Suamiisteri ;5. Bahwa dari keluarga Pemohon dan Termohon telah melakukan upayaperdamaian antara Pemohon dan Termohon, namun tidak membuahkanhasil ;6.