M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Afif Farhan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua

KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Afif Farhan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

BUMI PUTRA RIMBAsebanyak 18.000 liter dan setelah di revisi oleh PT. REMATA JAYAABADI menjadi sebanyak 24 liter dengan total pembiayaan Rp.244.800.000. (dua ratus empat puluh empat juta delapan ratus riburupiah). Dan kemudian saksi SRI RAHAYU menghubungi M. YUSUFABDULLAH selaku pemilik PT. ENERGI MUTU PRATAMA dan CV.SINAR HARAPAN ABADI dan dikarenakan M. YUSUF ABDULLAHmenyetujui permintaan pembiayaan dari PT.

Bahwa terdakwa meminta pembiayaan berdasarkan PurchaseOrder BBM Solar Non Subsidi sebanyak 18.000 liter dari PT. BUMIPUTRA RIMBA tertanggal 02 Agustus 2018 dan setelah direvisi menjadi24.000 liter dan 1 (Satu) lembar surat permintaan Pembiayaan untukpengiriman solar industri dari PT. REMATA JAYA ABADI yang manapermintaaan tersebut ditandatangan atas nama ABDUL KHALID yangditujukan kepada PT.

BUMI PUTRA RIMBA sebanyak 18.000 literdengan total pembiayaan Rp. 549.850.000. (lima ratus empat puluhsembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yang manapermintaaan tersebut ditandatangan atas nama ABDUL KHALID. Dankemudian saksi menghubungi M. YUSUF ABDULLAH selaku pemilik PT.ENERGI MUTU PRATAMA dan CV. SINAR HARAPAN ABADI dandikarenakan M. YUSUF ABDULLAH menyetujui permintaanpembiayaan dari PT.

BUMI PUTRA RIMBA sebanyak 18.000 literdan setelah di revisi oleh PT. REMATA JAYA ABADI menjadi sebanyak24 liter dengan total pembiayaan Rp. 244.800.000. (dua ratus empatpuluh empat juta delapan ratus ribu rupiah). Dan kemudian saksimenghubungi M. YUSUF ABDULLAH selaku pemilik PT. ENERGIHalaman 28 dari 61 Putusan Nomor 2050/Pid.B/2019/PN MdnMUTU PRATAMA dan CV. SINAR HARAPAN ABADI dan dikarenakanM.

BUMI PUTRA RIMBA sebanyak 18.000 liter dan setelah direvisi oleh PT. REMATA JAYA ABADI menjadi sebanyak 24 liter dengantotal pembiayaan Rp. 244.800.000. (dua ratus empat puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah). Dan kemudian saksi menghubungi M. YUSUFABDULLAH selaku pemilik PT. ENERGI MUTU PRATAMA dan CV. SINARHARAPAN ABADI dan dikarenakan M. YUSUF ABDULLAH menyetujuipermintaan pembiayaan dari PT.

Biaya pemeliharaan untuk 2 (dua) orang = anaksampai anak tersebut dewasa dan mandiri sebesarRp. 18.000, ( delapan belas ribu rupiah ) setiaphari atau Rp. 540.000, (lima ratus empat puluhribu. rupiah) setiap bulan, serta mohon dibayarkansetiap bulan ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas makaTermohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan sebagai berikutDALAM KONVENSI :Menerima Jawaban dalam konvensi seluruhnya ;DALAM REKONVENST :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menghukum

Biaya pemeliharaan untuk 2 (dua) orang anak sampaianak tersebut dewasa dan mandiri sebesar Rp. 18.000,( delapan belas ribu rupiah ) setiap hari atau Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) setiapbulan, serta mohon dibayarkan setiap bulan ;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonvensi tidakterbukti sebagai isteri yang mnusyuz, maka hak haknyasebagai isteri dapat dipertimbangakan lebih lanjut,sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1) dan (3),pasal 41 huruf (c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974

Panjaitan mengalami kerugiansebesar Rp. 18.000. 000, (delapan belas juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Subsidair : Bahwa terdakwa ZULKIPLI Alias IJUL Alias JUNJUN, Pada hari Rabutanggal 25 September 2013 sekira pukul 08.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2013, bertempat di Pinggir Jalan Gang PajakKelurahan Tanjung Leidong Kecamatan Kualuh Leidong Kabupaten Labuhan BatuUtara (tepatnya di parkiran

PANQGQiAN cesses sevssancwanemersan rien ov : Rp375.000,00;Jumlah : Rp491.000,00;( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Nomor : /S/PDT/XII/2019Penyerahan salinan Penetapan Rp. 2.000,Legges Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp 18.000,(delapan belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Akta Perdamaian PengadilanNegeri Sumber Nomor : 32/Pdt.GS/2019/PN.Sbr., tertanggal 11Desember 2019, diberikan kepada dan atas permintaanPenggugat ;Sumber, 11 Desember 2019PENGADILAN NEGERI SUMBER WAKIL

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Tanto Riswanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) hari

KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Tanto Riswanto telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Latif Mutaqin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) hari kurungan

KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Latif Mutagin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

No. 1251 K/Pid.Sus/2009 42 29072001 Ongkos tukang Naknawi 300.000,43 29072001 Instalasi listrik Nardi 250.000,44 01072001 Gilingan mi & blender Toko Pecah Belah 200.000, 45 04082001 Biaya Perjalanan Dinas Luruh 18.000, 46 10082001 Ongkos tukang Taad 300.000,47 10082001 Ongkos pembantu tukang Wasbad 187.500,48 10082001 Ongkos pembantu tukang Toibin 187.500,49 20082001 Pengadaan APE Inganah 100.000, 50 20092001 Pelatihan PPBN Inganah 90.000, 51 Peningkatan BKBPKK 100.000,Jumlah 15.050.000, Selanjutnya

29072001 Instalasi listrik Nardi 250.000,44 01072001 Gilingan mi & blender Toko Pecah Belah 200.000, 45 04082001 Biaya Perjalanan Dinas Luruh 18.000, 46 10082001 Ongkos tukang Taad 300.000,47 10082001 Ongkos pembantu tukang Wasbad 187.500, 48 10082001 Ongkos pembantu tukang Toibin 187.500, 49 20082001 Pengadaan APE Inganah 100.000, Hal. 23 dari 43 hal.

Tanda Bukti pengeluaran tanggal 21 Juli 2001 sebesar Rp.18.000.( delapan belas ribu rupiah ) ;27.Tanda Bukti pengeluaran tanggal 21 Juli 2001 sebesar Rp1.625.000, ( satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah ) ;28.Tanda Bukti pengeluaran tanggal 22 Juli 2001 sebesar Rp1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah ) ;29.Tanda Bukti pengeluaran tanggal 23 Juli 2001 sebesar Rp1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;30.

Tanda Bukti pengeluaran tanggal 28 Juli 2001 sebesar Rp.18.000.( delapan belas ribu rupiah ) ;38. Tanda Bukti pengeluaran tanggal 29 Juli 2001 sebesar Rp.200.000.( dua ratus ribu rupiah ) ;39.Tanda Bukti pengeluaran tanggal 29 Juli 2001 sebesar Rp.125.000.( seratus dua puluh lima ribu rupiah ) ;40.

Tanda Bukti pengeluaran tanggal 22 Juni 2004 sebesar Rp 18.000,( delapan belas ribu rupiah );3. Tanda Bukti pengeluaran tanggal 22 Juni 2004 sebesar Rp 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah );4. Tanda Bukti pengeluaran tanggal 22 Juni 2004 sebesar Rp 75.000,( tujuh puluh lima ribu rupiah) ;5. Tanda Bukti pengeluaran tanggal 22 Juni 2004 sebesarRp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) ;6. Tanda Bukti pengeluaran tanggal 22 Juni 2004 sebesarRp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) ;7.

O9Kecamatan Tahunan Kabupaten Jepara, selanjutnya melakukan penangkapandan penggeledahan serta berhasil mengamankan barang bukti berupa : 1.091lembar uang kertas palsu jenis Rp. 50.000, total Rp. 54.550.000,, 9(Sembilan) lembar uang kertas palsu jenis Rp. 2.000, total Rp. 18.000, 5(Lima) lembar uang kertas dolar palsu jenis 100 US Dolar, HP Cross warnaSilver, HP Esia warna hitam hijau, dompet kulit warma hitam merek EIGER,kemudian tersangka dan barang bukti diamankan ke Kantor Polres Jepara gunapenyelidikan

palsu senilai US $ 500; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 November 2012 sekitar pukul 09.00WIB Petugas Kepolisian Reskrim Polres Jepara memperoleh informasiadanya pemalsuan atau mengedarkan uang palsu di Desa Krapyak, Rt 06 Rw.09 Kecamatan Tahunan Kabupaten Jepara, selanjutnya melakukan penangkapandan penggeledahan serta berhasil mengamankan barang bukti berupa : 1.091Iembar uang kertas palsu jenis Rp. 50.000, total Rp. 54.550.000,, 9 (Sembilan)lembar uang kertas palsu jenis Rp. 2.000, total Rp. 18.000

palsu senilai US. $ 500; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 November 2012 sekitar pukul 09.00WIB Petugas Kepolisian Reskrim Polres Jepara memperoleh informasi adanyapemalsuan atau mengedarkan uang palsu di Desa Krapyak, Rt 06 Rw. 09Kecamatan Tahunan Kabupaten Jepara, selanjutnya melakukan penangkapan danpenggeledahan serta berhasil mengamankan barang bukti berupa : 1.091lembar wang kertas palsu jenis Rp. 50.000, total Rp. 54.550.000, ,9 (Sembilan) lembar uang kertas palsu jenis Rp. 2.000, total Rp. 18.000

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meminta-minta ditempat umum;

personalisasi, HJE Rp. 23.050,-, tarif /btg Rp. 625;

jenis SPM, isi 20 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 23.050,,tarif /otg Rp. 625;16.4 (empat) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pitacukai jenis SKM, isi 12 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 14.900,,tarif /otg Rp. 590;17.7 (tujuh) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pitacukai jenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 19.500,,tarif /otg Rp. 590;18.3 (tiga) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pitacukai jenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 18.000

cukaijenis SPM, isi 20 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 23.050,, tarif /btgRp. 625;16.4 (empat) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukaijenis SKM, isi 12 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 14.900,, tarif /btgRp. 590;17.7 (tujuh) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukaijenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 19.500,, tarif /btgRp. 590;18.3 (tiga) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukaijenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 18.000

di rumah Tergugat dan keluarga Tergugat, dansaksi juga tidak mengetahui keadaan kedua anak tersebut selama beradadalam pengasuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat mengajukan perkara ini karenaPenggugat khawatir kedua orang anak tersebut beralin agama apabilaberada dalam pengasuhan Tergugat ataupun keluarga Tergugat, karenaTergugat dan keluarga Tergugat beragama Kristen;Bahwa setahu saksi, dahulu Tergugat bekerja sebagai buruh harian lepasdi PT.Bridgestone, dan mendapatkan upah sebesar Rp.18.000

Bridgestone,dengan gaji Rp 18.000, (delapan belas ribu rupiah) per hari, namunsekarang sudah tidak bekerja lagi.Bahwa setahu saksi, Penggugat adalah orang baik, tidak pernahterdengar mempunyai cacat moral di masyarakat, tidak pernah terdengarsuka berjudi, minumminuman keras dan berbuat asusila, dan tidakterlinat ada perbuatan yang dapat memberi pengaruh buruk bagiperkembangan anak;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis

(termasuk dalam DaftarHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2015/PT PALPencarian Orang (DPO)) memesan bahan batik dengan motif Burung Maleokepada Toko Batik Prass di Pekalongan sebanyak 18.000 m (delapan belasribu meter) menggunakan bahan katun jenis primis yaitu katun kualitasproduksi terbaik dengan harga yang disepakati sebesar Rp. 27.500, (duapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) per meter, dengan kesepakatan pihakpemesan (Ny.

(dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)) di Jakarta yangkemudian bersamasama menuju ke Pekalongan Jawa Tengah untukbertemu dengan NIBROSUL HUDA pemilik perusahaan "Batik Prass" danmelakukan negosiasi dan kesepakatan antara SELDA WONG Alias CiDADA (istri DAVID KHONTORO) dengan NIBROSUL HUDA untukmemesan dan membeli 18.000 m (delapan belas ribu meter) kain batik motifTolitoli dengan harga per meter kain sebesar Rp. 62.500, (Enam puluh duaribu lima ratus rupiah) dengan jumlah harga kain keseluruhan sebesar

SELDA WONG Alias Ci DADA (istri DAVID KHONTORO)sebanyak 18.000 meter di Toko Batik Prass Pekalongan, yang diterima olehDAVID KHONTORO (Direktur CV.

(termasuk dalam DaftarPencarian Orang (DPO)) memesan bahan batik dengan motif Burung Maleokepada Toko Batik Prass di Pekalongan sebanyak 18.000 m (delapan belasribu meter) menggunakan bahan katun jenis primis yaitu katun kualitasproduksi terbaik dengan harga yang disepakati sebesar Rp. 27.500, (duapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) per meter, dengan kesepakatan pihakpemesan (Ny. JUMIATY HUSAIN A) akan menjual lagi seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) per meter, namun kenyataannya Ny.

FELIXIA menggunakan bahanyang telah dibeli sebelum pelelangan umum dilaksanakan oleh PanitiaLelang melalul) SELDA WONG Alias Ci DADA (istri DAVID KHONTORO)sebanyak 18.000 meter di Toko Batik Prass Pekalongan, yang diterima olehDAVID KHONTORO (Direktur CV.

Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat, yakni Tergugat memberikan nafkah sebesarRp. 18.000, perhari itupun tidak menentu. Sehingga untukmencukupi kebutuhan sehariharinya Tergugat terpaksa harusbekerja.b. Bahwa Tergugat memiliki sikap Tempramental masalah kecildibesarbesarkan, yakni Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat bahkan berani memukul serta menjambak Penggugat.Sehingga membuat Penggugat merasa kecewa dan kurangHalaman 2 dari halaman 15.

karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah lahir terhadap Penggugat, yakni Tergugatmemberikan nafkah sebesar Rp. 18.000

Batubara ada seseorang yang melakukan tindak pidanaperjudian jenis togel, kemudian saksisaksi melakukan penyelidikan atasinformasi tersebut, dan setelah sampai dilokasi yang dimaksud dalam informasitersebut, selanjutnya saksisaksi melihat Terdakwa yang ciricirinya sesuaidengan informasi yang dimaksud, selanjutnya saksisaksi memeriksa Terdakwadan menemukan pada kantong celana terdakwa 2 (dua) lembar potongan kertasbertuliskan nomor pasangan judi jenis togel, dan uang tunai senilai Rp.18.000(delapan

Batubara ada seseorang yang melakukan tindakpidana perjudian jenis togel, kemudian saksisaksi melakukanpenyelidikan atas informasi tersebut, dan setelah sampai dilokasi yangdimaksud dalam informasi tersebut, selanjutnya saksisaksi melihatTerdakwa yang ciricirinya sesuai dengan informasi yang dimaksud,selanjutnya saksisaksi memeriksa Terdakwa dan menemukan padakantong celana terdakwa 2 (dua) lembar potongan kertas bertuliskannomor pasangan judi jenis togel, dan uang tunai senilai Rp.18.000(delapan

berdasarkan SHM No. 2654/Sidomulyo Tahun 1983dan ALBERT TAMBUNAN yang menguasai tanah seluas 18.000 M?

Riau luas 18.000 M* atas nama HANSON LUHUR, semula atasnama ALBERT TAMBUNAN dengan riwayat pendaftaran tanah sebagaiberikut :a. Semula adalah Hak Milik No. 4054/Sidomulyo diterbitkan tanggal 25Juli 1985 Gambar Situasi Nomor 3942/1984 tanggal 25 Juni 1984Halaman 116 dari 525 halaman Putusan Nomor : 45/G/2016/PTUNPBR.e.terletak di Desa Sidomulyo Kec.

Bahwa penerbitan No. 4054/Sidomulyo atas nama AlbertTambunan seluas 18.000 M2 diduga diproses berdasarkan TanahObyekLandreform (Redistribusi), sedangkan SHM No. 164/Delimaatas nama Yulizar diproses penerbitannya berdasarkan pemberianhak atas Tanah Negara..

Sertifikat Hak Milik No. 767, Surat Ukur No. 977/05tanggal O07 September 2005, Kelurahan DelimaKacamatan Tampan Kota Pekanbaru , seluas 18.000 M?

Dahulu dikenal SertifikatHak Milik Nomor 4054 tanggal 25 Juli 1985, Desa SidomulyoKecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, Gambar Situasi3942/1984 tanggal 25 Juni 1984 dan telah dirubah berdasarkanPerda Kota Pekanbaru Nomor 4 tahun 2003 seluas 18.000 m? atasnama Hason Luhur.2.

Rp.115.000,(seratuslima belas ribu rupiah)10 (sepuluh) dos air mineral merek 3 S dengan harga Rp.115.000,(seratuslima belas ribu rupiah)1 (satu) dos air mineral botol besar merek aqua dengan harga Rp.45.000,(empat puluh lima ribu rupiah)7. 1 (satu) dos air mineral botol sedang merek aqua dengan hargaRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah)8. 6 (enam) botol syrup ABC masingmasing rasa nanas, lemon, sirsak denganharga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah)9. 1 (satu) PCS minuman YUO C.1000 dengan harga Rp.18.000

dengan harga Rp.115.000,(seratuslima belas ribu rupiah)10 (sepuluh) dos air mineral merek 3 S dengan harga Rp.115.000,(seratuslima belas ribu rupiah)1 (satu) dos air mineral botol besar merek aqua dengan harga Rp.45.000,(empat puluh lima ribu rupiah)1 (satu) dos air mineral botol sedang merek aqua dengan hargaRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah)6 (enam) botol syrup ABC masingmasing rasa nanas, lemon, sirsakdengan harga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah)1 (satu) PCS minuman YUO C.1000 dengan harga Rp.18.000

harga Rp.115.000,(seratuslima belas ribu rupiah) 10 (sepuluh) dos air mineral merek 3 S dengan harga Rp.115.000,(seratuslima belas ribu rupiah) 1 (satu) dos air mineral botol besar merek aqua dengan harga Rp.45.000,(empat puluh lima ribu rupiah) 1 (satu) dos air mineral botol sedang merek aqua dengan hargaRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) 6 (enam) botol syrup ABC masingmasing rasa nanas, lemon, sirsakdengan harga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) 1 (satu) PCS minuman YUO C.1000 dengan harga Rp.18.000

anggota kepolisian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa karena diduga mengedarkan obatobatan berupa pilcarnophen tanpa memiliki ijin edar atas obatobatan tersebut ; Bahwa dari penangkapan dan penggeledahan tersebut, dari diri terdakwa berhasildiamankan barang bukti berupa 100 (seratus) butir pil carnophen dan uang tunai sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mendapatkan pil carnophen tersebut dengan cara membelinya dariseseorang yang tidak dikenalnya dengan harga Rp.18.000

atas laporantersebutlah saksi Sugeng Santoso dan saksi Junaedy bersama dengan rekannya yanglain menindaklanjutinya dan selanjutnya melakukan penangkapan dan penggeledahantersebut ;Bahwa dari penangkapan dan penggeledahan tersebut, dari diri terdakwa berhasildiamankan barang bukti berupa 100 (seratus) butir pil carnophen dan uang tunai sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil carnophen tersebut dengan cara membelinya dariseseorang yang tidak dikenalnya dengan harga Rp.18.000

tersebutlah saksi Sugeng Santoso dan saksi Junaedy bersamadengan rekannya yang lain menindaklanjutinya dan selanjutnya melakukan penangkapandan penggeledahan tersebut ;Menimbang, bahwa dari penangkapan dan penggeledahan tersebut, dari diriterdakwa berhasil diamankan barang bukti berupa 100 (seratus) butir pil carnophen danuang tunai sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan pil carnophen tersebut dengan caramembelinya dari seseorang yang tidak dikenalnya dengan harga Rp.18.000

Zainal Mutaqin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;

Zainal Mutagin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000. (delapan belas ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) hari kurungan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar KTP a.n H.

Leges Rp. 10.000,Jumlah Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Akta Damai No: 24/Pdt.GS/2019/PN.CmsHalaman 5 dari 4 Akta Damai No: 24/Pdt.GS/2019/PN.Cms