Ditemukan 1009 data
60 — 22
Kuswadi Bin Sukarman sebesar Rp.19.000.000, (sembilan belas juta) rupiah, sedangkan untuk terdakwa IISukaji sebesar Rp. 6000.000, (enam juta) rupiah dengan ketentuan, jikamereka terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalamwaktu 1 (satu) bulan sesudah Putusan Pengadilan memperoleh kekuatanhukum tetap, maka harta benda dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untukmenutupi uang pengganti tersebut, dalam hal mereka terdakwa tidakmempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka
80 — 43
karena pengajuan suplesi ke BRI atas persetujuan bersama danmasih terikat perkawinan dan uangnya dipergunakan sebagian untukmelunasi hutang Penggugat ke Bank BJB sebesar Rp.13.600.000,,Penggugat memiliki hutang tersebut setelah terjadi perceraian yangpertama sebelum rujuk dengan Tergugat, membeli motor VARIO yangdidalilkan Penggugat merupakan hasil keringat penggugat setelahberpisah dengan Tergugat nyatanya tidak benar bahkan yang melakukantransaksi adalah Tergugat dimana motor tersebut seharga Rp.6000.000
1.NOVIANA PERMANASARI, SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
daryanto bin Kusen
67 — 24
Bahwa setelah lebaran sewa dari mobil tersebut sdr.Danumenghubungi Terdakwa dan Terdakwa mengatakan merubah kontrakkeseakatan Terdakwa masih akan menyewa mobil tersebut untukdipergunakan mengurus proyek Bandara dan akan disewa denga sistimkontrak bulanan dan sewa perbulan sebesar Rp.6000.000,perbulan. Dan setelah satu bulan Sdr. Danu menanyakan kepada Terdakwadan Terdakwa mengatakan bahwa mobil dipakai saudaranya di Purworejoyang mempunyai tambak Udang.
Pembanding/Penggugat II : MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat III : SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat IV : NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat V : MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat VI : RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Terbanding/Tergugat I : RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
Terbanding/Tergugat II : AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Sekretaris Tim Bedah Kasus
Terbanding/Turut Tergugat I : RUKKA selaku Ketua RT. VI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH TELUK DALAM
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT MUARA JAWA
Ter
53 — 33
Setiap satu Hektar menghasilkan Gabah Kering = 5 Ton dengan hargasatu ton Rp.6000.000, @ Rp. 30.000.000,2. Berarti kalau dua hektar Rp.60.000.000,3.
Setiap satu Hektar menghasilkan Gabah Kering = 5 Ton dengan hargasatu ton Rp.6000.000, @ Rp. 30.000.000,2. Berarti kalau dua hektar Rp.60.000.000,3. Maka terhitung sejak tahun 2012. sampai saat ini tahun 2019 berartitidak menghasilkan dan atau tidak bisa bercucuk tanan Selama 7tahun dengan Total kerugiaan Rp.420.000.000, (Empat Ratus DuaPuluh Juta Rupiah)b. PARA TERGUGAT REKONVENSI telah mengalami kerugianterhadap hilangnya tanam tumbuh berupa;1.
Tanah PENGGUGAT REKONVENSI I, Rp. = 2000.000.000,TOTAL = Rp.12.944.000.000, (Duabelas Meliar Sembilan RatusEmpat Empat Juta Rupiah)c.Kerugiaan Material TERGUGAT II KONVENSI/PENGGUGAT IlREKONVENSI Il selama bermasalah kehilangan penghasilan sawah pertahun 5 ton Gabah Kering1.Setiap satu Hektar menghasilkan Gabah Kering = 5 Ton denganharga satu ton Rp.6000.000, @ Rp. 30.000.000, 2.
7 — 3
berpendapat bahwa keberatan Tergugat tersebutadalah keberatan yang tidak berdasarkan hukum, karenanya harusdikesampingkan, selanjutnya dengan pertimbangan kondisi sosial ekonomiTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas majelis menilai bahwa adalahadil dan layak apabila Tergugat dihukum untuk membayar mutah kepadaPenggugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat pada angka (2) berupa nafkahlampau (madhiyah) sebesar Rp 2.000.000, perbulan X 3 bulan = Rp.6000.000
22 — 3
35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan.Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus/paket sabu yang dimasukkan kedalamplastiktransparan berles warna merah,Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sebesar Rp. 6000.000
49 — 10
Ustad ABDURROHMAN untuk pembayaran 1 (satu) ekor sapi senilai Rp. 6000.000,- (Enam juta rupiah) tanggal 15-07-2013. (Asli) 24. Surat pernyataan jual beli ternak An. UDIN kepada M. ROIL. (Asli) 25. Kwitansi An. M. ROIL untuk pembayaran 2 (dua) ekor sapi betina senilai Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah). (Asli) 26. Kwitansi An. Bpk. MUHAMMAD untuk pembayaran 1 (satu) ekor sapi betina senilai Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) tanggal 07 juli 2013. (Asli) 27.
Ustad ABDURROHMAN untuk pembayaran 1 (satu) ekor sapisenilai Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah) tanggal 15072013. (Asli)Surat pernyataan jual beli ternak An. UDIN kepada M. ROIL. (Asli)Kwitansi An. M. ROIL untuk pembayaran 2 (dua) ekor sapi betina senilai Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah). (Asli)Kwitansi An. Bpbk. MUHAMMAD untuk pembayaran (satu) ekor sapi betina senilaiRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tanggal 07 juli 2013.
Ustad ABDURROHMAN untuk pembayaran (satu) ekor sapi senilaiRp. 6000.000, (Enam juta rupiah) tanggal 15072013. (Asli)Surat pernyataan jual beli ternak An. UDIN kepada M. ROIL. (Asli)Kwitansi An. M. ROIL untuk pembayaran 2 (dua) ekor sapi betina senilai Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah). (Asli)Kwitansi An. Bpbkk. MUHAMMAD untuk pembayaran (satu) ekor sapi betina senilai Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tanggal 07 juli 2013.
Ustad ABDURROHMAN untuk pembayaran 1 (satu) ekor sapisenilai Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah) tanggal 15072013. (Asli)Surat pernyataan jual beli ternak An. UDIN kepada M. ROIL. (Asli)Kwitansi An. M. ROIL untuk pembayaran 2 (dua) ekor sapi betina senilai Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah). (Asli)2627282930313233343536a738Kwitansi An. Bpbk. MUHAMMAD untuk pembayaran (satu) ekor sapi betina senilaiRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tanggal 07 juli 2013.
10 — 0
ada harta bersama yang ada pada PenggugatRekonpensi berupa ; a.Uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang disimpan di rekening Penggugat Rekonpensi;b.1 buah kalung emas seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);C. 1 buah gelang emas seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Jadi harta bersama yang masih ada pada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi hanya 1 buah spring bed dan 1 buah kipas angin dan yangada pada Termohon/Penggugat rekonpensi uang tunai Rp.6000.000
11 — 1
menyalahkan (maido) kepada Termohon dan apayang Termohon kerjakan tidak pernah benar dimata Pemohon.Termohon juga tidak pernah mengatakan Apakah saya pembatu koqdisuruh memasak dan mencuci pakaian tapi yang benar Pemohonlahyang telah menganggap dan memperlakukan kepada Termohonlayaknya Pembantu, karena tiap bulan Pemohon hanya memberikanNafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) itupun tidak rutin setiap bulandiberikan, padahal gaji Pemohon lebih dari Rp. 6000.000
1.ADNAN PARHANSYAH,SH
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
MAULANA MUSTOFA Bin ABDUL RAHMAN
31 — 13
Bahwa kerugian saksi dan saksi IDRIS senilai Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), adapun dari kelebihan nilai uang yang berjumlahRp. 12.477.000, (dua belas juta empat ratus tujuh puluh tujuh riburupiah) tersebut, merupakan uang milik saksi, yang digunakan untukpembelian berupa minyak wangi sebanyak 2 (dua) buah denganharga Rp.6000.000, (enam juta rupiah) dan sisanya senilai Rp.6.477.000, (enam juta empat ratus tujun puluh tujuh ribu rupiah)sebagai mahar dalam proses penarikan barang berupa berlian
110 — 38
Rekening Giro 01040000010 sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah) sebagaimana yang tertuang dalam STSNo.44/STS.BP/II/2013 (vide barang bukti No. 18 dan No. 31) ;15.Bahwa terhadap pencairan dana Belanja Hibah Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Lembata Tahun 2011sebesar Rp. 12.154.116.200, (dua belas milyard seratus lima puluhempat juta seratus enam belas ribu dua ratus ribu rupiah) tersebut,terdakwa MARIA NOVIYANI MAHARIA,A.md dengan sepengetahuansaksi ANDRIANUS SATU, BA
Rekening Giro01040000010 sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) sebagaimana yangHalaman 124 dari 185 Putusan Nomor : 41/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGtertuang dalam STS No.44/STS.BP/II/2013 (vide barang bukti No. 18 dan No.31);Menimbang, bahwa terhadap pencairan dana Belanja Hibah PemilihanUmum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Lembata Tahun2011 sebesar Rp. 12.154.116.200, (dua belas milyard seratus lima puluhempat juta seratus enam belas ribu dua ratus ribu rupiah) tersebut, terdakwaMARIA
Rekening Giro01040000010 sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) sebagaimana yangtertuang dalam STS No.44/STS.BP/II/2013 (vide barang bukti No. 18 dan No.31);Menimbang, bahwa terhadap pencairan dana Belanja Hibah PemilihanUmum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Lembata Tahun2011 sebesar Rp. 12.154.116.200, (dua belas milyard seratus lima puluhempat juta seratus enam belas ribu dua ratus ribu rupiah) tersebut, terdakwaMARIA NOVIYANI MAHARIA,A.md dengan sepengetahuan saksi ANDRIANUSSATU
Rekening Giro01040000010 sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) sebagaimanayang tertuang dalam STS No.44/STS.BP/II/2013 (vide barang bukti No.18 dan No. 31);Bahwa terhadap pencairan dana Belanja Hibah Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Lembata Tahun 2011sebesar Rp. 12.154.116.200, (dua belas milyard seratus lima puluhempat juta seratus enam belas ribu dua ratus ribu rupiah) tersebut,terdakwa Maria Noviyani Maharia,A.md dengan sepengetahuan saksiANDRIANUS SATU, BA telah
36 — 9
SUDI dari saksi sebesarRp.6000.000, (enam juta rupiah), namun saksi belum menerima uangtersebut,saksi tahu harga barang /shabu tersebut karena diberitahu oleh lel. ZUL;Bahwa saksi menjelaskan kronologis saat memesan barang dari lel. ZUL bahwapada hari kamis tanggal 14 Januari 2016 sekitarjam 11.00 Wita,Lel. SUDI (DPO)menghubungi saksi untuk memesan shabu atas permintaan temannya, kemudiansaksi menghubungi lel.
12 — 3
Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6000.000,(enam jutarupiah);3. Nafkah terhutang / nafkah Madhiyah sejak bulan Januari 2018sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetapsetiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah;4.
70 — 17
Soal gadai awalnyaberawal dari gadai tanah yang dilakukan oleh orang tua TergugatRekonvensi sejumlah Rp.6.000.000, namun hal tersebut telahdiselesaikan oleh orang tua Tergugat dengan cara mengambil uangRp.6000.000 dalam bentuk Arisan Panen.
35 — 0
Putusan No.836 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggguat mengenai nafkah anak harus dikabulkan, dandengan memperhatikan kemampuan Tergugat, kelayakan dan standar hidupminimal serta demi kepentingan anakanak tersebut maka ditetapkan nafkahanak yang harus dibayar Tergugat tiap bulan sekurangkurangnya adalahsebesar Rp.6000.000, ( Enam juta rupiah), berlaku sejak ikrar talak dijatuhkansampai ke tiga anak tersebut dewasa/mandiri dan
48 — 12
terganggu aktfitas setelah kejadiandan baru setelah 10 (sepuluh ) hari dari kejadian saksi baru bisa melakukanaktifitas; Bahwa saksi korban mengeluarkan biaya pengobatan sejumlah Rp.6.000.000,( enam juta rupiah); Bahwa sejak kejadian sampai dengan sekarang tidak ada yang datang dari paraTerdakwa maupun keluargannya dan tidak ada yang mengganti biaya pengoatansaksi tersebut; Bahwa saksi tidak ada lagi rasa dendam terhadap para Terdakwa, akan tetapi saksiminta penggatian biaya pengobatan sejumlah Rp.6000.000
13 — 10
Tidakpernah memberikan biaya nafkah Penggugat dr/Termohon dk.Terhitung selama 20 bulan lamanya x Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah) = Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) maka mohon majelis Hakimyang mulia untuk mengabulkan tuntutan nafkah lampau kepadaPenggugat dr/Termohon dk dan menghukum Pemohon dk/Tergugat dr.membayar nafkah lampau kepada Penggugat dr/Termohon dk sebesarRp.6000.000 (enam juta rupiah)3. Bahwa Penggugat dr/ Termohon dk. Berkeyakinan Tergugatdr/Pemohon dk.
88 — 44
dalil sanggahannya dan dalilgugatannya, Pihak Tergugat tersebut dipersidangan telah mengajukan foto copy bukti bukti surat ditandai Tergugat dalam Konpensi/Penggugai dalam Rekonpensi sampai1dengan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi38 masingmasing berupaGambar Pabrik Baru LT.22000 LB.4000 Tinggi 7 m Sumber Air Artesis 2 titikListrik Perlu Pemasangan Ulang Harga Rp 6000.000,(enam jujuta rupiah) tahun2009 ( Bukti TdK/PdR 1 );Surat Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT) a.n.
18 — 4
Nafkah lampau yang terhutang (nafkah madhiyah) selama 10 bulansebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan x 10 =Rp. 6000.000,(enam juta rupiah);6.
69 — 12
bekasbotolminyakwangiditemukandalamkamarmandi diatas kainkotor dan4 (empat)buahtelepongemgammereknokiadimana 2(dua) buahtelepongemgamtersebutadalahmilikterdakwasedangkandua lagimilikBAMBANG WASISFAINDRAAlsWASIS,danPRIADIISKANDARZINDRATO alsTAMPAN;Bahwabarangbuktiberupashabushabutersebutadalahsisa darishabushabuyang telahdigunakanataudihisapolehterdakwabersamaBAMBANG WASISFAINDRAAlsWASIS,danPRIADIISKANDAR85ZINDRATO alsTAMPAN;BahwanarkotikajenisshabushabutersebutdiperolehterdakwadariseorangberanamaJUNEDsehargaRp.6000.000