Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1655/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 3 dan 10 Oktober 2018,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut NUkUM) 272222 2 ono nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 19-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1953/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 31 Desember 2013 dantanggal 8 Januari, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 15-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 16-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2544/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
lagi; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun 7 bulanan danselama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri; Bahwa, Penggugat berketatapan hati untuk menuntut cerai dari Tergugat,dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberkesimpulan telah terobukti bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernahrukun dan harmonis dalam rumahtangganya dengan demikain
Register : 11-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 735/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 15 Oktober 2015 — DAVIT GUSTI NUARI bin AGUS SALIM;
SITI FATIMAH binti GONDO SUWARNO;
15 — 1
15 — 1
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon tidak hadir dipersidangannamun berdasar pasal 22 ayat (2) peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dannorma hukumnya sejalan dengan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Hal. 7 dari 12 hal. PUT.
Register : 02-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 10 dan 17 Oktober 2018,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut NUkUM) 22222 n nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 12-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1609/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;him. 6 dari 12 hlm.
Register : 28-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1977/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 27-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 28-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1545/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 06 dan 13 Oktober 2015,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 14-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0715/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal40 (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 564/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
persidangan yang ditentukan Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 8 dan 15 April 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 16-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 517/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 21 Juli 2016 — HERMAN bin A. BASIR;
MARINI binti JUNAIDI;
14 — 1
14 — 1
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon tidak hadirdipersidangan namun berdasar pasal 22 ayat (2) peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan norma hukumnya sejalan dengan pasal 76Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganundangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan pasal 22 ayat (2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, dalam perkara aquo Pemohontetap
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
No.353/Pdt.G/2021/PA.Smg976958 eSais URS5 gl a IgiSuhi) ated jlo joSuuail ws eS BE wlawle wyo5V) era3S3T 09 pod US 8Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakan untukmu. isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling cinta
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 23 Agustus 2016 dantanggal 30 Agustus 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 18-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 08-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1707/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 10 dan 17 Oktober 2018,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut NUkUM) 22222 n nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 10-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 181/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 24 Maret 2016 — MURSIDAH binti ISMAIL;
MINGGUS NOVIAN bin SYARIFUDIN;
17 — 1
17 — 1
Dengan demikain,Penggugat dan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisiosebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat sesuai dengan bunyi pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugatbernama XXxXxXxxxx
Register : 10-02-2006 — Putus : 13-04-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 163/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 13 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
selama kurang lebih 3 bulan, karena Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya; w Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; wn Menimbang, bahwa demikain
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 606/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 07 Mei 2014 dan tanggal 19 Juni 2014, dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum; Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain