Ditemukan 935 data
173 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ill Matau V);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Pemohon PKmenetapkan nilai pabean atas barang impor yang diberitahukan denganPIB Nomor: 319232 a.n Termohon PK, menjadi sebesar CIF USD6,785.83 dengan menggunakan Metode VI fleksibel Metode IV;Halaman 29dari 34 halaman. Putusan Nomor12/B/PK/PJK/201245. Bahwa dengan demikian penetapan nilai pabean oleh PemohonPeninjauan Kembali terhadap PIB Nomor: 319232 a.n.
26 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
biaya MC.100 yaitu timbunan yangdidatangkan sejumlah 2,181.06 M yang harus dikerjakanpada Stasiun LP12 sampai dengan LP31 di lokasi LambaroSkep dengan lebar tanah timbunan 3 Meter, dalam 0,5Hal. 7 dari 104 hal.Put.No. 57 PK/PID.SUS/2010Meter atau elevasi 0,5 Meter di bawah top tanggul denganpanjang tanah timbunan yaitu = sepanjang tanggul padalokasi Lambaro Skep 775 Meter, akan tetapi kenyataannyaaktual yang dikerjakan/terpasang di lapangan hanya padastasiun LP12 sampai dengan LP24 sejumlah 418.44 Matau
dinyatakan di dalam dokumenperhitungan volume dan biaya MC.100 yaitu timbunan yangdidatangkan sejumlah 2,181.06 M yang harus dikerjakanpada Stasiun LP12 sampai dengan LP31 di lokasi LambaroSkep dengan lebar tanah timbunan 3 Meter, dalam 0,5Meter atau elevasi 0,5 Meter di bawah top tanggul denganpanjang tanah timbunan yaitu= sepanjang tanggul padalokasi Lambaro Skep 775 Meter, akan tetapi kenyataannyaaktual yang dikerjakan/terpasang di lapangan hanya padastasiun LP12 sampai dengan LP24 sejumlah 418.44 Matau
76 — 24
WARIS orang tua kami dan saksi juga telah menanyakan orang tuakami tentang hal tersebut dan orang tua kami mengatakan tanah tersebut bukantanahnya dan tidak pernah mengetahui surat tersebut maka atas kejadian tersebutsaksi juga turut dimintai keterangan sebagaimana saat ini ;e Bahwa telah diperlihatkan fotocopy Surat tertanggal 04 Pebruari 2008 yang ditandatangani oleh Taquiddin, SE dalam berkas perkara yang menerangkan bahwa Hj.HABSYAH tidak benar ada memiliki sebidang tanah dengan ukuran 12 x 150 Matau
61 — 17
MATAU;e Utara berbatasan dengan tanah S. L. MONE;e Selatan berbatasan dengan S. T.
68 — 26
Menetapkan sebagai hukum bahwa harta bersama Penggugat danTergugat adalah :2.1 Sebidang tanah perkebunan kelapa / coklat dengan luas 54.436 Matau kurang lebih 5 (lima) hektar terletak di Desa Lawekara, KecamatanRanteangin, Kabupaten Kolaka Utara, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kali mati; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ambe Nonci; Sebelah Selatan berbatasan dengan kali mati; Sebelah Barat berbatasan dengan kali;2.2 Sebidang tanah dengan ukuran 15 x 25
50 — 20
Mantis Manurung menyerahkan tanah secara CumaCuma seluas 10 M x 20 Matau 200 M? (dua ratus meter persegi) yang terletak di dahulu masuk dalam wilayahpemerintahan Dusun Tanjungan Desa Silau Jawa Kec. Bandar Pasir Mandoge Kab. Asahan,sekarang masuk dalam wilayah pemerintahan Dusun I Gonting Sidodadi Desa Gonting SidodadiKec. Bandar Pasir Mandoge Kab.
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
NANANG ARIFIN
27 — 14
Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, matau menyediakan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative yang berarti apabila salahsatu elemennya telah terpenuhi, maka elemen lainnya tidak perlu dibuktikan lagidan unsur tersebut diatas secara keseluruhan dianggap telah terbukti.
95 — 70
Cholid ketika membeli tanah tersebut; Bahwa sekitar tahun 1993, Saksi bersama ayah kandung Tergugat (H.Cholid) membuka lahan di Jalan Cendana dengan ukuran 100 m X 200 matau seluas 2 (dua) hektar yang merupakan tanah milik negara atasajakan pak Lek Yono yang merupakan tetangga Saksi dan H. Cholid diJalan M&anQQQ)j nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen nen n=won nnn nena n Bahwa bapak Bahar adalah orang yang menyaksikan Saksi danalmaruhum H.
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang merugikan ParaPenggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 814, tertanggal 23 Desember 2002atas nama Wibowo (Tergugat II) yang diterbitkan oleh Tergugat V tidak sah,tidak berkekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian;Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli dan Pemindahan Hak Nomor30, tanggal 28 Agustus 2002 antara Tergugat dengan Tergugat Il yangdibuat di hadapan Tergugat IV atas sebidang tanah berukuran 25 m x 32 matau
118 — 40
Impun dan Achmad Jusuf Sanoentelah menjual sebagian dari sebidang tanah yang dimaksud dalamGrant Sulthan tanggal 6 Juli 1922 Nomor : 1958 seluas 50 Mx110 Matau sejumlah 5.500 M2 dan luas setelah diukur oleh yang berwenangternyata luasnya 50 Mx105,50 M persil nomor 1, 2 dan sebagian daripada persil nomor 3 dan bukti T Il3 yaitu Surat Kuasa Nomor 55tanggal 16 Agustus 1977 yang dibuat dihadapan DR. AP Parlindungan,SH. Notaris di Medan menerangkan bahwa Ny.
1.dr. Herlina Rustam
2.Hasnul Abrar Sanusi
Tergugat:
1.Anuaruddin
2.Edi Anarius
3.Noviadi
Turut Tergugat:
1.Yoyon Apriza, S.E.
2.Azka
3.Meizal
142 — 51
Dalam hal ini kami Para Tergugat dan Turut Tergugat III akanmenanggapinya.Bahwa pada tahun 1997 dr.Herlina Rustam membeli sebidang tanah dariBapak Anwaruddin bin Ali Usman (Tergugat ) dengan ukuran 20 x 30 matau 600 m* seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) tanpaadanya kwitansi atau akta jual dan hanya bermodal saling percayamengingat jual beli antara paman dengan keponakan;3.
1.DR.IR. ARIEF RAHMAD MAULANA,M.Si
2.Dr.Ir.BAMBANG JOKO PRIATMADI,MP
3.IR.H.ASRUL ARIFIN,MT.
4.NURCHAERANI
5.SITI AISYAH
6.ACHMAD DJUNAEDI,SE
7.IR.H.MUHAMMAD SYARBINI,MP
8.HANNY MARIA CAESARINA
9.AKHMAD RIZALLI SAIDY
10.DRS.H. MARKANI FATHOMY ARIEF.
Tergugat:
10.FADJAR PANJAITAN
11.ROOSLELLI S.AP
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
159 — 63
konvensi 1 dan 2,berdasarkan fakta dilapangan Penggugat Konvensi 3 menidirikanbangunan pagar pembatas diatas bidang tanah milik Tergugatkonvensi 1 dan 2 tanpa ijin dan perbuatan Penggugat konvensi 2dikwafisir perbuatan melawan hukum.Bahwa bidang tanah milik Penggugat Konvensi 4 berdasarkanSHM NO.10972 a/n HANNY MARIA CAESARINA berasal dariSHM INDUK 1151 a/n IR.H.ARIFIN batas SEBELAH SELATANdari bidang tanah milik Tergugat Konvensi 1 dan 2, DIBATASIRENCANA 3 ( tiga ) jalur JALAN LEBAR MASINGMASING 5 Matau
milik Tergugat konvensi 1 dan 2 danmenidirikan bangunan pagar pembatas diatas bidang tanah miliktanpa ijin dan perbuatan Penggugat konvensi 4 dikwafisirperbuatan melawan hukum.Halaman 21 dari 82 Putusan Nomor 95/Padt.G/2020/PN Bjb5.5.5.6.5.7.Bahwa bidang tanah milik Penggugat Konvensi 5berdasarkanSHM NO.01429 a/n MUHAMMAD SYARBAINI berasal dari SHMINDUK 1151 a/n IR.H.ARIFIN batas SEBELAH SELATAN daribidang tanah milik Tergugat Konvensi 1 dan 2, DIBATASIRENCANA 2 JALUR JALAN MASINGMASING LEBAR 5 Matau
72 — 18
sebagaimana tertulis pada bagian subyek gugatan point3, yang benar adalah saudara kandung Samai bemama Kamaruddin bukanKamariddin, sehingga gugatan Penggugat kabur dari segi subyek perkara; Tergugat IV yang ditulis dengan nama Nurpahta adalah tidak benar, yang benaradalah M Nurfatha, oleh karena itu gugatan Penggugat salah subyek alias errorin persona;Bahwa selain kabur mengenai subyek gugatan Penggugat, juga kabur mengenaiobyek yaitu mengenai luas tanah versi gugatan Penggugat adalah seluas 50 x 35 Matau
1.Misi Madandan
2.Parubak
Tergugat:
1.Semuel Toding
2.Damaris Male
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
71 — 36
SARIRAmenyampaikan kepada Pemerintah Kelurahan Pattene bahwa benar tanahyang dahulu saya beli dari DAIMA melalui anaknya bernama NURDIN,S.Pd. dengan ukuran kurang lebih 20 m x 30 m atau dengan luas kuranglebih 600 M2, itu saya telah jual kepada 3 (tiga) orang masingmasing :Pertama dijual kepada SAMUEL TODING (Tergugatl) dengan ukurankurang lebih 10 m x 15 m atau dengan luas kurang lebih 150 M2 (yangsekarang ditempati rumah Tergugatl);Kedua dijual kepada BALLASO dengan ukuran kurang lebih 10 m x 15 matau
34 — 16
Jarak rumah Saksi denganCafe Panorama kira kira berjarak 15 matau 20 m.17. Ada orang lain yang membantu Terdakwa mengangkat korban yaituSdr. Mugi terjadinya kejadian itu kira kira pukul 03.00 Wib.18. Saksi mendengar Sdri. Pipih Amanda meninggal dunia pada malamberikutnya. Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa keterangan Saksi tidak ada yang dibantah.Saksi II :Nama lengkap : MUHAMAD YATIMI RAMA SABIT alias APAH AKI;Pekerjaan : Wiraswasta ; Tempat/tg!l.
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
nama EllyzabetSurat tanda setoranAkta Jual Beli Nomor 223/PPAT/1988, tanggal 12 Februari 1988Surat PernyataanGambar Situasi Nomor 4188/1988, tanggal 29 Desember 1988Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor 17/RSL/KR/P3HT/1989, tanggal 3Februari 1989Bahwa apabila kita perhatikan Bukti T5 yang diajukan Tergugat/aon te YPTerbanding/Tergugat Kasasi (BPN Kampar), tidak ada tercantumEllyzabet melampirkan asli surat dasar tanah yang berupa SuratKeterangan Ganti Rugi tanggal 9 Maret 1975 dengan ukuran 72 x 350 Matau
63 — 8
, sehinggaapabila Penggugat menuntut tanah yang tidak menjadi sengketa dalam perkaraini maka bertentangan dengan azas ULTRA PETITA yang berlaku dalam hukumacara perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka patut dan adil apabilapetitum ke2 tersebut dikabulkan sebagian sepanjang tanah menjadi tanah objeksengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanah berukuran 30 m x 82/80 matau seluas 2,430 M?
69 — 14
Untuk pekerjaan instalasi air kotor, tidakditemukan ada pekerjaan tersebut sehinggaselisin volume yang didapatkan sebesar 190.40 matau setara denagn nominal Rp. 24.060.848.6. Pekerjaan Meubela. Pada pekerjaan meubel berupa kursi, mejadan politer sudah sesuai dengan volume dalamkontrak sehingga tidak ada selisih volumeantara yang dikerjakan dengan volume dalamkontrak.TOTAL SELISIH KUALITAS MATERIAL yang didapatkan adalaha. Pada Pekerjaan Genteng sebesar RP. 5.331.780,b.
Untuk pekerjaan instalasi air kotor, tidakditemukan ada pekerjaan tersebut sehinggaselisin volume yang didapatkan sebesar 190.40 matau setara denagn nominal Rp. 24.060.848.a. Pekerjaan Meubela. Pada pekerjaan meubel berupa kursi, meja dan politer sudah sesuaidengan volume dalam kontrak sehingga tidak ada selisih volume antarayang dikerjakan dengan volume dalam kontrak.TOTAL SELISIH KUALITAS MATERIAL yang didapatkan adalaha. Pada Pekerjaan Genteng sebesar RP. 5.331.780,b.
37 — 29
Menyatakan menurut hukum PENGGUGAT sebagai pemilik sah atasobyek tanah Perwatasan dengan ukuran Panjang 200 m X Lebar 100 matau seluas + 20.000 m terletak di RT.005 Kelurahan Nipah Nipah,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara yang diperolehdari menggarap tanah Negara, dengan batas batas : Sebelah utara berbatasan dengan Suhud; Sebelah Timur berbatasan dengan Subandi ; Sebelah Barat berbatasan JI. Kelompok Tani; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hadi Suprapto;Hal. 38 dari 45 hal. Put.
28 — 6
Pademangan JakartaUtara,seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Soe Bahwa terdakwa BENNY SUBHANI Als BENI Bin SUHAELI dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadiperantara dalam jual beli, menukar,matau menyerahkan NarkotikaGolongan I jenis shabu, tanpa ijin dari pejabat yangmberwenangdalam hal ini Departemen Kesehatan RI. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKrimalistik No.