Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 64/Pdt.Sus/Desain Industri/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 31 Mei 2021 — PT. PUTRA PRIMA GLOSSIA >< 1. THUM ; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. Cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit, dan Rahasia Dagang
1530 — 751
1530 — 751
Desain Industri:"Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) adalahpengungkapan Desain Industri yang sebelum: tanggal penerimaan, atautanggal prioritas apabila Permohonan diajukan dengan Hak Prioritas, telahdiumumkan atau digunakan di Indonesia atau di luar Indonesia;Bahwa lebih lanjut dalam Penjelasan Umum UndangUndang DesainIndustri yang menyatakan pengaturan Desain Industri dimaksudkan untukmemberi perlindungan yang efektif terhadap berbagai bentuk penjiplakan,pembajakan, atau peniruan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 23 September 2015 — PT. SRIKANDI MULTI RENTAL VS 1. AMIR HAMZAH, DKK
241 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
PadahalTergugat selalu mempertanyakan eksistensinya prinsipal Para Penggugatdalam jawaban dan duplik, sehubungan dengan adanya indikasi rekayasaatas diajukannya gugatan ini melalui rekayasa surat kuasa dan peniruan/pemalsuan tanda tangan lebih dari 57% para penggugat (+ 19 orang dari35 orang Penggugat, sebagaimana hasil penyelidikan Tergugat dikepaniteraan PHI Jakarta);Jika gugatan ini tetap dilanjutkan oleh prinsipal Para Penggugat, makamereka harus menyatakan secara langsung di depan majelis hakim
Putus : 02-03-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/Desain/2019/PN Niaga Sby Tanggal 2 Maret 2020 — LIANG SOESANTO
lawan
ADIANTA TANUDIRJO
419 — 89
419 — 89
Akan tetapi peniruan tersebut tidak diperbolehkan jikadesain masih berada dalam jangka waktu perlindungan;Bahwa "Public Design" adalah desain umum (contoh moncongpesawat Boeing merupakan public design karena terkait dengan fungsiaerodinamis);Bahwa perlengkapan bayi tidak termasuk sebagai "Public Design.Karena perlengkapan bayi justru mementingkan tampilannya yangmenarik secara kasat mata, sehingga semua perlengkapan ataupunmainan bayi merupakan desain industri.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 31 Oktober 2011 — WEN KEN DRUG, CO PTE LTD vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dkk
471 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
471 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
1937 dan sejak tahun 1950an diperluas pemasarannya di Singapuradan di berbagai Negara rnelalui iklan promosi yang gencar;Bahwa ternyata Penggugat/Termohon Kasasi baru mengenal LarutanPenyegar Cap kaki Tiga setelah ada Surat Penunjukkan tertanggal 8Februari 1978 yang dibuat oleh Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasiuntuk mempergunakan Logo Cap Kaki Tiga dengan Larutan Penyegar danLukisan Badak di Indonesia sehingga jelas Penggugat/Termohon Kasasibukan Pencipta tetapi Peniru yang tentu saja tindakan peniruan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 25 April 2017 — GS YUASA CORPORATION VS 1. LUSY DARMAWATI WALUYO, DKK
358 — 372 — Berkekuatan Hukum Tetap
358 — 372 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dimiliki orang lain, kecuali atas persetujuantertulis dari yang berhak;Selain itu, Jurisprudensi melarang terdaftarnya merekmerek yangmempunyai persamaan dengan nama badan hukum dan merek pihak lainyang telah terdaftar dan terkenal, di antaranya adalah: Jurisprudensi Nomor 010 K/N/HakI/2003, tanggal 5 Mei 2003:Dunhill Vs D Dunhill; Jurisprudensi Nomor 014 K/N/HakI/2003, tanggal 25 Juni 2003:Aqua Vs Aqualiva; Jurisprudensi Nomor 044 K/N/HakI/2003, tanggal 24 Maret 2004 :Nokia Vs Nok II A;Bahwa peniruan
Putus : 08-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN Bla Tanggal 8 April 2015 — OKTAVIA COKRODIHARJO
bin POLY COKRODIHARJO
639 — 397
639 — 397
Definisi umum atas pengertian mempunyai persamaansecara keseluruhan adalah peniruan mengcopy atau memproduksi secarabulat dan utuh merek orang lain serta berbarengan dengan itu sekaligusterdapat persamaan yang persis mengenai:a. Jenis barang atau jasa,b. Kelas barang,c. Persamaan bahan barang (raw material),d. Persamaan desain,Halaman 49 dari 70 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN Blae. Persamaan penggunaan dan pemeliharaan,f. Persamaan proses produksi,g. Persamaan persaingan dan segmen pasarh.
Register : 11-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pdt.Sus-Merek/2019/PN Niaga.Jkt.Pst Tanggal 7 Oktober 2019 — MUSIDOR B.V. >< TONY BUDIMAN ; Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
958 — 555
958 — 555
dibuat oleh Penggugat (obscuur libel).24.Bahwa apabila mengutip dalidalil gugatan yang disampaikan olehPenggugat mengenai adanya persamaan pada pokoknya maupun secarakeseluruhan antara merek STONES + Lukisan IDM000197662 dan merekSTONES & CO + Lukisan IDM000117734 dengan merek ROLLINGSTONES, THE STONES dan Lukisan Lidah dihubungkan dengan tanggalpertama kali merekmerek tersebut diajukan pendaftarannya, maka dapatdisimpulkan bahwa merek ROLLING STONES dan THE STONES milikPenggugat yang melakukan peniruan
Putus : 04-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 266 / PID / SUS / 2011 / PN.TK Tanggal 4 Juli 2011 — ABDUL HARIS MUNANDAR ALS ARIS BIN ABDUL GANI NOER
212 — 160
212 — 160
mencekamdan brutalisme, apalagi diikuti pembeunuhan terhadapPolisi penjaga Bank CIMB tersebut, Disisi lain akanmembawa damapak yang lebih luas bahwa kondisikeamanan kota Medan menjadi kurang kondusif, karenarawan serat dengan kejahatan, Hal ini akan memunculkansikap negative dan kurangnya penghargaan dan kepercayaanmasyaralat akan peran Polisi yang seharusnya melindungi,namun sekarang menjadi korban/sasaran pelaku kejahatan39Bagi sebagaian masyarakat yang mengetahui kejadianmalah bisa melakukan peniruan
Register : 27-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 19/PID.TPK/2017/PT PBR Tanggal 24 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : ZULFAHMI, ST
82 — 19
Terbanding/Terdakwa : ZULFAHMI, ST
82 — 19
Juga harus diperhatikan tuntutan bahwa pemidanaanmerupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatan bagicaloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan tindak pidana sejenis.Dan juga diharapkan dapat memberikan efek jera bagipelakunya;2.
Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 16 Maret 2016 — 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK VS PT GRAHA TUNAS MEKAR
286 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
286 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
penggunaan, namun pada kenyataannya Termohon Kasasi/semula Tergugat malahan dengan itikad tidak baik mengajukan permohonanpendaftaran merek REGIS@The Peak at Sudirman yang menjadi objekperkara gugatan a quo dalam jangka waktu setidaknya 14 hari setelahTermohon Kasasi/semula Tergugat menyatakan akan menghentikanmemakai kata REGIS yang merupakan merek Terkenal milik Para PemohonKasasi/semula Penggugat;Bahwa Judex Facti juga secara lalai dan bahkan tidak memberikanpertimbangan hukum apapun mengenai peniruan
Register : 27-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 19/PID.SUS-TPK/2017/PT.PBR Tanggal 24 Mei 2017 — ZULFAHMI,ST
87 — 18
87 — 18
Juga harus diperhatikan tuntutan bahwa pemidanaanmerupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatan bagicaloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan tindak pidana sejenis.Dan juga diharapbkan dapat memberikan efek jera bagipelakunya;2.
Register : 30-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 103/Pid.B/LH/2020/PN Unh Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Irwan Said, S.H.
2.GIDEON GULTOM, SH
Terdakwa:
Tuta Nafisa Alias Tuta Bin Tony Subiakto
390 — 65
1.Irwan Said, S.H.
2.GIDEON GULTOM, SH
Terdakwa:
Tuta Nafisa Alias Tuta Bin Tony Subiakto
390 — 65
kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danHalaman 56 dari 62 Putusan Nomor 103/Pid.B/LH/2020/PN Unhperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co.PTE.LTD VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
633 — 1236 — Berkekuatan Hukum Tetap
633 — 1236 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempromosikan tahun 1996. padahal KaryaCipta Seni Lukisan 2 Manjangan dan 1 Badak telah terdaftar lebih dahuluOleh Pemohon Kasasi yaitu tahun 1992 sehingga tidak jelas PemohonPeninjauan Kembali/Terqugat terlebih dahulu mempublikasikan HakCipta Lukisan 2 Manjangan dan 1 Badak tersebut;6.3 Bahwa Judex Juris juga telah secara sumir menyatakan pembatalan atasHak Cipta Seni Lukisan 2 Manjangan dan1 Badak milik PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat tanpa alasan yang jelas: apakah memangada kesamaaan. ataukah ada peniruan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 PK/PDT.SUS/2012 Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
338 — 416 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 — 416 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata Termohon PK/Penggugat baru mengenal lukisan BadakBercula setelah ada Surat Penunjukan tertanggal 8 Februari 1978 yangdibuat oleh Pemohon PK/Tergugat kepada Termohon PK/Penggugat untukmempergunakan Logo Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak di Indonesiasehingga jelas Termohon PK/Penggugat bukan Pencipta tetapi Peniru yangtentu saja tindakan peniruan bertentangan dengan hukum dan pendaftaranCiptaan Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga atas nama TermohonPK/Penggugat adalah perbuatan melawan hukum
Register : 23-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 10 Oktober 2016 — Sofyan Uyub Bin M. Uyub
87 — 33
87 — 33
Delima Laksana Tata, dimana peniruan ini atas seizinDirektur PT.
Register : 27-05-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/Pdt.Sus/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 25 Nopember 2020 — DC COMICS >< PT. MARXING FAM MAKMUR ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREK
2539 — 2943
2539 — 2943
Sementara,merek Pierre Cardin asal Perancismeskipun sudah terkenal dimancanegara, baru) mendaftarkanmerek dagangnya di Indonesia padatahun 2009, sehingga otomatis tidakada bukti peniruan merek dagang.Termohon memiliki pembeda denganselalu mencantumkan katakata Produk byPT.
Register : 13-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 215/PID.B/2014/PN.Sgt Tanggal 11 Agustus 2014 — H. ABDUL RAHMAN H.R bin H. ROZALI
115 — 56
115 — 56
., kepada Renfilia Florenda sehingga menimbulkan hak untukdilakukannya peralihan hak;Menimbang, bahwa padahal kedua belah pihak di atas tidak pernahbertemu dan melakukan penyerahan uang atas harga tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di ataslah yangakhirnya menimbulkan kerugian pada pihak korban Bastian tentang luastanah yang dimaksud yaitu korban tidak pernah menjual sisa tanah seluas 7Ha dari luas seluruh 25 Ha;Menimbang, bahwa adanya peniruan tanda tangan Tiara Putih danMayang
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.SUS-MEREK/2018/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 28 Maret 2019 — PT GENTA ALAM SEMESTA >< LIE REZA H ALIWARGA DIREKTORAT MEREK
590 — 295
590 — 295
terlebihpada tanggal 06 September 2018 dengan unsur katadahulu mengajukan permintaan pendaftaran untuk sebuah merek, karena NegaraIndonesia dalam penerapan hukum dibidang merek berlaku system First to fileuntuk merek yang memiliki persamaan dengan merek yang diajukan lebih dahulutersebut kepada pihak lain untuk barang/jasa sejenis.Bahwa apabila Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baikkarena mendaftarkan merek SYMKHANA dattar nomor IDM000463482dengan alasan hukum merupakan peniruan
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
PT. GENTA ALAM SEMESTA
Tergugat:
Tn. LIE REZA H ALIWARGA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
326 — 158
PT. GENTA ALAM SEMESTA
Tergugat:
Tn. LIE REZA H ALIWARGA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
326 — 158
terlebihpada tanggal 06 September 2018 dengan unsur kata Sehinggadahulu mengajukan permintaan pendaftaran untuk sebuah merek, karena NegaraIndonesia dalam penerapan hukum dibidang merek berlaku system First to fileuntuk merek yang memiliki persamaan dengan merek yang diajukan lebih dahulutersebut kepada pihak lain untuk barang/jasa sejenis.Bahwa apabila Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baikkarena mendaftarkan merek SYMKHANA qatar nomor IDM000463482dengan alasan hukum merupakan peniruan
Upload : 29-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/PDT.SUS/2009 ASAI HARUM; PT. BAYI KIDDY INDONESIA DAN PEMERINTAH RI CQ DEPKUMHAM CQ DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
300 — 474 — Berkekuatan Hukum Tetap
300 — 474 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.621 K/Pdt.Sus/2009e Penggunaan secara tidak sah atas desain milik orang lain yangmenggugat.e Peniruan atau menyerupai desain dengan secara tidak sah (tanpa Ijintertulis).