Ditemukan 931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : postif ports port pote pore portir portier porrie portin porte porti potie
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 120/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 2 Februari 2017 — MARIA TASIN (PENGGUGAT) VS MARTHA RURA, YOSEFINA KAMBAN, AGUSTINA PANOTO (TERGUGAT)
75 — 26
  • anakangkat ittu berarti bahwa secara implisit penggugat mengakui bahwapara tergugat adalah anak angkat dan demikian lah faktanya bahwakarena para tergugat addalah anak angkat yang sah makan paratergugat telah melakukan kewajibannya untuk mengurus ibu angkatnya ;Bahwa karena para teergugat adalah anak angkat yang sah maka paratergugat adalah ahli waris yang sah yang berhak mewarisi segala hartakekayaan ibu angkatnya itulah sebabnya para tergugat adalah ahli warisab intestato yang mempunyai Legitime Portie
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 27-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SORONG Nomor 76/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 28 Mei 2015 — Perdata - PETRUS KASAN Melawan - FRENGKY J. KASAN, dkk.
108 — 50
  • SIE KHOEI HWA/ YETTY KASANyangmemiliki legitime portie Hak /Bagian Mutlak atas obyeksengketa,sebagaimana ketentuan Pasal 913 KUHPerdata ;13.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, nyata bahwaTERGUGATDALAM REKONVENSI telah melakukan Perbuatan MelawanHukum(Onrechtmatige daad) sebagaimana ketentuan Pasal 1365KUHPerdata,yakni perbuatan yang telah merugikan PENGGUGAT DALAMREKONVENSIdan Ahli Warisnya yang bernama ESTER JOICE KASAN(TURUTTERGUGAT Ill), hal tersebut sejalan dengan rumusan ketentuanPasal
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1920/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 33
  • PenggugatRekonvensi Ill) berdasarkan Dokumen Hukum = Akta KelahiranNo.520/IST/LK/KCS/2005 tanggal 20 Juni 2005 sehingga berdasar danberalasan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki hubunganwaris dengan Pewaris berdasarkan dokumen hukum yang telah sesuaidengan Hukum Nasional dan syariat Islam; Bahwa tidak ada permasalahan hukum jika tanah tersebut merupakanharta bersama sebab Penggugat Rekonvensi II dan Penggugat Rekonvensi IIImerupakan anak kandung Pewaris sehingga berstatus /egitimate portie
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-07-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 711/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
NATALIA FRANSISCA, TAN
Tergugat:
MARIA YOSEVINA, TAN
277 — 15
  • Menyatakan PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah Ahli Waris lurus ke bawah dari mendiang TAN SIAUW KIE dan TONG WONG LIE, dan oleh karenanya secara hukum berhak mewarisi harta peninggalan dari mendiang TAN SIAUW KIE dan TONG WONG LIE tersebut di atas berdasarkan Legitieme Portie (Bagian Mutlak) ;

    4.

Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 111/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 1 Februari 2018 — CHRISTINA SOEGIJANTO MELAWAN JULITA SJAFUDIN, DKK
440 — 385
  • Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI beralasan menurut hukum untukmengajukan gugatan berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Pasal913 KUH Perdata dan Pasal 914 Ayat 3 KUH Perdata yang mengaturtentang bagian mutlak yang dilindungi UndangUndang yang dapatditerima PENGGUGAT REKONPENSI sebagai Pewaris Pengganti ;Pasal 913 KUH Perdata :Bagian mutlak atau legitime portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalam garis lurusmenurut undangundang, terhadap bagian mana si
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Krisnawati,SE
Tergugat:
1.Rosmiyati
2.Radmini Iswanti
3.Misfuryadi
4.Martin Moniaga
5.Eva Junaida,SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
7.PT. Bank Mandiri Persero Tbk
157 — 89
  • Penggugat dan Tergugat Il, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 99 Jo Pasal 174 ayat (1) dan ayat (2) Jo Pasal 176Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1999 tentang Kompilasi Hukum IslamPenggugat jelas memiliki hak sebesar dua pertiga dari tanah warisanyang merupakan objek perkara;Bahwa selaku ahli waris yang sah yang memiliki hak maka jelasrangkaian perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat terbukti menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa selain sebagai pemilik hak/bagian (Legitieme Portie
    Penggugat telah 3 (tiga) kali mensomasi Tergugat , Il, Ill, IV untukmelakukan upaya mediasi dalam rangka menyelesaikan permasalahanterkait tanah objek perkara namun tidak pernah ada yang hadir, halmanadapat diduga Para Tergugat memang tidak mempunyai itikad baik terhadapPenggugat, sebagaimana ditegaskan Turut Tergugat dalam SuratnyaNomor: 1375/31.72000.13/V/2019 Tanggal 6 Mei 2019 perihal InformasiPerkembangan Penyelesaian Sengketa Kasus Pertanahan;Bahwa selain sebagai pemilik hak/bagian (Legitieme Portie
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1147/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 26
  • HASANBASRI kepada Termohon 2 seluas + 9 are tersebut tidak melebihi 1/3 hartapeninggalan pewaris atau tidak melanggar /egitieme portie dari ahli waris,meskipun hibah yang dilakukan oleh orangtua kepada anak dapatdiperhitungkan sebagai warisan, namun oleh karena pernyataan hibah inidilakukan di hadapan semua anak anaknya pada waktu AMAQ SERATUN aliasH.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 26 Juni 2013 — Ir. SUMARTIYONO, dkk vs GRACE MARTEN (G.M) Alias RORO SOEDARMINAH, dkk
128 — 28
  • hukum adalah cacat dan batal demi hukumatau tidak mempunyai kekuatan hukum ;4 Bahwa akibat lebih lanjut dari jual beli antara suami istri yang dilarang tersebut,telah pula menghadirkan serentetan peralihan hak yang juga tidak sah, yangdilakukan oleh Tergugat I dengan pihak ketiga lainnya, sehingga segalaperbuatan hukum yang dilahirkan atas peran Tergugat I dengan pihak manapunatas obyek sengketa haruslah dinyatakan tidak sah dan cacat hukum, sebabmerugikan hakhak Ahli Waris yang melekat (Legiture portie
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 454/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 20 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
264 — 71
  • yang sah dan mengikat serta tidak dapatdibatalkan, terkecuali Tergugat dapat mampu membuktikansebaliknya menurut ketentuan undangundang akan kekuatanlahirnya akta wasiat tersebut sehubungan dengan syaratbatalnya wasiat menurut ketentuan Pasal 893 KUH Perdata.Dengan demikian Yang Mulia Majelis Hakim dapat menilaipembagiannya sesual ketentuan hukum denganmempedomani dan mendasari pada wasiat yang sudahdiberikan dari hak materialnya pemberi wasiat (Tuan KendekBumbungan) dan bagian warisan (legitimie portie
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 10 Mei 2017 — HARSONO SUSILO melawan ANDI SUSILO
69 — 28
  • Bahwa perbuatan TERGUGAT tersebut menyebabkan PENGGUGAT,telah kehilangan haknya untuk menikmati harta benda peninggalanPEWARIS menurut bagiannya masingmasing (legitimate Portie) yangdiatur oleh UndangUndang;26. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 852 KUHPerdata, PENGGUGAT danTERGUGAT berhak mendapatkan 1/2 (satu per dua) bagian dari hartabenda peninggalan PEWARIS selaku orang tua yang sah dariPENGGUGAT dan selaku Orang Tua Angkat TERGUGAT;27.
Pengadilan PN JANTHO Perdata Tanah
Register : 28-04-2016 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 02/Pdt.G/2016/PN Jth
Tanggal 11 Januari 2016 — T. MARHABAN BIN HASYEM VS PUTRI YUSNANI dkk
109 — 10
  • Halyang terakhir patut dipertanyakan menyangkut legitime portie, artinyahibah dalam hukum islam tidak boleh melebihi 1/3 (Sepertiga) bagiandari harta keseluruhan si Penghibah oleh karena jika si Pemberi hibahmasih ada ahli warisnya, maka hibah tidak boleh menghilangkan hakhak ahli waris lainnya, jika itu terjadi, maka hibah tersebut batal demihukum.Bahwa, oleh karena dasar kepemilikan hak atas tanah ObjekSengketa menurut Penggugat diperolehnya berdasarkan hibah dariorang yang tidak disebut namanya
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
  • bahwa sebagaimana telah disebutkan di atas, bahwa objeksengketa sebagaimana telah diuraikan dalam fakta hukum angka 2 adalah hartayang diperoleh dan dimiliki selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat,oleh sebab itu merujuk maksud Pasal 35 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, maka objek sengketa sebagaimana dimaksud harusdinyatakan terbukti sebagai harta bersama dalam perkawinan Penggugat denganTergugat.Menimbang, bahwa merujuk maksud Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,perihal portie
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 05-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Pwt
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.Sibun Pamungkas
2.Suwarso
Tergugat:
1.Sarmini al Samini binti Madwikarta
2.Sumardi al Kusman bin Madwikarta
3.Sadali Sadil bin Wachad
4.Suharso alias Suhar
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Klapagading Kulon
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas
198 — 45
  • Bahwa Pasal 913 KUH Perdata menyatakan legitime portie adalah suatubagian dari harta peninggalan yang harus diberikan kepada para warisdalam garis lurus menurut undangundang;12.Bahwa Pasal 833 ayat (1) KUHPerdata berbunyi : Para ahli warisdengan sendirinya karena Hukum, mendapat hak milik atas semua barang,semua hak dan semua piutang orang yang meninggal;13.Bahwa harta yang ditinggalkan Alm.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2020 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 21 September 2020 — Ambrosius Jerabun melawan Bernabas Angkak,Dkk
119 — 44
  • Dengan demikian, ada hubungan kausal dengan akibat hukumperkawinan tersebut yakni anakanak yang dilahirkan adalah sah danberhak mendapat warisan (/egitime portie).Kedua: Dari akibat ke sebab (aposteriori)Halaman 21 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN LbjSejak awal, perkawinan Daniel Bata tersebut di atas direstui olehisteri pertamanya bernama Fransiska Mahos (Alma.).
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 11-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 21/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 15 Maret 2018 — DRS. PANUSUNAN YACOB PURBA VS PARLINDUNGAN PURBA, SH MM
193 — 90
  • Sari Mutiaradst, sehingga dengan demikian, menurut Majelis Hakim, petitum ParaPenggugat Rekonpensi butir ke8 (kedelapan) tersebut adalah beralasan hukumdan oleh karenanya harus dikabulkan;Halaman 136 dari 142 halaman Putusan Nomor 21/Pdt/2018/PT MDNBahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 699 K/Pdt/2005,tertanggal 26 Juni 2008, menyatakan akta wasiat yang melanggar legitiemeportie adalah batal demi hukum sehingga tidak memiliki kekuatan hukum,Bahwa Legitieme portie atau bagian warisan menurut
    Habib Adjie, S.H., M.Hum., dalamputusan pada halaman 158 menerangkan dengan pengutipan sebagai berikut: Bahwa dalam praktek yang saksi tahu, legitieme portie itu masih bisadituntut apabila dinyatakan ia tidak pantas sebagai ahli waris; Bahwa bila pewaris secara sepihak mewasiatkan hartanya kepada pihak lainsebagai ahli waris, dan akhirnya merugikan bagian pihak ahli waris dantentang legitieme portie itu. masih bisa dituntut atau tidak, makaketidakpantasan itu alasannya apa, maka dengan ia dinyatakan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS OLA NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
67 — 29
  • Linus Labi Nilan tanpa persetujuan dari ParaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat karena menghilangkan bagian mutlak ( Legitime Portie ) yangharus diperoleh sebagai ahli waris;. Bahwa oleh karena jual beli tanah milik orang lain atau Para Penggugatyang dilakukan oleh alm.
    Linus Labi Nilan tanpa persetujuandari Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan para penggugat karena menghilangkan bagian mutlak(Legitime Portie) yang harus diperoleh sebagai ahli waris;Berdasarkan fakta, bahwa proses terjadinya hak pakai atas hak milikadalah melalui pelepasan hak atas tanah terlebin dahulu dari pemiliktanah kepada subyek hak pakai(Pemerintah Daerah) kemudiandidaftarkan dalam buku tanah pada Kantor Pertanahan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2368 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — MARYANI DAMERIA SIMORANGKIR, DKK VS RICHARD SIGMUND SIMATUPANG, DKK
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika benda tersebut telah berada padakekuasaan pihak ketiga, Para Penggugat selaku Ahli Waris tetap memilikihak untuk melakukan tuntutan pengembalian benda tersebut (Pasal 929 ayat(1) KUHPerdata);Bahwa oleh karena itu Para Penggugat selaku Ahli Waris boleh mengajukantuntutan pengembalian benda yang telah dihibahkan kepada salah satu ahliwaris dalam hal Legitime Portie (Bagian Mutlak) Para Ahli Waris tidakterpenuhi dan hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor841 K/Pdt/2003;Bahwa Para
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -197/Pdt.G/2018/PN.Arm
Tanggal 21 Agustus 2019 — -Penggugat -JEANNE JACOBUS,DKK Tergugat -BETTY JACOBUS,DKK
142 — 63
  • Tergugat dalilkan dalam jawaban pada angka 7 diatasdisoal oleh Para Penggugat sebagai suatu hal yang tidak sahpadahal tidak, dan jika itu dipandang oleh Para Penggugat bukanmerupakan pembagian warisan melainkan sebuah hibah makapemberian hibah atas tanah sengketa yang dilakukan oleh EngelinHalaman 13 dari 47 Halaman Putusan Perdata Nomor 197/Pdt.G/2018/PN ArmRumuat kepada Tergugat hibah tersebut menurut Tergugat adalahtidak bertentangan dengan hukum atau tidak menghilangkan bagianmutlak /Legitime Portie
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 17-06-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Nnk
Tanggal 17 Juni 2011 — H. MUSTAMIN sebagai PENGGUGAT M E L A W A N KEMENTRIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT Cq. KANTOR PELABUHAN SUNGAI NYAMUK TERGUGAT I PEMERINTAH KABUPATEN NUNUKAN Cq. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN NUNUKAN TERGUGAT II
94 — 41
  • Dengan adanya jual bali tanah tersebutmaka mengurangi hak kepemilikan Penggugat atas luastanah, dan secara hukum bagian mutlak (lagitime portie)kepemilikan Penggugat atas tanah tidak lagi seluas9.580 m2 sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor 288tanggal 22 Nopamber 1989 saluas 9.580 m2 yang menjadi10alas hak Penggugat dalam mengajukan gugatan ini menjadicacat hukum atau tidak bardasar hukum.6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 552/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Rahmah Nasution Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : Muhammad Khazali Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat III : M. Khardiansyah Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : M. Nur Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : Anita Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat VI : Umi Kalsum Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat VII : Abdullah. K Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat VIII : Salamudin Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat X : Mira Diwakili Oleh : Hendri Saputra Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat XI : Husni K Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XII : Irwansyah Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XIII : Ngationo Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XIV : Amir Diwakili Oleh : ANITA
Pembanding/Tergugat XV : Dara Indira Diwakili Oleh : ANITA
Pemband
149 — 101
  • SAIMAH binti ABDULRAHMAN.Bahwa disamping itu, terkait wasiat sudah diatur secara jelas terkaitbatasan harta (legitime portie) yang dapat diwasiatkan adalah tidaklebin 1/3 dari harta pewasiat, sedangkan didalam perkara a quoPenggugat menyatakan sebagai penerima seluruh harta Hj.