Ditemukan 1045 data
111 — 26
3 (tiga ) bulan ; Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Rudiyanto dengan IndahSuwarni; Bahwa saksi tidak mengetahui STNK dan BPKB diserahkan oleh Rudiyantokepada Terdakwa, karena sepengetahuan saksi hanya kunci mobil tersebutSaja yang diserahkan ; Bahwa saksi Mendengar Rudiyanto berkata iki ndang cepet di keknoadikku mobile kepada Terdakwa ; Bahwa Rudiyanto tidak menyebutkan nama maupun alamat rumahadiknya tersebut ; Bahwa saksi baru satu kali itu. bertemu dengan Teradkwa danselanjutnya ticlak
47 — 36
IDARDipersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehate Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah suami adeknya Fitri.e Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan yaitu sebagai saksi dalam perkarapersetubuhan yang telah menimpa adik saksi yaitu UPIK.e Bahwa benar kejadian pada han Selasa tanggal ticlak ingat lagi bulan Nopember tahun 2006sekitarJam 10.00 Wib, bertempat di dalam kamar rumah di Kampung Tambau Simpang
29 — 12
Tanjung Beringin, dan selanjutnya saksi mengetahuiTerdakwatertangkap sekitar pukul 07.00 Wib oleh warga dan selanjutnyadiserahkan kepolsek Tanjung Beringin.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa namun ticlak ada hubungankeluarga dengannya.Bahwa benar saksi tidak mengetahuinya apakah saksi koroban NURULAPRILA sudah dicabuli oleh Terdakwa, namun ada masuk kedalamkamar menjumpai saksi koroban NURUL APRILA dan selanjutnya saksikofoan NURUL APRILA berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi tidak mengetahui
9 — 0
Ternyata perjuangan Termohonhanyalah siasia karena tepat pada tanggal 06 Januari 2011 pukul 00.00 WIB,Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan pergi keSurabaya dan hingga saat ini Pemohon ticlak pernah kembali, dan kabar terakhirternyata Pemohon telah hidup serumah dengan perempuan yang sudah dinikahinyasecara Sirri tersebut clan berdiam di Griya Dadapan Indah Regency Blok 02Banyuwangi kadangkadang di rumah orang tua perempuan tersebut di Dusun GumukAgung Rt.J/Rw.111 Desa Gintangan
28 — 20
Kebayoran Baru, JakartaSelatan, saksi YULIANTHI MARLIA kembali menitipkan berangbarangkepada terdakwa berupa (satu) buah liontin emas model jambrut sehargaRp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) untuk dijual kepada orang lainselama (satu) hari, tetapi sampai dengan batas waktu yang ditentukan,terdakwa ticlak melakukan pembayaran maupun mengembalikan barangtersebut kepada saksi YULIANTHI MARLIA.Selanjutnya sekira bulan November 2011 saksi YULIANTHI MARLIAmeminta barangbarang miliknya yang ads pada
52 — 4
MAMAY (Daftar Pencarian Orang/DPO), dan telah memperolehNarkotika jenis ganja tersebut sudah sering setidaktidaknya lebih dari satu kali, danNarkotika jenis ganja yang ditemukan dilemari dirumah terdakwa diperolehterdakwa pada hari Jumat tanggal 07 September 2012 sekira jam 09.00 Wibbertempat dirumah terdakwa;Bahwa terdakwa dalam mendapatkan/menerima Narkotika Golongan I berupaGanja tersebut ticlak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik
47 — 31
SUSILO ( Pengurus PACPDIP Tunjungan ), saksi PRIYO SISWANTO ( MantanPAC PDIP Kedungtuban), saksi GUNAWAN ( MantanPAC PDIP Jepon ) ,RAYNEKO SUJALMO, PARMAN danSUBAGYO ( Wartawan On Line) dengan melaporkanbahwa ljasah saksi Colbert Mangaratua dari SDSampai Ijasah Surat Keterangan Lulus Kejar Paket C( Persamaan SLTA) adalah Palsu bahwa Nama yangtertera dalam ljazah dan Danem bemama ColbertMangaratua, namun dalam Kartu Keluarga,KTP,SKPAC bernama HARIMAN SIREGAR, lalu Fhoto yangterpasang dalam Danem SLIP ticlak
125 — 52
Dengan demikian cerhadap dalilPenggugat telah Tergugat III patahkan, oleh karena itu gugatan harus ditolak atausetidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima ;5 Bahwa, apa yang Tergugat III ticlak tanggapi bukan berarti Tergugat IIImembenarkan dan mengakui dalil gugtan penggugat, akan tetapi sematamatakarena tidak ada relevansinya ;Berdasarkan uraian tersebut, kami Tergugat III mohon dengan hormat kiranyaMajelis Hakim berkenan untuk memutus, sebagai berikut:MENGADILI:DALAM POKOK PERKARA:
182 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Makasar, Jaktim, 13570sebagai TIM KURATOR dalam kepailitan TERMOHON PAILIT, yangtelah menyatakan kesediaan dan tidak mempunyai benturan kepentingandengan Termohon Pailit serta ticlak sedang menangani 3 (tiga)perkara kepailitan (Bukti P21), guna melakukan tugas pengurusan danpemberesan harta pailit Termohon Pailit.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang agar memberikanputusan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan
78 — 6
Kebo (DPO)kaluar dari mobil yang masuk kedalam komplek rumah kontrakan yang adadidaerah Gang Delima Kelurahan Karanganyar Kecamatan Subang KabupatenSubang, ticlak lama kemudian terlihat terdakwa dan sdr.
80 — 16
Syarifuddine Agar kepada para pihak memberikan jawaban kepada Mediator HubunganIndustrial Dinas Sosial clan Tenaga Kerja Kota Medan selambatlambatnya10 (sepuluh) hari kerja setelah Surat Anjuran ini diterima dan bilamanasalah satu pihak menolak anjuran ini maka dapat dapat melanjutkannya kePengadilan Hubungan Industrial c/q Pengadilan Negeri Medan.16.Bahwa hingga Surat Anjuran ini diterima Tergugat ticlak punya etika balk untukmenyelesaikannya, hingga akhirnya Penggugat mengajukan Gugatannya kePengadilan
23 — 2
terhadap terdakwa diperoleh barang bukti berupa pilcarnophen sebanyak 51 butir , satu buah handphone, dan uang sebesar Rp.100.000,yang merupakan hasil dari penjualan pil Carnophen; Bahwa pekerjaan terdakwa membantu orang tua menjual daging di pasar wonorejo; Bahwa terdakwa menjual belikan pil / tablet carnophen tersebut dari dan kepada oranglain tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pejabat yang berwenang dan tidak disertaidengan resep dokter; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji ticlak
100 — 44
Sebagaimana diatur dalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebin memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan KerjaHalaman 2 dari 31 Putusan No. 33/Pdt.Sus PHI/2016/PN.Smg.(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003.
35 — 5
ketapa.Bahwa benar setelah saksi bersamasama dengan terdakwa serta saksiMARJUKI clan saudara ADI (DPO) berhenti di temapt pabrik sabut kelapa lalusaksi MARJUKI bersama dengan terdakwa pergi kerumah yang akan dijadikansasaran pencurian sedangkan saksi bersama dengan saudara ADI (DPO)mengawasngawasi di sekitar tempat yang akan dijadikan sasaran pencurian clanmemastikan supaya situasi aman.Bahwa benar jarak saksi dengan rumah yang akan dijadikan sasaran pencurianlebih kurang 30 (tiga pufuh) meter.Bahwa benar ticlak
101 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) secara tanggung renteng setiaphari keterlambatan, jika Para Tergugat ticlak menyerahkan 1/3 bagian hakPenggugat setelah putusan dibacakan;10.Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh putusan perkaraini:d11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Halaman 9 dari 23 hal.Put.
50 — 6
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, akan tetapi ticlak dihadiri oleh pihak pihak yangberperkara.HAKIMHAKIM = ANGGOTA,HAKIM KETUA MAJELIS,ttdttdNy. CH. KRISTI PURNAMIWULAN, SH., MHMUDZAKIR.SH. TtdH. S.JOFIAN MOCHAMMAD, SH. ,PANITERA PENGGANTITtdNy. ESTHER MOGAN, SH.
59 — 6
Dan proses bipartitpun dinyatakan gagal ;Bahwa tahap Mediasi telah dilakukan tetapi antara PENGGUGAT danTERGUGAT ticlak terjadi kesepakatan ;0.21.Bahwa Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Bogor telah mengeluarkan anjuran kepada Para PENGGUGATdan TERGUGAT, melalui Surat No. 565/4154/HI Syaker/2011 tanggal 18Juli 2011 yang menganjurkan agar TERGUGAT memberikan uangpesangon, uang penghargaan mass kerja dan uang penggantian hak sesuaiUU.
25 — 11
Selama ituPenggugat clan Tergugat sudah ticlak saing memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin itu TIDAK BENAR.Karena selama ini Tergugat dan Penggugat hidup dalam saturumah kediaman bersama seperti rumah tangga yang lain. DanPenggugatdan Tergugat masih berhubungan lahir maupun batin..
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua belas juta rupiah) semuanya tidak pernah diketahuioleh Tergugat dan bahkan mungkin dalam kenyataannya ticlak ada;3. Pihak yang ditarik dalam perkara a quo kurang;Bahwa berdasarkan uraian Tergugat pada halaman 3 angka 2 poin a.4 diatas, jelas bahwa usaha gas bukan bagian dari budel waris. Hal ini dapatHal. 12 dari 29 hal. Put.
82 — 208
pengakuan terdakwa, jika terdakwa melakukan perbuatanjahatnya tersebut tersebut hanya sendiri, namun sebelumbya sempat diajridan diberi format faktur dan faktur pajak oleh seseorang, namun namunterdakwa lupa siapa orang tersebut ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, uang yang diduga digelapkantersebut digunakan untuk membayar biaya rumah sakit suaminya sebesarRp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), kemudian ada 3 orang yangmeminta seperti yang disebutkan, namun kepada siapa clan berapajumlahnya Saksi ticlak