(vide Dr.Drs.H.Amran Suadi,S.H.

Bin SUADI, di bawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2020 sekira Jam. 13.00 Wib,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di RT. 14 KelurahanSekernan Kab.

Amran Suadi, S.H., M.Hum., M.M: FilsafatKeadilan: Biological Justice Dan Praktiknya Dalam Putusan Hakim, Kencana:Jakarta: 2020, halaman 89), yang diambil alin Majelis Hakim sebagai pendapatHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 379/Pdt.G/2021/PA.Bjbhukum, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkahiddah, dan mutah melalui Pengadilan Agama Banjarbaru sebelum Tergugatmengambil akta cerai di Pengadilan Agama Banjarbaru, serta memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk menahan

., Penuntut Umum Anak pada Kejaksaan Negeri Kotabumi dan dihadapan paraAnak, dengan didampingi oleh Penasihat Hukum Para Anak, Petugas BAPAS serta Orang Tua Para Anak;Panitera Pengganti, Hakim Anak,SUADI, S.H. INDRA LESMANA KARIM,S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid. Anak. Sus/2014/PN. Kbu.

Amran Suadi, S.H., M.H., M.M.Panitera Pengganti,tid./H. Candra Boy Seroza, S.Ag., M.Ag.BiayaBiaya:1.Meteral................ Rp 6.000,002.RedakSl..............2.22005 Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ............ Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABDUL GHONI, S.H., M.H.NIP.19590414 198803 1 005.Hal.30 dari 30 hal. Putusan Nomor 102 K/Ag/2016Hal.31 dari 30 hal. Putusan Nomor 102 K/Ag/2016

AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M.tid.Dr. H. A. MUKTI ARTO, S.H., M.Hum.Biaya Peninjauan Kembali Panitera Pengganti;1. Meterai ................. Rp 6.000, ttd.2. Redaksi................. Rp 5.000, Dr. M. FAUZI ARDI, S.H., M.H.3. Administrasi PK ..... Rp 2.489.000.Jumlah Rp 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaDrs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Hal. 27 dari 27 hal. Put. No. 93 PK/Ag/2015Hal. 28 dari 27 hal. Put. No. 93 PK/Ag/2015

Luqman Suadi, MHHakim Anggota Hakim Anggota Il,Drs. Rahman Pamuji, MSI Drs. H. Edi Suwarsono, MHPanitera Pengganti,Putusan Nomor 1348/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 28 dari 29 halamanHj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. BAPP Rp. 75.000,00,3. Panggilan Rp. 460.000,00,4. Desente Rp. 1250.000,00,5. Redaksi Rp. 10.000,00,6. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 1831.000,00,Putusan Nomor 1348/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 29 dari 29 halaman

Amran Suadi, S.H., M.Hum., M.M: FilsafatKeadilan: Biological Justice Dan Praktiknya Dalam Putusan Hakim, Kencana:Jakarta: 2020, halaman 89), yang diambil alin Majelis Hakim sebagai pendapathukum, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkahiddah, dan mutah melalui Pengadilan Agama Pelaihari sebelum Tergugatmengambil akta cerai di Pengadilan Agama Pelaihari;Pertimbangan Hukum Tentang Nafkah Iddah:Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah), dengan

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Anak dibantu oleh S u ad i, SH sebagaiPanitera Pengganti Pada Pengadilan Negeri Kotabumi dan dihadiri olehFajar Hidayat, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumiserta dihadapan anak, Wali anak, Penasihat Hukum Anak serta PembimbingKemasyarakatan dan Petugas Dinas Sosial Kabupaten Lampung Utara.Panitera Pengganti, Hakim Anak,Suadi, SH Setia Sri Mariana.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa SUADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut Hasil Hutan Kayu Tanpa Dilengkapi Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum; ------------

Jembatan pelaksanaanPekerjaan Tahun Jamak untuk masa 5 tahun anggaran;1 (satu) bendel fotokopi yang dilegalisir tentang Peraturan Tata TertibDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Seluma Nomor 1 Tahun2009, Masa Bakti 20092014;1 (satu) buah Buku Tamu Kantor Penghubung Kabupaten SelumaProvinsi Bengkulu di Jakarta Jalan Duren Tiga Nomor 12 UVWKecamatan Pancoran, Jaksel Telp. 02179184255;1 (satu) buah Buku Kuliah dengan mata kuliah "Perbandingan MSDMdalam konteks Regional dan Internasional milik ERLAN SUADI

ZARYANA RAIT, 17 orang menyatakan tidak ada ALIAMRA dan pembagian cek yang dilakukan oleh pemohon PK/H.MURMAN EFFENDI baik langsung maupun melalui ALI AMRA,kesaksian ini diperkuat dengan pernyataan yang dikeluarkanoleh notaris IRAWAN, SH notaris di Bengkulu dengan akte No.27 tanggal 15 September 2011, Bukti Novum No. 5 pada (BPK12) ;Keterangan saksi ERLAN SUADI, ERWIN PAMAN, JOHANHUSDI, MIRIN AJIB, adalah PNS yang ada dan berada padasaat itu di Kantor Perwakilan Pemda Seluma di Jakarta,menyatakan

Putusan Nomor 217 PK/PID.SUS/2014Bahwa kesaksian ini juga bersesuaian dengan keterangan saksiERLAN SUADI dan ERWIN PAMAN bahwa malam itu tidak adaALI AMRA, SE di Kantor Perwakilan Pemda Seluma di Jakartadan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara a quo di tingkat pertama ;Keterangan ALI AMRA SE bersesuaian dengan keterangan saksiPIRIN WIBISONO depan persidangan Pengadilan di bawahsumpah menjelaskan, bahwa saksi dengan akal tipumuslihatnya, bagaimana mendapatkan uang dari

saksi yang terungkap dipersidangan berdirisendirisendiri, tidak saling mendukung dan tidak berkaitanberhubungan satu sama lainnya dan bertolak belakang salingberbantahan ; Saksi MUFRAN IMRON dkk, 10 orang yaitu; 1) MUFRAN IMRON,2)MULYAN LUBIS, 3)MIDIN AMAD, 4)JUNADI SP, 5)ZAINALARIFIN, 6)FAUZAN IZAMI, 7)ULIL UMIDI, 8)LASM1 JAYA, 9)SUMARSONO, 10) JUNAIDI PPRN, menyatakan menerima dandiberikan oleh ALI AMRA di Kantor Perwakilan Pemda Selumapada malam tanggal 25 Maret 2011 ; Keterangan saksi ERLAN SUADI

ASRANSYAFRI, 12)DIRHAN JOYO, 13)DARSAN MIDIN,14) ROMANIA,15)ISMADIA, 16) WANDI dan 17)MAWA AINI, bahwa pada tanggal25 Maret 2011 di Kantor Perwakilan Pemda Seluma di Jakarta tidakada transaksi apapun dan tidak ada ALI AMRA, SE bertemu denganBupati di Kantor Perwakilan Pemda Seluma di Jakarta ;Bahwa kesaksian ini juga bersesuaian dengan keterangan saksiERLAN SUADI dun ERWIN PAMAN bahwa malam itu tidak ada ALIAMRA, SE di Kantor Perwakilan Pemda Seluma di Jakarta dan tidakdipertimbangkan oleh Majelis

Anwar sebagai KomisarisIndependen;3.6.2.4 Suadi Atma sebagai Komisaris; dan3.6.2.5 Gories Mere sebagai Komisaris.Bahwa, pada saat pengambilalinan saham CMP oleh Perseroan,susunan pengurus CMP sebagaimana dinyatakan dalamKeputusan Sirkuler Pemegang Saham CMP 31 Maret 2015adalah sebagai berikut:3.7.1 Direksi:lvi Sumarna Suryana sebagai Direktur3.7.2 Dewan Komisaris:3.7.2.1 Raden Haji Abdullah Bagus HidmatinWargahadibrata sebagai Komisaris.Bahwa, dalam pengambilalinan saham CMP oleh Perseroan,Perseroan

Anwar sebagai KomisarisIndependen:8.3.2.4 Suadi Atma sebagai Komisaris; dan8.3.2.5 Gories Mere sebagai Komisaris.hal 110 dari 169 halaman Putusan Nomor 769/Pdt.GKPPU/2018/PN Jkt.Sel8.48.58.68.78.8Bahwa benar berdasarkan Keputusan Sirkuler Pemegang SahamCMP Sebagai Pengganti Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa tertanggal 31 Maret 2015 mengangkat Ivi Sumarna Suryanasebagai direktur CMP (Keputusan Sirkuler CMP 31 Maret 2015).Bahwa benar pengalihan sahamsaham dalam CMP sebagaimanaangka 2 di atas telah

disebut Akta 160/2014) mengenaiadanya Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan yaituPerubahan Direksi dan Komisaris di PT Darma Henwa,Tbk.9.1.2 Bahwa berdasarkan Akta 160/2014 dan telah dinyatakandalam Surat Penerimaan Pemberitahuan Nomor AHU01721.40.22.2014 tanggal 11 April 2014 dari KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia(Kemenkumham), Susunan pengurus PT Darma Henwa,Tbk adalah sebagai berikut: hal 146 dari 169 halaman Putusan Nomor 769/Pdt.GKPPU/2018/PN Jkt.SelRicardo Gelael Suadi

Keputusan Rapat Nomor 57tertanggal 16 April 2015 (selanjutnya disebut Akta57/2015) dimana Akta 57/2015 menyatakan mengenaladanya Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan yaituPerubahan Direksi dan Komisaris di PT Darma Henwa,Tbk.9.1.4 Bahwa berdasarkan Akta 57/2015 dan telah dinyatakandalam Surat Penerimaan Pemberitahuan Nomor AHUAH.01.030926322 tanggal 22 April 2015 dari KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia(Kemenkumham), Susunan pengurus PT Darma Henwa,Tbk adalah sebagai berikut: Suadi

He AMRAN SUADI, S.H., M.H.,M.M. dan Dr. H. PURWOSUSILO, S.H., M.H. HakimHakim Agung sebagaiAnggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 30 September 2015, oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Drs. ALAIDIN, M.H., Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua,Tid. Tid.Dr. H. AMRAN SUADI, S.H.,M.H.,M.M. Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H.,S.IP.,M.Hum.Tid.Dr. H.

bahwa terhadap petitum ke1 (kesatu) Gugatan SederhanaPenggugat yang memohon agar mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya,menurut Hakim oleh karena petitum ini berkaitan erat dengan dikabulkan atautidaknya petitum berikutnya, maka terhadap petitum tersebut akandipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 (kedua) yang menyatakansah menurut hukum semua bukti surat yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini, dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut pendapat Amran Suadi

KB AV 2012Berjumlah 16 (enam belas halaman).35persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelistersebut dan didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh SUADI, S.H., PaniteraPengganti dan dihadiri ANGGA MAHATAMA, S.H., M.H., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi dan Terdakwa ;Hakim Anggota Ketua Majelis1 INDRA LESMANA KARIM, S.H. ARIA VERRONICA, S.H.

Amran Suadi, S.H., M.H., M.M.Panitera Pengganti,Biaya Peninjauan Kembali: tid1. Materai Rp 6.000,00 Drs.H.SahidinMustafa,SH., MH.2. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaDrs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.NIP. 195904141988031005

menjatuhkantalak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya Tergugat pada pkoknyamembantah dalildalil gugatan Penggugat tentang alasan perceraia dimanatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan alasansebagaima tersebut dalam gugatan Penggugat, namun Terguggat mengakuiantara Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah rumah karenasemenjak Penggugat pulang ke Indonesia dari Suadi

SUADI RAHMAN;d. ROSINA WATI;e. Hj. SRIWATI HERTA (Almarhum);2. Bahwa orang tua Para Penggugat (SITI KAHDIJAH Almarhum) semasahidupnya memiliki sebidang tanah kebun seluas: 8.923. M? (delapan ribusebilan ratus dua puluh tiga meter persegi) dengan ukuran P=105 M2 danL=85 M?

RIZKY BUMI TANJUNG dengan Nomor : 658/B/RBTRTR/IV/2020 tanggal 16 April 2020, perihal Permohonan PenyelesaianPermasalahan Tanah yang diklaim oleh Suadi Rakhman dan Yuhana.Atas surat tersebut, PENGGUGAT REKONPENSI menerbitkan 2 (dua)Surat, yaitu:a. Surat Nomor: 010/TGP/IV/2020 tanggal 24 April 2020, perihalTanggapan atas Surat Keterangan Kepala Desa Maburai Nomor :007SKn/KDMBR/IV/2020 tanggal 16 April 2020; danb.

Suadi beserta keluarganya tetapi tidak berhasil;Bahwa lokasi tanah sengketa yang saat ini merupakan bagian daikepemilikan Tergugat adalah tanah pada SHGB Nomor 19 yangluasnya sekitar kurang lebih 15.784 m2;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut sebelah timur berbatasandengan tanah milik PT. Jaya Makmur Sentosa, sebelah selatanberbatasan dengan SHGB Nomor 18, dan sebelah barat berbatasandengan tanah Sdr.

tumbuhdan tanah objek pernah dijadikan persawahan untukbercocok tanam padi ;Bahwa pada saat itu perumahan penduduk disekitar objek sengketa tidak adahanya rumah Penggugat yang tidak jauh dari objek sengketa tersebut ;Bahwa Sepengetahuan Saksi terhadap harta warisan yang berupa hartawarisan berat yang terdiri dari rumah, tanah sawah dan tanah pelambunrumah itu diberikan kepada anak perempuan sedangkan harta warisan ringanyang berupa ternak dan kebunkebun itu diberikan kepada anak lakilaki ;Muhammad Suadi

membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya, paraPenggugat telah mengajukan bukti tulisan yaitu bukti surat bertanda P1 sampaidengan P30 dan bukti saksi yaitu Saksi Hasan Bain ,Saksi Rosmanidar danSaksi Saadiah;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Tergugat telah mengajukan bukti tulisan yaitu bukti surat bertanda T1 sampaidengan T38 dan bukti Saksi yaitu Saksi Haidir, Saksi A Rahman, Saksi MargawiAli dan Saksi Muhammad Suadi

Amran Suadi, S.H., M.H., M.M. dan Dr. H.A.Mukti Arto, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan Drs. H. Nurul Huda,S.H., M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Ketua Majelis,TtdProf. Dr. Abdul Manan, S.H., S.IP., M.Hum.HakimHakim Anggota:ttd tidDr. H. Amran Suadi, S.H., M.H., M.M. Dr. H.A. Mukti Arto, S.H., M.Hum.Hal. 70 dari 71 hal.