Ditemukan 8459 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
adarumah yang saat ini ditempati oleh Tergugat dan anakanakadalah rumah milik orangtua Tergugat bukan rumah bersama;b. bahwa posita gugatan Penggugat angka 8.2 tidak benarkarena Penggugat dan Tergugat tidak pernah memiliki rumahbersama yang terletak di RT.002, RW.001 Desa Pliken,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas;C. bahwa posita gugatan Penggugat angka 8.3 sudah dijualsebagian untuk membayar hutang dagangan plastik dansebagian untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga mengingatPenggugat memiliki tabiat
Register : 25-08-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Oelamasi Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Olm Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
CORNELIS MANOE
Tergugat:
1.BERNADUS ELIASAR MANOE
2.YERMINA MANOE-MALELAK
3.ASAR MANUEL MANOE
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala BPN Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTT di Kupang, Cq. Kepala BPN Kabupaten Kupang
139 — 70
CORNELIS MANOE
Tergugat:
1.BERNADUS ELIASAR MANOE
2.YERMINA MANOE-MALELAK
3.ASAR MANUEL MANOE
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala BPN Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTT di Kupang, Cq. Kepala BPN Kabupaten Kupang
139 — 70
Uang hasil penjualan sapitersebut dipakai untuk bersenangsenang dan hanya mabukmabukansaja, hal ini sudah menjadi tabiat dan kebiasaan buruk PENGGUGATKONVENSI dalam keluarga besar, namun TERGUGAT KONVENSI mengiklaskan saja karena menganggap bahwa PENGGUGATKONVENSI adalah saudara kandungnya sehingga tidak tega untukmengambil langkah hukum, sambil berharap suatu saat PENGGUGATKONVENSI akan sadar dengan tindakan yang dilakukannya.
Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K/PM II-11/AD/VIII/2014 Tanggal 17 Nopember 2014 — ENDIK AGUS SETIAWAN KOPDA NRP. 31970337270377
105 — 60
105 — 60
dengan sendirinya akan akan hilangyang pada akhirnya akan menyulitkan Terdakwa sehingga perludipertimbangkan secara berimbang dengan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dihubungkandengan permohonan pemidanaan dari oditur militer dalamtuntutannya terutama mengenai penjatuhan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer majelis hakim berpendapat bahwaperbuatanperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa belumsampai pada derajat bahwa Terdakwa memiliki tabiat
Register : 26-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 25
24 — 25
Bahwa Tergugat Rekonvensi melihat tabiat dan perangai PenggugatRekonvensi dalam pengasuhan anak selama berumah tangga, TergugatRekonvensi merasa pesimis akan terpenuhinya pemenuhan hak anak,seperti kasin sayang kedua orang tua,pemberian bimbingan,pemeliharaan, perawatan, Pendidikan, dan kesehatan. SehinggaTergugat Rekonvensi berharap mendapatkan hak mengasuh anaktersebut;Putusan Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 21 dari 65 Halamanc.
Register : 28-06-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 22 Januari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 9
35 — 9
itu tidak benar dan bertentangan dengan fakta, dalil yangdisampaikan oleh Penggugat pada Gugatannya point angka 2 yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tua PenggugatHal.7 dari 63 halm.Putusan Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Mlgselama kurang lebih 13 tahun, yang artinya pada suatu hal yang sama sekalitidak memiliki potensi untuk menguntungkan diri sendiri, sebab bukan perihalprinsip, ternyata Penggugat bisa khilaf (Semoga saja bukan sengaja berdusta),maka bilamana hal ini merupakan tabiat
Register : 31-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 72-K/PM.III-18/AD/VIII/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA HERMAWAN
102 — 60
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA HERMAWAN
102 — 60
(nomor rekening lupa).Bahwa Saksi memohon kepada Majelis Hakimagar Terdakwa diberi kesempatan untuk bertobatmemperbaiki tabiat buruknya dan mohon untukdihukum seringanringannya.keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Hal 18 dari 62 Hal Putusan Nomor : 72K/PM III18/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangBahwa dalam perkara ini juga telah dipanggil 3 (tiga)orang Saksi lainnya yaitu Saksi2 atas nama SertuMuhammad Fadly, Saksi3 atas nama Sdr. Amiatin danSaksi4 atas nama Sdr. H.
Register : 27-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 73-K/PM.III-18/AD/X/2021 Tanggal 22 Desember 2021 — Oditur:
F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PELDA HERMAN KUSTINO
239 — 203
F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PELDA HERMAN KUSTINO
239 — 203
Bahwa saat ini Terdakwa juga sedangmenghadapi Perkara lain yaitu Tindak PidanaPenipuan atau Penggelapan, masih dalamproses persidangan.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,menunjukkan bahwa Terdakwa termasuk individuyang memiliki tabiat, watak dan karakter yangcenderung menyimpang dan tidak bertanggungjawab, sehingga terhadap anggota tentara yangdemikian harus segera diambil tindakan hukum yangtegas dan proporsional serta terukur agar tidakmerusak tata tertidb dan pembinaan prajurit dikesatuan
Register : 09-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON
27 — 12
27 — 12
disini seharusnya44yang harus kehilangan hak asuh atas anakanak adalah Pemohon CeraiTalak, karena Pemohon Cerai Talak mempunyai tabiat yang buruk yangdapat mempengaruhi perkembangan jiwa anakanak yang masih belumdewasa;Bahwa oleh karena Pemohon Cerai Talak mempunyai sikap dan perbuatanyang tercela dan tidak patut menjadi panutan bagi anakanaknya, sehinggasecara psikhologis akan mempengaruhi perkembangan jiwa anakanakmaka kedua anak yang masih berada dibawah umur yaitu ANAK dan ANAKberada dalam asuhan
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6344/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa dengan sifat dan tabiat dari Penggugat rekonpensi yang tidakbisa dipegang tersebut, kepada yang terhormat Ketua Majelis Hakimhalaman 21 dari 57 halaman, Putusan Nomor 6344/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgpemeriksa perkara ini agar memberikan kebijaksaan keadilan yang seadiladilnya;5.
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA AMBON Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 26
106 — 26
Mengingatkondisi Termohon yang waktu itu sementara hamil, Termohon tetapbersabar dengan keadaan tersebut dan berharap setelah mempunyaianak kebiasaan dan tabiat buruk Pemohon dapat berubah;2.6 Bahwa karena kondisi Rumah Tangga yang selalu dipenuhi denganKDRT, membuat Termohon frustrasi berat, berakibat Termohonmengalami penyakit Kanker Payudara Stadium 2 pada tahun 2011.Ketika hal tersebut diketahui oleh Pemohon, Pemohon meminta maafdan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya.
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 147/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
200 — 81
200 — 81
benardan sungguh tidak akan mampu dipertanggung jawabkan olehPenggugat, sebab Turut Tergugat tidak pernah datang ke lokasi tanahobjek sengketa pada tanggal tersebut terlebih ketemu denganPenggugat serta Penggugat pun melarang pekerjaan tersebut adalahdalil kebohongan belaka yang diolah oleh Penggugat yang seakanakanpernyataan dan larangan dilakukan oleh Penggugat langsung pada Pj.Keuchik gampong secara langsung, padahal itu tidak pernah terjadi danitu pernyataan dusta belaka dan itu mungkin merupakan tabiat
Register : 04-05-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 38-K/PMT.III/BDG/AD/V/2015 Tanggal 11 Mei 2016 — Derius Kogoya, Pratu
114 — 48
114 — 48
subsidair kurunganpengganti 6 (enam) bulan dan Pidana Tambahan dipecat daridinas Militer karena Terdakwa telah memenuhi unsurunsuryang didakwakan kepada terdakwa dimana terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 114 ayat (1) joPasal 132 UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Pertimbangan Oditur Militer menuntut Terdakwa sebagaimanatersebut di atas dengan alasan bahwa Terdakwa sudah tidaklayak lagi sebagai Prajurit TNI karena tabiat
Register : 25-10-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 176-K/PM.III-12/AD/X/2021 Tanggal 26 Januari 2022 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Ari Andriawan
198 — 53
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Ari Andriawan
198 — 53
Bahwa pada hakekat perbuatan Terdakwa yangseharusnya sebagai prajurit TNI telah mengetahuidan menyadari perbuatannya yang melakukankekerasan fisik dan menelantarkan Istri dan seoranganaknya adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum namun Terdakwa tetapmelakukannya, karena Terdakwa tidak dapatmengendalikan amarah, cemburu dan kontrol dirinyatanpa memperdulikan istri dan anaknya yang menjaditanggungannya hal ini menunjukkan tabiat pada diriTerdakwa yang tidak mempunyai kesadaran akantanggungjawab
Register : 11-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 168/PDT/2018/PT SMR Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. ENERGI PETRO PERKASA Diwakili Oleh : H. Bachruddin, SH, MH
Terbanding/Penggugat : Indri Yanto Raharjo
209 — 65
Terbanding/Penggugat : Indri Yanto Raharjo
209 — 65
berlaku ketentuan yangterpisah;10.Bahwa karena Penggugat mendasarkan posita gugatan hanya berupaPurchase Order (PO), tanpa adanya bukti telah teijadi transaksi dantanpa bukti Tergugat sudah menerima barang, maka mustahil Tergugatdituntut untuk dinyatakan telah wanprestasi dengan segala akibat hukumyang timbul daripadanya;11.Bahwa tuntutan kerugian materiel dengan perhitungan bunga 6%perbulan haruslah ditolak, karena selain tidak berdasarkan hukum, tidakmanusiawi, juga hanya sebagai cerminan dan tabiat
Register : 02-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 84-K/PM.III-18/AD/XII/2021 Tanggal 4 Februari 2022 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
Petrus Sapteno
139 — 51
Magdial, S.H.
Terdakwa:
Petrus Sapteno
139 — 51
Terdakwa tidak ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatanya yang dapat melepaskan diri Terdakwa darituntutan hukum, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilaisifat, hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa sertahalhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut:Hal 53 dari 61 Hal Putusan Nomor : 84K/PM III18/AD/X1I/2021Bahwa sifat dari perobuatan Terdakwa adalahmerupakan cerminan dari tabiat
Putus : 20-09-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/MIL/2017 Tanggal 20 September 2017 — HADRAWI;
108 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 364 K/MIL/2017petunjuk atasannya, karena perbuatanperbuatan tersebut telah menjadiattensi dari Pimpinan TNI dan ditekankan oleh Pimpinan Kesatuan, agarseluruh prajurit TNI menjauhi atau tidak terlibat dalam tindak pidanaNarkotika dan tindak pidana senjata api; Dengan demikian Terdakwa termasuk prajurit yang memiliki tabiat yangtidak baik, dan keadaan tersebut tidak pantas dimiliki oleh para prajurutTNI.
Register : 08-11-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6602/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 38
61 — 38
Sementara kebalikannya, orangtua Tergugat justrusangat berhatihati dan tidak pernah memarahi atau ada perkataan yangkasar (kecuali setelah resmi bercerai dan orangtua Tergugat mengetahuisemua tabiat buruk yang dilakukan kepada Tergugat, bentuk kewajaranorangtua karena Tergugat disini anak tunggal yang harusnya disayangi,diberikan kebahagiaan dan dilindungi oleh Penggugat pada saat masihmenjadi suami malah disakiti terus menerus sehingga orangtua Tergugatmemuncak amarahnya).
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 35-K/PM.III-12/AD/I/2017 Tanggal 14 Maret 2017 — ALEKA DOIFAN, Serda NRP 31980572870379
206 — 52
206 — 52
Hal iniHal 2 dari 45 hal Putusan Nomor: 35K/PM Ill12/AD//2017Menimbangmenunjukkan bahwa perbuatan jual beli senjata api bukanlahkarakter dan tabiat dari Terdakwa.d. Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual senjata tersebutpada orang sipil.e.
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 40
100 — 40
Namun padaakhirnya Penggugat merasa tidak mampu lagi.Adapun upaya damai/ pembicaraan antara Penggugat dengan Tergugatsudah diusahakan untuk oleh pihak keluarga maupun oleh atasanPenggugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah sangat fahamdengan tabiat Tergugat yang sangat mudah minta maaf, namun sangatmudah pula mengulangi perbuatannya, cukup sudah selama 13 (Tigabelas) tahun Penggugat mengalah dan menahan diri.
Register : 03-05-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 81-K/PM.III-12/AD/V/2021 Tanggal 12 Juli 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Jaka Pranata
306 — 254
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Jaka Pranata
306 — 254
AD/V/2021MenimbangBahwa Sifat Terdakwa menunjukkan suatu sifat lakilakipengubar nafsu, playboy, penjahat kelamin, tidakberdisiplin, bagaikan pagar makan tanaman, tidakmenghormati teman sejawatnya/leting.Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa yang seharusnyasebagai prajurit TNI telah mengetahui dan menyadarimelakukan perbuatan Asusila adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum namun Terdakwa tetapmelakukannya, mengumbar nafsunya tanpamemperdulikan tempat yang tidak pantas untuk itu hal inimenunjukkan tabiat