Ditemukan 8499 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 108/Pid.B/2019/PN Mkd Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Fitri Luwiyan., SH
Terdakwa:
ROMELAN Alias KARJO Bin JAMAL
38 — 7
Fitri Luwiyan., SH
Terdakwa:
ROMELAN Alias KARJO Bin JAMAL
38 — 7
telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 81 dari 95 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN MkdMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan yang didakwakanterhadap Terdakwa berbentuk dakwaan Kombinasi Alternatif Subsidaritas yaituDakwaan Pertama: melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP ATAU DakwaanKedua Primair: melanggar Pasal
338 KUHP Jo.
Putus : 13-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN STABAT Nomor 302/Pid.B/2015/PN.Stb Tanggal 13 Oktober 2015 — Muhammad Hendrian Syahputra Alias Een
82 — 87
82 — 87
., adapun pendapat yang berbedatersebut adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk subsidairitas alternatif atau dakwaan kombinasi, yaitu DakwaanKesatu Primair melanggar Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Subsidair melanggar Pasal 339 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, LebihSubsidair melanggar Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ataualternatif Kedua melanggar Pasal 80 ayat (3) UU R.I.
Register : 06-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn Tanggal 13 Juli 2015 — BILA Pgl BILA
63 — 22
63 — 22
adanya batasan minimal untuk lamanya pidana penjara yang dapatdijatunkan dan tanpa dikumulatifkan pula dengan pidana denda;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat alasan mengapa ancamanpidana maksimal untuk delik persetubuhan terhadap anak yang diatur dalamketentuan Pasal 81 Ayat (1) dan Pasal 81 Ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 adalah lebih berat daripada ancaman pidanamaksimal untuk delik kejahatan terhadap nyawa atau pembunuhansebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal
338 KUHPidana adalahPutusan Nomor : 32/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.
Putus : 07-12-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 129/Pid.B/2012/PN.Nnk Tanggal 7 Desember 2012 — RAHMAD Bin MANSYUR
54 — 14
54 — 14
Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP ;e Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo.
Register : 10-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 30/Pid.B/2011/PN.Kng Tanggal 20 Juni 2011 — NURMANSYAH Alias KUMANG Bin SUYONO
74 — 7
74 — 7
Kematian korban disebabkan oleh karena kelemasan kekurangan zatoksigen akibat dari rusaknya jaringan organ paru kanan dan kiri olehkarena organ pare kanan dan kiri' menghisap/kemasukan Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHDP..020022ATAUKEDUA :26Bahwa Terdakwa NURMANSYAH alias KUMANG Bin SUYONO, bersamasama saksi BUGI UTOMO Bin YOYON SURYONO, saksi AHMADSODIKIN Bin TOTO SUPARTO, saksi ANGGA MEGA NUGRAHA BinEMAN ROHEMAN, saksi AGUS SUNANDAR als BEJAD
Upload : 23-04-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.B/2012/PN.YK Susialis Tiyowati Binti R.Soegito Als Susi
64 — 27
64 — 27
Demikian juga pada delikmaterial, misalnya menghilangkan jiwa orang sepertitersebut dalam Pasal 338 KUHP, matinya seseorangtersebut adalah merupakan perwujudan dari maksud dantujuan dari pelaku. Dalam dua hal tersebut di atas,kesengajaan pelaku termasuk dalam gradasi kesengajaansebagai makSud; b.
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 237/Pid.B/2014/PN.Kot Tanggal 22 April 2015 — - Wawan Setiawan Bin Memed Efendi;
146 — 93
146 — 93
satu juta rupiah),sedangkan 1 (satu) unit Black Berry jenis Bold warna hitam dibeli oleh saksiJUANDA AMIN BIN MUIN seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kKemudiandijual lagi kepada HERU SETIAWAN BIN DASORI sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa WAWANSETYAWAN mendapat bagian sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),sedangkan sisanya dipegang oleh saksi ENDANG WALUYO;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
338 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidanaLEBIH LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa WAWAN SETIYAWAN ALS GEMBOL BIN MEMEDEFENDI bersamasama dengan saksi ENDANG WALUYO BIN SUMARJO, saksiHENDRA PRASETYO BIN SIGIT SULISTYO (masingmasing disidang dalamberkas terpisah) dan YOBI CANDRA BIN MALYAN (Daftar Pencarian Orang berdasarkan Surat Kepala Kepolisian Resort Tanggamus Nomor : DPO/20/VIII/2014/Rsekrim tanggal 12 Agustus 2014), pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan gabungan dalambentuk kumulatif subsidairitas sebagai berikut:KesatuPrimairPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.SubsidairPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 339 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidanaLebih SubsidairPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
338 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidanaLebih lebih SubsidairPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat ayat (4) KUHPidanaDAN :Kedua Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan gabungan dalam bentuk kumulatif subsidairitas, maka Majelis Hakimterlebin
Register : 25-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 374/PID.B/2013/PN-SIM Tanggal 13 Nopember 2013 — RUSDIN EVERRY SINAGA
62 — 9
62 — 9
dipersidangan terdakwa menyatakan tidak ada merusak mobil dan memukulkorban pakai broti sebagaimana diterangkan oleh Rudi Sidabutar dan Dedi RicardoGirsan ; 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka akandipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu Primair : Pasal
338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Subsidair : Pasal 170ayat (2) ke3 KUHPidana Lebih Subsidair Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Lebihlebih SubsidairPasal : 351 ayat (3) KUHPidana atau Kedua Pasal 212 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanaatau Ketiga Pasal : 214 ayat (2) ke3 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif dengankombinasi Subsidaritas, dimana dakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap yang lain atausaling mengecualikan, maka Majelis Hakim akan
Putus : 09-12-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 995/Pid.B/2013/PN-LP Tanggal 9 Desember 2013 — Nama Lengkap : JULIUS ANIMO BRAVO HASIBUAN alias YUS
Tempat lahir : Medan
Umur / tanggal lahir : 39 tahun / 31 Juli 1973
Jenis kelamin : Laki-Laki
K e b a n g s a a n : Indonesia
Tempat tinggal : Alamat Komplek Perumahan Cipta Puri Blok A No.21 Kelurahan Tiban Baru Kecamatan Sekupang Kota Batam atau Komplek Perumahan Grand Land Blok D No.3 Kelurahan Marelan Kecamatan Medan Deli
A g a m a : Kristen Protestan
P e k e r j a a n : Wiraswasta
P e n d i d i k a n : SMA
54 — 12
54 — 12
perbuatan itu dapatdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, denganpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa dipersidangan adalah dengan dakwaan berbentuk Subsidiaritas sebagaimanadiatur dan diancam pidana : Primair Pasal 340 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subsidair Pasal
338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena itu) Pengadilan terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primer Pasal 340 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya dapat diuraikan sebagai berikut :1.
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN PATI Nomor - 139/Pid.B/2015/PN Pti Tanggal 5 Januari 2016 — - EKO SUTARYO Bin SUKARNO DKK
136 — 50
136 — 50
Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif subsidiairitas yaitupertama primair melanggar pasal 340 KUHP jo pasl 55 ayat (1) ke 1 ,subsidiair melanggar Pasal 339 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP lebihsubsidiair melanggar pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atauKedua primair melanggar pasal 340 KUHP jo pasl 56 ayat (1) ke 1, subsidiairmelanggar Pasal 339 KUHP jo pasal 56 ayat (1) ke1 KUHP lebih subsidiairmelanggar
pasal 338 KUHP jo pasal 56 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukalternatif Subsidiairitas maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaanPertama primair terlebih dahulu dan apabila terbukti maka dakwaan berikutnyatidak akan dipertimbangkan lebih lanjut namun apabila dakwaan primair tidakterbuti maka akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Peratama primair terdakwa telahdidakwa oleh penuntut umum melanggar Pasal 340 KUHP jo
Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 174/Pid.B/2013/PN.Skd. Tanggal 28 Nopember 2013 — Pidana
- DICKY WIJAYA Bin SANTO WIJAYA
137 — 68
137 — 68
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair, Melanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsidair, Melanggar Pasal 351 KUHP jo.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 303/Pid.B/2016/PN.Sky Tanggal 14 September 2016 — MUHAMMAD ARI SAPUTRA ALIAS ATOK BIN BUDI LAKSONO
83 — 52
83 — 52
suratdakwaan dan faktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan padanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu KESATU melanggar Pasal
338 KUHP juncto Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, atau KEDUA melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1, ke2, ayat(3) KUHP.
Register : 07-01-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.DPK Tanggal 30 Juni 2010 — KEJAKSAAN AGUNG RI vs. Ny. JULI TUKIMAN ; ABED NEGO, dkk.
606 — 392
606 — 392
begitu iadidengar sebagai saksi maka kesempatan dia untukmelakukan pembelaan menjadi akan terancam karena84memberikan keterangan palsu di bawah sumpah dipersidangan ;Bahwa konsekwensi terhadap Terdakwa danKonsekwensi terhadap seorang saksi, kalau dakwaandijuntokan dengan Pasal 55 tentunya kalau tidakdapat membuktikan bagaimana korelasi antarapelakunya, bagaimana hubungan antara pelakunya,apa peranan dari masingmasing pelaku, Pasal 55akan terjadi tidak terbukti karena dia misalkanterbukti melakukan pasal
338 jo 55, kalau pasal55 tidak terbukti, siapa yang melakukannya atastindak pidana tersebut apabila orang yangkemudian hanya tengak tengok di pinggir jalandituduh sebagai pelakunya, ini masalah hubungandalam pembuktian ;Bahwa berkaitan dengan masalah kalau seseorangmelakukan suatu tindak pidana mengatas namakankoorporasi atau perseroan, kemudian dalamperjalanannya ia secara pribadi dalam melakukanperbuatan itu apakah seseorang yang berbuatmelakukan sebagai koorporasi kemudian melakukanperbuatan
Register : 24-02-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 36/Pid.B/2010/PN.Pl.R Tanggal 16 Desember 2010 — Drs. Huber Doyom
77 — 14
77 — 14
tahun 1946 tentang KUHP;Menimbang,bahwa mencermati dakwaan dari jaksa Penuntut Umumyang bentuknya Subsidaritas yang arti dan maknanya adalah rangkaian dangambaran pemaparan fakta fakta hukum dari perbuatan tindak pidana yang padaprinsipnya adalah sama,dan dilakukan dalam tindak pidana yang sejenis,hal inidapat terjadi dalam tindak pidana yang bersifat atau memiliki unsurepemberatan,hanya ancaman pidana dari masing masing tindak pidana itu berbedaseperti misalnya yang diatur dalam pasal 340 KUHP dan pasal
338 KUHP;Menimbang,bahwa kemudiaan setelah dakwaa Jaksa Penuntu umumdalam perkara ini dicermati dan diteliti secara seksama,bahwa Majelis Hakimberpendapat bahwa kedua pasal yang didakwakan kepada terdakwa tersebut adalahberdiri sendiri,dimana tindak pidana yang dirumuskan itu tidak sejenis yang berartipasal yang satu bukanlah merupakan pemeratan terhadap pasal yang lain ataudemikian pula sebaliknya;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan Jaksa
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 996/Pid.B/2013/PN-LP Tanggal 9 Desember 2013 —
31 — 4
31 — 4
perbuatan itu dapatdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, denganpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa dipersidangan adalah dengan dakwaan berbentuk Subsidiaritas sebagaimanadiatur dan diancam pidana : Primair Pasal 340 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subsidair Pasal
338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena itu) Pengadilan terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primer Pasal 340 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya dapat diuraikan sebagai berikut :1.
Register : 29-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN CURUP Nomor 50/Pid.B/2018/PN Crp Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
NOVAN HARPANTA, SH
Terdakwa:
Ari Yanto alias Ari Bin Selani
95 — 46
NOVAN HARPANTA, SH
Terdakwa:
Ari Yanto alias Ari Bin Selani
95 — 46
Penyebabkematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam ;w Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Lebih Subsidair Lagi Bahwa Terdakwa Ari Yanto Als Ari Bin Selani bersamasama dengan YudiFernando als yudi Bin Selani (berkas perkara terpisah), Suprin (BelumTertangkap) dan adik ipar Suprin (Belum Tertangkap) Senin tanggal 13November 2017 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan November Tahun
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1444/ PID.B/2012/PN.JKT.PST Tanggal 15 Januari 2013 — EDWARD HUNNOK TUPESSY alias EDO
75 — 33
75 — 33
yakni si penggerak dengan mengedipkanmatanya yang diarahkan kepada seseorang korban untuk memberitahukan bagiyang digerakkan bahwa orang tersebut merupakan sasaran kejahatandimaksud ;Bahwa ahli menerangkan berdasarkan ketentuan pasal 55 ayat (2) KUHPidanayang menyatakan bahwa si penggerak bertanggungjawab atas apa yangdigerakkan beserta akibatakibatnya ;Bahwa ahli menerangkan, tidak perlu ada rencana, bahasa tubuh bisa diterimasebagai bentuk kerjasama ;Bahwa ahli menerangkan, kesengajaan dalam pasal
338 KUHPidana dan pasal170 KUHPidana, samasama delik materiil, orang mengetahui suatu perbuatan,pengetahuan dan akibat yang dilakukan, dalam pasal 170 KUHPidana bagaimanaketertiban dan keamanan umum (hanya untuk mengganggu ketertiban umum),orang yang melakukan harus bisa estimasi kerugian terhadap nyawa/tubuhsehingga kalau ada orang mati merupakan akibat sedangkan pasal 338KUHPidana bagaimana hilangnya nyawaProf.
Register : 25-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk Tanggal 16 Nopember 2017 — Juharto, S. Pd.
109 — 43
109 — 43
Sifat melawan hukum secara umum yaitu semua delik tertulis atau tidaktertulis sebagai bagian inti delik dalam rumusan delik, harus melawan hukumbaru dapat dipidana seperti pasal 338 KUHP tidak ada bagian inti delikkarena merampas nyawa dengan sendirinya melawan hukum. Jadi tidakperlu dicantumkan dalam surat dakwaan adanya melawan hukum dan jugatidak perlu dibuktikan.
Register : 28-01-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 56/Pid.B/2020/PN JKT.SEL Tanggal 15 Juni 2020 —
236 — 136
236 — 136
Kusmawanto alias Agus dan Terdakwa Il.Muhamad Nursahid alias Sugeng tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo. 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;Halaman 32 dari 92 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN JKT.SELMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Putus : 01-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1994 K/Pid/2011 Tanggal 1 Desember 2011 — Zakaria Als Jack Bin Nuriman dkk
68 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
tigasentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter, dalam nol komatujuh sentimeter ;f) Kaki : terdapat memar akibat trauma tumpul ;g) Telapak kaki : sebelah kanan terdapat luka robek dengan posisi menyerongdengan panjang sembilan koma tiga sentimeter dan lebar nolkoma enam sentimeter dalam satu koma lima sentimeter disekitar luka terdapat gumpalan darah.Perbuatan Terdakwa ZAKARIA Als JACK Bin NURIMAN, HERI BUSRIBin BUSRI ABDULLAH DAN YUSDINA AGUS Bin CHAIDIR sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal
338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa 1.