Komar, S.H. dan Drs.Syarip Hidayat, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hariitu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebutdengan dihadiri para hakim anggota dan Pipih Parida, S.Ag sebagai panitera penggantiserta dihadiri oleh para Pemohon dan Kuasa Hukumnya;Ketua MajelisDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Komar, S.H. Drs. Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara:1.

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Wazirman Dra. Teti HimatiPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag. Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

Sanusi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Sanusi, MH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002.

(tiga jutarupiah).Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Terdakwa berapa, akan tetapi Terdakwadisamping Kepala Desa ada mempuyai usaha dompeng.Bahwa hubungan Terdakwa dengan Sdri Mimi Marisah samai saat sekarangstatus suami isteri yang sah belum ada putusan Pengadilan Agama tentangperceraiannya.Saksi IIT, PARIDA BINTI ABDULLAH SANI (Alm): Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui adalah Sdri Mimi Marisa berserta kedua anaknyatinggal dirumah saksi sejak bulan Mei

PADILA BINTI ABDULLAH SANI (Alm) Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan Terdakwa disidangkan,karena Terdakwa telah mentelantarkan isteri dan anakanaknya.Bahwa kejadian tersebut pada bulan Maret 2014, Terdakwa mengantarkanister1 (Mimi Marisa) dan kedua anaknya ke Jambi dirumah adik saksibernama Parida sampai dengan saat sekarang tidak diperdulikan olehTerdakwa.Bahwa hubungan Terdakwa dengan Sdri Mimi Marisa suami isteri sah,pernikahan dilakukan

dompeng.Bahwa penyebab terjadi keributan antara Terdakwa dengan isterinya (MimiMarisa) pada bulan Maret 2014 Terdakwa jarang pulang kerumah dankalaupun pulang Terdakwa selalu pada tengah malam dan saksi jugamendapat kabar Terdakwa ada menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama NISA.Bahwa saksi tahu dari cerita adik saksi yang merupakan isteri terdakwa(Mimi Marisa).Bahwa kebutuhan hidup Sdri Mimi Marisa seharihari dengan cara memakaisisa uang yang ada dibantu oleh saksi dan adik saksi bernama Parida

Terdakwa berpakaian jelek, lalu SdriPadila yang merupakan keluarga Mimi Marisa mendatangi rumah saksi danmengatakan kepada saksi bahwa hubungan rumah tangga keponakan saksi,Terdakwa dan Mimi Marisa sedang cekcok kebetulan saksi juga sebagaiketua RT;Bahwa setelah mendengar berita tersebut saksi beserta keluarga berusahamenyelesaikan permasalahan tersebut akan tetapi tidak berhasil Terdakwamasih saja tidak menemui isterinya dan kedua orang anaknya;Bahwa Sdri Mimi Marisa (isteri terdakwa) tinggal dirumah Parida

karenadiantar oleh Terdakwa sebab telah terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran antara Terdakwa dengan isterinyaMimi Marisa saksi tidak tahu;Bahwa kehidupan Terdakwa dengan isterinya (Mimi Marisa) sebelumnyarukunrukun saja;Bahwa sejak Mimi Marisa (isteri terdakwa) diantarkan oleh Terdakwaketempat adiknya bernama Parida tidak pernah memberikan nafkah padaisteri dan anakanaknya.Bahwa setahu saksi Terdakwa adalah Kepala Desa Tambang Tinggi Kec.Cerminan Gedang Kab Sarolangun;Bahwa hubungan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Parida binti Baesuni dengan seorang laki-laki bernama Kardi bin Sanim ;
3. Membebankan pada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

., masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut,yang dihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiriTergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Didien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A.Satibi, SH.MHHAKIM ANGGOTA,11H. Ibrahim Asfari, SH.PANITERA PENGGANTI,Pipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggota10TtdH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;10AnggotaTtdDidien Hasanudin, SH.AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.: Rp. 30.000,: Rp. 40.000,: Rp. 340.000,: Rp. 5.000,: Ro. 6.000,Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)11Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................12

,masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A.

Satibi, SH.MH10Hakim AnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 425.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 506.000.(lima ratus enam ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................11

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya dan Tergugat/KuasaHukumnya;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiHal. 10 dari 11 hal.

Putusan Nomor Nomor 2967/Pdt.G/2020/PA.TsmPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 840.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 956.000,00(Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalHal. 11 dari 11 hal.

,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Anggota Ketua MajelisDrs. Erik Sumarna, SH.MA. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MH10AnggotaH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lbrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtd10Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2.

Biaya materaiJumlahPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 425.000,Rp. 5,000,> Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.0071112

Sanusi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Sanusi, MH.Hal. 9 dari 10 hal.

Putusan Nomor 3560/Pdt.G/2020/PA.TsmPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 295.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006.

dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa Selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagaiberikut:Saksi kesatu Kasmawati binti Kaso Idris, umur 38. tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Benteng, Kecamatan Patangpanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida

Mariani binti Usman Alwi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Ganggawa, Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida binti H.M. Ilyas danTergugat bernama Wahyuddin bin Yusuf. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dengan Tergugat di rumah saksi selama 13tahun.

dan pertengkaran terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dapat didamaikan maka dengandemikian gugatan Penggugat untuk melakukan perceraian telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, se*bagaimana maksud pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum kedua mohon agarperkawinan antara Penggugat (Parida

Parizal )dengan Tergugat (ErwinSaputra) putus karena perceraian;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan cerai gugat yaitu istri yangmengajukan perkara ke Pengadilan Agama maka perceraian Penggugat danTergugat merupakan perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan dan karenaperceraian ini adalah perceraian yang pertama maka sesuai dengan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim mengkonstituirdengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Erwin Saputra) terhadapPenggugat (Parida

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwin Saputra ) terhadapPenggugat (Parida Binti Parizat )4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Baru,KotaJambi,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:5.

BINSAR NAINGGOLAN ALS BINSAR MAHULAE ALS PAK PARIDA MAHULAE, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang telah saksi berikan kepada Penyidik adalah benar.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 sekitar pukul 12.00 wibbertempat di Dusun II Desa Tumba Jae Kecamatan Manduamas KabupatenTapanuli Tengah tepatnya diwarung/kedai milik Binsar Mahulae telah terjadipengancaman terhadap korban

Silalahidengan menggunakan sebilah parang (golok) bergagang besi dengan cara awalnyaterdakwa mendatangi kedai milik Pak Parida Mahulae dengan membawa sebilahparang (golok) kemudian mengancungkan sebilah parang/golok tersebut kearahRantianus Buaton dengan berkata jadi bagaimana ini Rantianus kau bikin tebudan sawitku, kemudian Rantianus Buaton mengatakan saya tidak tahu apaapaitu, kemudian terdakwa menjawab mengapa tidak tahu, garagara kau semua ini,kubacoklah kepalamu ini kemudian korban Tiomar Br

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi bin Kusasi) terhadap Penggugat (Nurul alias Nurul Parida binti Aliansyah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 760/Pdt.G/2021/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurul Alias Nurul Parida Binti Aliansyah, tempat dan tanggal lahirPagatan Besar, 09 April 1995, agama Islam, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Rt. 005 Rw. 002 Desa Pagatan BesarKecamatan Takisung Kabupaten

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Hal. 8 dari 9 hal.

Parida br Siregar (alm).6. Simson Siregar (alm).7. Tahan Siregar (alm).AnakIl1. Lintong Siregar (alm).2. Gordon Siregar.. Jhoni Siregar (alm).34. Ida br Siregar.5. Jetti br Siregar.6.

Parida br Siregar (alm).6. Simson Siregar (alm).7. Tahan Siregar (alm). Menyatakan demi hukum bahwa :Anak III dari Alm.Alexander Siregar yaitu Sirus Siregar memiliki 6(enam) orang anak yaitu :1. Lintong Siregar (alm).2. Gordon Siregar.3. Jhoni Siregar (alm).4. Ida br Siregar.5. Jetti br Siregar.6.

Tgt.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelistelah menjatuhkan putusan perkara Isbat Nikah dan Cerai Gugatantara :Parida binti Priyanto, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tidak kerja, tempat tinggal di RT.0O02 KelurahanPetung Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanM Saiin bin Sudding, umur 41 tahun, agama Islam

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (ParidabintiPriyanto) dengan Tergugat (M Saiin bin Sudding) yangdilaksanakan di Balikpapan pada tanggal 03 Januari 2001;3: Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (M Sajinbin Sudding) terhadap Penggugat (Parida binti Priyanto);4.