Ditemukan 966 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemda perma pama puma peme peza pera peta pena
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0910/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 15 Agustus 2017 — pemohon termohon
12 — 2
  • Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan Pema Nomor 1 tahun 2016,namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakuidan membenarkan seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon.Putusan Perkara Nomor 0910/Pdt.G/2017/PAClp Page 32Karena itu sesuai dengan pasal 174 HIR., pengakuan Termohon tersebutmerupakan bukti yang sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
1.Ir. Yulianus Simpei ,MT
2.Hery Bakti,SE
3.Katrina , A.Md
4.Popy Wardani,SP
5.Kristiana Dewi ,SH
6.Ben Reimer Untung ,S.Pd
7.Martha D. Matan , S.Si
8.Karya Darma, S.Hut
9.Edy Kaharap Singam
10.Martinewaty, S.Sit
11.Yan Setiawan, SE
Tergugat:
1.Hj. Siti Jamiah
2.Sunaidah, HMR
3.Siti Nooraisyah
4.Nur Holiseh, HMR
5.Tambang
6.Amat Tuyan, S.H.
87 — 23
  • Sangumang, maka oleh karena tidakdipenuhinya ketentuan dan persyaratan tersebut maka Surat KeteranganMenggarap tanah Negara Nomor 213/PemA/f/1976 atas nama H.
    Tegil tanggal12 Juli 1976 tersebut menjadi tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dantanah tersebut kembali kepada Negara;Menimbang, bahwa oleh karena rekomendasi terhadap SuratKeterangan Menggarap tanah Negara Nomor 213/PemA/f/1976 atas nama H.Tegil tanggal,12 Juli 1976 tersebut dicabut, dan hak terhadap tanah sengketakembali kepada Negara, maka peralihan hak dari H.
    Tegil tidak memenuhi ketentuan dan persyaratan ketentuan danpersyaratan yang diamanahkan oleh Camat Pahandut untuk mengurus suratpenunjukan maka Surat Keterangan Menggarap tanah Negara Nomor213/PemA/f/1976 atas nama H.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 28-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 95/Pid.Sus/2010/PN.Clp
Tanggal 17 Maret 2011 — Warko Bin Wirya Sukarta
383 — 14
  • terdakwa, yang menyatakan Dakwaan JaksaPenuntut Umum tidak dapat diterima oleh karena dibuatberdasarkan proses pemeriksaan penyidikan yang bertentangandengan hukum atau dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidakdapat diterima oleh karena tidak didasarkan pada suratdakwaan ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim telah tidakmenemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pema
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1991 K/PDT/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — PT LEBONG TANDAI (PT LT) VS AVOCET MINING PLC, DKK
176 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1991 K/Pdt/2014 Sattoaw .Ele eran Pema etna a.10.ds12.Berdasarkan seluruh uraian yuridis yang telah Para Tergugat uraikan diatas, keberadaan joint venture agreement sebagai landasan lahirnyahubungan hukum antara para pihak dan sebagai suatu perjanjian yangmengatur forum arbitrase sebagai forum penyelesaian sengketa di antarapara pihak, merupakan suatu perjanjian arbitrase berdasarkan Pasal 3 danPasal 11 UndangUndang Arbitrase.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 16-05-2007 — Putus : 23-08-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 34/G/2007/PTUN-BDG
Tanggal 23 Agustus 2007 — ASEP KHOERUDIN VS BUPATI BOGOR
107 — 79
  • Bahwa terlebih dahulu Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, agar segala sesuatu' yang telahdiuraikan oleh Tergugat dalam Bagian Eksepsi dimasukkan dalamBagian Pokok Perkara dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat yang dikemukakan dalam Gugatannya kecuali untuk hal hal an diakui secaral) tegas kebenarannya. olehyang Pema han 2. y Tergugat;Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada point 4 gugatannyayang pada intinya mengenai susunan panitia pemilihan kepaladesa yang
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Perikanan
Register : 21-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN PATI Nomor - 204/Pid.Sus/2016/PN Pti
Tanggal 9 Nopember 2016 — - MUHAMMAD HAERUDDIN bin YAKKA.
104 — 19
  • ., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 02 Mei 2016 sekitar jam 05.00 wib ketikasaksi melaksanakan tugas jaga di mako Sat Pol Air Polres Pati,mendapat telepon dari PEMA Kapal Patroli Polisi KP ARJUNA 7001 AKPSILALAHI bahwa kapal telah diberhentikan dan diperiksa ternyatapenumpang dan muatan barang tidak tercantum dalam Surat PersetujuanBerlayar (SPB) dan daftar penumpang serta daftar muatan atau manifest,yang diduga adanya tindak pidana pelayaran
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • .::0008 Rp. 30.000,7 REdaKSI ........ccceeceeeeeeseeeseeeeeeeeeees Rp. 5.000,7 PEMA GIIATY sre exe saron ous cores cares voces aren PGs sams 000,7 Biaya PFOSES.........ccceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,7 Me@teral... .... ccc cece ee cee cee seeeeeaeeeanes Rp. 6.000,JUMIAN 00... cece ceece eee cece eeee ceeee naee Rp 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.BGl. ......ccccccccceeecceeeceseeaeecaeeesneeeeeeeaeees halaman36 dari 36
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4476/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 Maret 2017 — pemohon termohon
8 — 0
  • Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan Pema Nomor 1 tahun 2016,namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakuidan membenarkan seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon.Karena itu sesuai dengan pasal 174 HIR., pengakuan Termohon tersebutmerupakan bukti yang sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pts
Tanggal 11 Mei 2021 — Perdata - dr. Ismawan Adrianto (Penggugat) - Bupati Kapuas Hulu Cq. Sekda Kapuas Hulu (Tergugat I) - Kepala Dinas Kesehatan Kapuas Hulu (Tergugat II) - Kepala Puskesmas Bika (Tergugat III)
177 — 88
  • Achmad DiponegoroPutussibau ke Puskesmas Bika berdasarkan surat Sekretaris DaerahNomor 824.3/88/BKD/PEMA pada Tanggal 13 Juni 2016Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada Posita angka 3 halaman 4tidaklah benar adanya, selanjutnya Tergugat menanggapinya sebagaiberikut :Bahwa apa yang didalilkan Penggugat terkait rangkap jabatan merupakanalasan yang dicaricari, tidak ada yang namanya jabatan rangkap, apabilaPenggugat telah menerima jabatan baru untuk bertugas ke PuskesmasBika, maka segala tugas dan
    Achmad DiponegoroPutussibau ke Puskesmas Bika berdasarkan surat Sekretaris DaerahNomor 824.3/88/BKD/PEMA pada Tanggal 13 Juni 2016Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada Posita angka 3 halaman 4tidaklah benar adanya, selanjutnya Tergugat Il menanggapinya sebagaiberikut :Bahwa apa yang didalilkan Penggugat terkait rangkap jabatan merupakanalasan yang dicaricari, tidak ada yang namanya jabatan rangkap, apabilaPenggugat telah menerima jabatan baru untuk bertugas ke PuskesmasBika, maka segala tugas
    Achmad DiponegoroPutussibau ke Puskesmas Bika berdasarkan surat Sekretaris DaerahNomor 824.3/88/BKD/PEMA pada Tanggal 13 Juni 2016Halaman 28 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2020/PN Pts3.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1245/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dengan ditetapkan mutah tersebut, maka MajelisHakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan mutah tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa UndangUndang menjamin terlindungnya hakhakPenggugat terkait nafkah yang wajib diterimanya ketika terjadi perceraian,serta untuk memudahkan bagi Penggugat selaku seorang perempuan untukmendapatkan akses terhadap keadilan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (Pema
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-06-2010 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN GIANYAR Nomor 105/Pid.B/2010/PN.GIR
Tanggal 24 Juni 2010 — -I WAYAN BALIK POAJI als. BALIK -I MADE SUDIARTA als. SUDI -NI PUTU AYU SUARIATI Als.ILUH -NUFRIZAL ARMANDA als.RIZAL -IDA AYU KOMANG WIDIANTI Als.KOMANG
56 — 16
  • untuk bisa menjadi Bandar.Setelah salah satu pemain terpilin menjadi Bandarlalu para pemain membuat kesepakatan untukmemakai taruhan sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya Bandar dengan tangan tangankirinya meme gang kartu yang berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar dan tangan kanannya mengkocokkartu remi tersebut, setelah kartu selesai dikocok laludengan tangan kanannya membagi kan 1(satu) kartusecara bergantian ke masingmasing pemain.Kemudian ditambah 1(satu) kartu lagi ke masingmasing pema
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA BITUNG Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Bitg
Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 19
  • Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun, namun sekarang mereka seringbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohon pulangkerja pada larut malam;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petugas lapangan, jikaperjalanannya jauh, Pemohon akan pulang larut malam, namun tidaksetiap hari Pemohon pulang pada larut malam;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut, Pemohon danTermohon saling mengeluarkan suara keras, Termohon juga memakiPemohon dengan kata makian pema
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 168/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2017 — PT.BINAKARYA AGUNG PROPERTINDO CS >< TAQWA TAUFANI, SH
102 — 92
  • Bahwa pada awalnyasebagaimana perhitungan Kami, penyerahan dan serah terimauntuk Tower Casablanca adalah Casa blanca A Agustus 2014,Hal. 20 dari 33 hal Put.No.168/Pdt/2017/PT.DKI.Casablanca B September 2014, Casablanca C Oktober 2014,Casablanca D Nopember 2014 dengan masa toleransi 145 harikerja dengan dasar perhitungan yang kami sepakati dengankontraktor pengerjaan dilakukan untuk pemasangan tiangpancang di kerjakan sampai jam 18.00 WIB (jam enam sore), dansaat ini pema sangan tiang pancang telah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MISARI PERMANA
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
62 — 27
  • quo merupakan Objek Jaminan Fidusia.Bahwa Tergugat Rekonvensi mengalami keterlambatan atas kewajibanpembayaran angsuran selama 115 hari untuk angsuran ke 16 dengan, polapembayaran angsuran setiap bulan yang selalu terlambat sejak an Orie6.Bahwa keterlambatan pembayaran yang dilakukan TergugatRekonvensi tercatat dalam system pembayaran Penggu onvensi danselalu dilakukan penagihan sebagai bentuk itik we dari PenggugatRekonpensi untuk mengingatkan rege konvensi perihalketerlambatan atas kewajiban Pema
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 712/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Eks Legacy BBD Diwakili Oleh : FERNANDA WAHYU
Terbanding/Penggugat I : LELAH Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat II : MAHMUDIAN Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat III : SAMSUDIN Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat IV : SARTIKA Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat V : MUNGKI Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat II : BPK. NAMRIH
Turut Terbanding/Tergugat III : IBU. HERLINA
Turut Terbanding/Tergugat IV : BPK TJHIN SIAT PIN
141 — 75
  • ., Para Advokatdan Pengacara pada Kantor Hukum "FRISKA GULTOM & PARTNERSberalamat di Putogebang Pema, Jalan Garuda V, No. 6, RtRw 03/12, KelurahanPulogebang, Kecamatan Cakung, Jakara Timur, berdasarkan Surat Kuasa KhususHal 1 Putusan No. 712/PDT/2019/PT.DKItanggal 7 September 2017, selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDING semula PARA PENGGUGAT;DAN1. BPK. NAMRIH, yang beralamat terakhir di Kp.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 189/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
1.ARIFIN LADIKU Alias IFIN
2.FITER MAYULU Alias ANGKI
80 — 16
  • ,;Bahwa adapun cara judi kupon putih atau togel yang dilakukan paraterdakwa dan kawankawannya awalnya pemasang memasang angka ataunomor yang akan dipasang dimana angka tersebut berjumlah 2, 3 atau 4angka, setelah itu para pemasang memberikan uang kepada yang menulisatau yang mencatat nomor tersebut maka pema Bahwa cara judi kuponHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 182/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat III : MARTEN SEINGU LEGO Diwakili Oleh : MATIUS TOLANG BULU
Pembanding/Tergugat I : KURRI BILI alias AMA BELA Diwakili Oleh : MATIUS TOLANG BULU
Pembanding/Tergugat II : MATIUS TOLANG BULU
Terbanding/Penggugat I : KUALA SEBU alias KUALA SEBU BATANG Diwakili Oleh : NIMROD NANI SABA WUTA
Terbanding/Penggugat II : LUSIA PEKA MILLA Diwakili Oleh : NIMROD NANI SABA WUTA
88 — 78
  • panggilan berulangulang Kepada KUALASEBU BATTANG penggugat tidak pernah mengindahkannya atau hadir dikantor Kecamatan Loli, kemudian dari pihak polsek yang memanggil namunpenggugat tetap saja tidak mengindahkan panggilan tersebut; juga yang diHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2018/PT.KPGjelaskan oleh para penggugat yang menyatakan bahwa pihak pemerintahKecamatan dan Polsek Loli melarang objek tanah tersebut agar pihaktergugat tidak boleh menggarap itu alasan yang tidak benar karena tergugattidak pema
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • P a harus oleh Pema.4. P a tidaka5.P dibebaskan dari PPN a6 Jumlah(al+a2+adsiad4ia. 177,554,370 177,554,370PPN arKeluaran 17 437 17b.1. P Masukan 1,739,694,057b.2. Lainlainb.3. Jumlah (b.1 + 1,739,694,057Ci :c.1. SKPPKPd.Jumlah C. 1,739,694,057 1e. Jumlah PPN 1,721 620 1,004,630,771Kelebihan sudah:a. ke Masa P 1,721 620 1,721 620b. ikan ke Masa Pc. Jumlah (a+b 1,721 620 1,721 6204 PPN ar (2.e + 3.c 717,307,8495 Sanksi Administrasia. Pasal 13 (2) KUPb. Kenaikan Pasal 13 KUP 717,307,849e.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 17-10-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 187/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 11 April 2013 — PT. IDOLA TUNGGAL;1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, 2. DODDY SUTANTO
171 — 352
  • ., Notaris di Jakarta, besarnyamodal dan komposisi pemegang saham adalah sebagai berikut:Modal Dasar : Rp 200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah)Modal Ditempatkan : Rp 200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah)Pema gang Sa@NAIissse;a.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 4 Februari 2020 —
75 — 40
  • Atas perbuatanTergugat mengakibatkan kedua pekerja/rekan kerja Tergugat yaitu SdrAlfonsus Setiawan dan Sdr Leonardo Krar mengalami lukaluka sehinggaharus mendapatkan perawatan medis;Bahwa namun sebalik Tergugat tidak pema melakukan suatu tindakansebagaimana yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam dalil GugatanPenggugat angka 04, karena sebaliknya Sdr.