Ditemukan 872 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perceraian
peceraian
percraian
perseraian
perecraian
peredaran
penerapan
persemaian
pekeriaan
pereeraian
Putus : 20-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 82/Pdt.G/2013/PN.SRG Tanggal 20 Maret 2014 — PETRUS RAHABAV
MARIA LATUIHAMALLO
55 — 14
55 — 14
Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 telah terbukti dan cukup beralasan,oleh karenanya patutlah dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumgugatan penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat yang memohon untuk menyatakanperkawinan antara Penggugat PETRUS RAHABAV dan Tergugat MARIALATUIHAMALLO, tersebut sesuai Surat Perkawinan No I/105 Gereja Katholik St.Petrus Sorong putus karena pereraian
Register : 10-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 23
103 — 23
mana TergugatRekonvensi dalam persangkaan Majelis Hakim akan mampu memberikanmuthahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan pekerjaan Tergugat yakni sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Pemerintah Kabupaten Halmahera Barat, maka Majelis Hakim dapatmenetapkan muthah bagi Penggugat Rekonvensi dengan mengabulkangugatan rekonpensi yaitu sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam upaya memberikan perlindungan hukumterhadap hakhak perempuan pasca pereraian
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 553/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 30 Oktober 2017 — POHAN SYARIF >< MAHDALENA JOSHUA
83 — 37
83 — 37
Satu buah jam tangan wanita yang di taksir bemilai Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah).Bahwa berdasarkan surat keputusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 346 /PDT.G/2011/PN.JKT.PST Tanggal 11 Januari 2012 telahmenyatakan perkawinan antara MAHDALENA JOSHUA dan TJIOEPOHAN SYARIF dinyatakan putus karena pereraian, Jo PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 306/PDT/2012/PT.DKI Tanggal 20Hal. 2 Putusan No.553/PDT/2017/PT.DKINopember 2012 dan Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 20 K/PDt2015 tertanggal
Register : 27-07-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 172/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon atau PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga dan telah setuju terhadap pereraian ini , makadisamping itu dalam persidangan ini Termohon juga ada menggugatPemohon dalam rekonvensi yakni berupa:a. Belanja iddah;b. Maskan (Sewa rumah);c. Kiswah (pakaian);d. Mutah (kenangkenangan);e.
Register : 26-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
jumlahnya dengan belanja yang diberikan Tergugat saat satu rumah dipandang beralasan dan patut untuk dikabulkan sehingga merupakan hutangTergugat Rekonpensi.dan dengan demikian Tergugat patut dihukum untukmembayar nafkah madhiyah( lampau) tersebut kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang akibat dariperceraaian talak yang dimohonkan Tergugat Rekonpensi yaitu Mut'ah sesuaidengan ketentuan pasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam yang menerangkanbilamana pereraian
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0756/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat dan tergugat
14 — 3
14 — 3
Serta siap melaporkan Penggugat dengantuduhan Perjinahan.Bahwa perselisihan yang terjadi pada tanggal 4 Maret 2014 adalahrekayasa semata semua ini sudah di rencanakan dan susun dengansedemikian rupa supaya kesan yang di dapatkan adalah, semuakesalahan tertuju kepada Tergugat yang seolaholah pihak yangpaling bersalah di dalam perkara gugatan perceraian ini, tapi perlu diingat kami setuju saja dengan pereraian ini akan tetapi semuaPut.
Register : 20-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 361/PDT/2018/PT MDN Tanggal 26 Maret 2019 — PERBANDING VS TERBANDING
78 — 32
78 — 32
selaku kepala rumah tangga danPenggugat sendiri telah mengabaikan tanggung jawabnya selaku ibu kandungdari kedua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa meskipun Penggugat pergi keluar negeri dengan alasan untukmembantu meringankan kebutuhan orang tuanya yang selama ini tidak adacekcok antara Penggugat dan Tergugat, maka Tergugat akan tetap sabar danberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat,oleh karena itu alasana untuik membantu orang tua dijadikansebagai alasan pereraian
Register : 24-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
., (lima juta rupiah) dengan menghukum Tergugat untukmembayar muthah tersebut sebagaimana yang termuat dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa dalam upaya memberikan perlindungan hukumterhadap hakhak perempuan pasca pereraian, maka pembayaran kewajibanakibat perceraian dilaksanakan sebelum ikrar talak diucapkan, sesualdengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2017 danhasil rapat Kamar Agama Mahkamah Agung RI tanggal 24 November 2017;Menimbang, bahwa kewajiban membayar nafkah tersebut
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 700/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 13 September 2017 — Penggugat, Tergugat
8 — 4
8 — 4
ANAK III, perempuan, umur 4,5 taahun;Bahwa tidak benar dalildalil permohonan pada pin 4 yang diuraikanPemohon dari pon 4.1 sampai dengan poin 4.6 karena itu hanya alasanyang dibuatbuat untuk menguatkan alasan permohonan pereraian belakauntuk memuluskan niatnya;Yang sebenarnya adalah sebagai berikut:Bahwa pada mulanya rumah tangga Termohon dan Pemohon dalamkeadaan rukun, harmonis dan baikbaik saja selama kurang lebih 10tahun yaitu sampai tahun 2011, namun pada tahun 2012 rumah tanggaTermohon dan Pemohon
Register : 20-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa jawaban Termohon yang menyatakan "Pernohon tidak pernahmengurus pereraian". adalah tidak benar, yang benar Pemohon sudahberusaha mengurus perceraian tetapi dipersulit DALAM REKONPENSI1.
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PTA AMBON Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.AB Tanggal 9 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
179 — 57
179 — 57
Bahwa terhadap akibat pereraian Tergugat Rekonvensi/Terbandingmengenai nafkah iddah, nafkah mutah dan nafkah anak menolaknyadengan alasan Penggugat Rekonvensi/Pembanding nusuz dan gajiTergugat Rekonvensi/Terbanding sudah dipotong untuk melunasi hutangTergugat Rekonvensi/Terbanding kepada orang tua PenggugatRekonvensi/Pembanding;3.
Register : 26-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
jumlahnya dengan belanja yang diberikan Tergugat saat satu rumah dipandang beralasan dan patut untuk dikabulkan sehingga merupakan hutangTergugat Rekonpensi.dan dengan demikian Tergugat patut dihukum untukmembayar nafkah madhiyah( lampau) tersebut kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang akibat dariperceraaian talak yang dimohonkan Tergugat Rekonpensi yaitu Mut'ah sesuaidengan ketentuan pasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam yang menerangkanbilamana pereraian
Register : 09-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 485/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
nafkahtersebut dengan kenaikan sebesar 10 % pertahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim memandang adil dengan menetapkan nafkahpokok diluar pendidikan untuk anak Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasamenurut undangundang;Menimbang, bahwa dalam upaya memberikan perlindungan hukumterhadap hakhak perempuan pasca pereraian
Putus : 06-01-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 503/Pdt.Plw/2013/PN.JKT.PST Tanggal 6 Januari 2015 — HARJONO SETIAWAN >< JULIA alias JULIADINATA
94 — 40
94 — 40
Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan Putusan Perceraian inikepada Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Jakada Pusat sebagai Instansi Pencatat untukmencatat pereraian Penggugat dan Tergugat tersebut pada Register Akta Perceraian danmenerbitkan Kutipan Akta Perceraian, paling lama 60 (enam) puluh hari sejak putusanPengadilan tentang parceraian ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap;ie Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 616.000, (enam ratus
Register : 06-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1545/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
G/2020/PA.SrgMenimbang bahwa berdasarkan fakta bahwa upaya perdamaianbaikyang diupayakan oleh Majelis Hakim dalam setiap persidangan, mediator danjuga keluarga akan tetapi tidak berhasil, dan dikaitkan dengan fakta bahwa baikPemohon maupun Termohon menghendaki pereraian ini maka faktafaktatersebut semakin memperkuat keyakinan Majelis Hakim bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah benarbenar retak dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dalam keadaan
Register : 06-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawinannya tetap utuh akanberbuat apa saja agar perkawinan Pecah;Menimbang bahwa berdarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad berketetapanhati untuk bercerai dengan Termohon, dan Termohon juga menyatakan tidakkeberatan dengan pereraian tersebut, maka Majelis dapat menyimpulkanbahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon tentang adanya perselisinan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon
Register : 07-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1350/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
., (mediator pada PengadilanAgama Ponorogo) tetapi tidak berhasil, dan mediator telah melaporkan hasilMediasi yang dilaksanakannya sesuai dengan laporannya tanggal 3September 2019 yang menyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan secaramaksimal, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan penjelasanbahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehinggaPenggugat mengajukan gugatan pereraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 786/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
2017/PA.LLG(delapan juta rupiah) untuk membayar hutang Tergugat Rekonvensi sewaktuikut calon Kepala Desa sejumlah Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)dan Tergugat Rekonvensi masih mempunyai hutang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonvensi,jawaban Tergugat Rekonvensi, dan dikuatkan keterangan saksi, maka MajelisHakim telah menemukan bukti bahwa 1 unit Motor Yamaha Biet warna hitamNopol BG 2963 HW sudah dijual sebelum terjadi pereraian
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Bahwa Penggugat sebagai isteri dan ibu rumah tangga seharusnya lebihmementingkan dan memikirkan masa depan anak dan keluarga bukanmementingkan ego pribadi dengan membuat gugatan perceraian kePengadilan dengan alasan yang dibuat buat, sementara pereraian adalahperbuatan yang tidak disukai Allan dan seharusnya perceraian tidak perluterjadi sebagaimana keterangan ini:Para wanita yang berusaha melepaskan dirinya dari suaminya, yang sukaHalaman 8 dari 38 putusan Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Bjrkhulu(gugat cerai
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3606/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawinannya tetap utuh akanberbuat apa saja agar perkawinan Pecah;Menimbang bahwa berdarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad berketetapanhati untuk bercerai dengan Termohon, dan Termohon juga menyatakan tidakkeberatan dengan pereraian tersebut, maka Majelis dapat menyimpulkanbahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon