Ditemukan 1022 data
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1505K/Pid/2010 Berdasarkan persetujuan saksi Euvis pula saudariFauziah menggunakan uang hasil penjualan' tersebutsebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dibayarkan kepada saksi Djamal sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayarankepada saudari Fauziah sendiri karena saksi Euis masihmemiliki sangkutan keuangan' sebesar Rp 1.400.000,(satu. juta empat ratus ribu rupiah) dan sisanyasebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh= riburupiah) diberikan kepada supir
94 — 37
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerjasebagai sopir kakak Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih rukun, Penggugat danTergugat mempunyai harta bersama berupa tanah yang berdiri diatasnya sebuah ruko seluas 4 x 12 meter persegi sebagai tempat tinggal;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, terdapat sengketaterhadap harta bersama tersebut untuk di bagi;Bahwa harta bersama tersebut mempunyai sangkutan
CATEM
Tergugat:
1.SATIMAH BINTI SARKA
2.SUKADI BIN SARKA
3.TARJONI BIN SARKA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA LIMPAS
2.DODDY SAEFUL ISLAM, S.H.
91 — 67
Catem;Bahwa semua kebagian, yang tidak kebagian Rasniah dan Sud ;Bahwa Catem jual kepada Casmirah tahun 1993 an luasnya sama denganmilik Sarka + 10 bata ;Bahwa sebelah utara dulu tanah ikut kesini lalu diminta Tarjo lalu dijual keCasban dari luas sebagian sama dibagi 4 ;Bahwa Sarka tidak pernah ngejarngejar Catem ;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 30/Padt.G/2019/PN IdmBahwa kehidupan Sarka dan Catem damai, biasa saja antara Sarka danCatem ;Bahwa Catem dikejarkejar itu karena punya sangkutan, tapi
15 — 1
karenaHalaman 16 dari 45 halaman Putusan Nomor 251/Pdt.G.2019/PA.PEMOHON REKONPENSI diminta secara baik baik danmohon dikembalikan secara baik baik juga.Saat TERMOHON REKONPENSI meminta berkas itu,PEMOHON REKONPENSI bicara maaf PEMOHONREKONPENSJ tidak mau tandatangan ini, denganalasan tersebut diatas, langsung TERMOHONREKONPENSI marah, tidak perlu libatkan keluarga lagian jugabpk ibu kamu sudah tidak ada, PEMOHON REKONPENSJ jawabtidak bisa seperti itu pa, kita dua keluarga yang disatukanapapun itu ada sangkutan
50 — 52
memberitahu ada yangmencari mobil, dan menanyakan apakah mobil Terdakwa mau dijual atautidak dan Terdakwa katakan kepada saksi jual saja seharga Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) tetapi saksi kasih harganya ke Yanto Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah), beberapa hari kemudian, saudara Rowin Kalukualias Roy dan temannya Yanto datang ketemu dengan saksi, saksi tidaksempat berbicara dengan Roy, saksi berbicara dengan Yanto, saksi katakansama Yanto bahwa mobil ini mau dijual tetapi masih ada sangkutan
15 — 6
Apalagi saat ini TergugatRekonpensi masih harus membayar hutang hutang / Pinjaman di KasDesa dan perseorangan, yang dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi,karena setiap Penggugat meninggalkan rumah dengan waktu yang tidakjelas, sudah pasti meninggalkan sangkutan hutang..
1.DIDIK HARYADI, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
SYAHRI RAHMA TULLAH ALS GOGO BIN CHAIRUDDIN
31 — 17
saya dan berkata NANTI MALAM ABG KE OPL TITIP AJA SAMA BANG AWANG sayajawab OKE BANG NNTI KAMI ANTAR selanjutnya sekira pukul 19.00Wib saya mengirimkan pesan kepada saudara AWANG ( DPO ) danberkata BANG AWANG NANTI KAMI MAU ANTAR TITIPAN DARIBANG AZMI OH IYELAH ANTAR AJA KE DAERAH RANGGAM PLTUsaya jawab OKELAH saya langsung mengambil tas yang berisikanganja milik saudara AZMI ( DPO ) dan tas yang berisikan ganja milik sayakemudian saya gatungkan tas milik suaudara AZMI ( DPO ) sayasangkutkan di sangkutan
46 — 13
adapada PENGGUGAT.Bahwa, mengenai point 4 dalil gugatan ini, adalah benar adanya,karena kebutuhan keuangan surat tanah tersebut terpaksaTERGUGAT jaminkan.Bahwa, mengenai point 5 dalil gugatan ini, adalah benar adanya,akan tetapi mengenai surat tanah yang dimaksud ada padaPENGGUGAT.Bahwa, mengenai point 6 dalil gugatan ini tidak benar, yangbenar adalah kalau, tanah tersebut telah dibeli kembali olehBapak Agus.Bahwa, mengenai point 7 dan 8 dalil gugatan ini adalah tidakbenar karena tanahnya masih ada sangkutan
38 — 19
pengakuan Terdakwa, laasan Terdakwameminta uang kepada saksi Margianto yaitu Terdakwa berpurapura merasadirugikan akibat perbuatan saksi Margianto yang tidak memsang layar tancap dirumah Terdakwa pada saat ada hajatan sedangkan pada sat itu mesin layar tancapHalaman 39 dari 42 halaman AV2015milik saksi Margianto sedang rusak sehingga tidak bisa dipergunakan dan pada saatitu tidak ada Terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Margianto mengenaipemasangan layar tancap atau saksi Margianto tidak ada sangkutan
60 — 17
Benar mengenai uang pinjaman kepada keluarga Penggugat sebesarRp 29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) namun mengenai haltersebut di atas sudah disampaikan kepada Tergugat secara rinci olehkeluarga Penggugat sendiri bahwa sudah tidak ada sangkutan mengenaiutang Penggugat dalam hal ini pengambilan makanan untuk makan seharihariPenggugat beserta anakanak kami pada waktu itu karena Penggugat padawaktu itu sudah tidak mendapatkan nafkah/gaji dari Tergugat, dan mengenaihal ini diketahui sendiri
20 — 3
Fauzy bersamateam melakukan pencarian terhadap terdakwa Bachtiar Alias Tiar(berkas terpisah) yang masih ada sangkutan dalam tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa Muh. Irwan Baco Alias Iwan(berkas terpisah) dan sekitar pukul 22.30 wita saksi Risnandar dan saksiM.
1.YUNI RAHAYU SH
2.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
SUCI RAHAYU BINTI RIDWAN
89 — 23
- 1 (satu) buah sangkutan gelang.
- 4 (empat) set alat terapi wajah.
- 1 (satu) set mic portable;
- 1 (satu) set alat pelurus rambut;
- 1 (satu) alat pijat pinggang.
221 — 136
Luwu Timur ;Bahwa setahu saksi tanah sengketaadalah milik Ibu Hilda (Penggugat) :Bahwa saksi tahu dan biasa lihattanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi diberitahu oleh Hilda(Penggugat) bahwa rumahnya telahdijual olehDanamoOn)Bahwa saksi tahu kaalu Penggugatpunya sangkutan di Bank Danamonkarena setiap bulan orang Danamondatang menangih ;Bahwa saksi membantu kerjaditempat cucian mobil milikPenggugat ;Bahwa saksi yang biasa memanggilPenggugat kalau ada pihakDanamon datang untuk menagih ;Bahwa saksi hanya
101 — 45
olehTergugat II menyerahkan pembayaran sejumlah Rp540.000,00 (lima ratusHalaman 12 dari 32 putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PN.Selempat puluh ribu rupiah) kepada Tergugat di rumahnya yang disaksikanoleh isterinya, sedangkan sisa pembayaran sejumlah Rp460.000,00 (empatratus enam puluh ribu rupiah) akan Tergugat Il kembalikan atau diserahkankepada orang tua Penggugat atau bibi Tergugat Il bernama Baiq Mahrumatau Inaq lpan (almarhum) karena pada waktu orang tua Penggugatmenawarkan tanah tersebut mengatakan ada sangkutan
76 — 23
Dimana di bulan Agustus Pemohon baru memegangATM yang sebelumnya dipegang oleh Termohon, dan Pemohon barumengetahui bahwa Termohon mempunyai sangkutan yaitu berupa gadaiBKPB motor yang telah berjalan selama 9 bulan yang dimana pihakPemohon tidak mengetahui sama sekali untuk apa uang yang sudahditerima pihak Termohon tersebut.2. Pemohon menyanggupi jika harus membayarkan Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) selama masa iddah karena saat ini Pemohon tidakmemiliki tabungan sama sekali.3.
120 — 43
dalam Pasal 77Ayat 1 UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.UU No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan UU No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara:;Pasal 77 Ayat 1 tersebut mengatur :Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukansetiap waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsitentang kKewenangan absolut Pengadilan apabila Hakim mengetahuihal itu, ia karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pangadilantidak berwenang mengadili sengketa yangber sangkutan
85 — 16
Melainkan tanah tersebut adalah bagian dari harta warisanLatang yang penguasaannya telah diberikan oleh Latang semasa hidupnyakepada TergugatI sejak awal tanah tersebut dibeli (Pembayaaran I) ;Bahwa seandainya Rabiah (selaku isteri II) Latang dan Penggugat (anak tiriLatang) beritikad baik, tentu tidak saja mengincar dan menginginkan hartawaris yang ditinggalkan oleh Latang namun segala sangkutan (utang)almarhum lainnya juga seharusnya menjadi tanggung jawabnya untukdiselesaikan, tidak hanya yang
98 — 24
Dalam wilayah hukum adat kabupatenMamasa jika pihak yang berutang meninggal dunia maka pihak yangberpiutang harus menyampaikan selambatlambatnya dalam acarapasserekan sebab manakala sangkutan orang yang meninggal duniadisampaikan setelah acara passerakan sebagai acara terakhir dalamprosesi adat pemakaman seseorang dianggap sebagai perbuatan yangtidak mengandung unsur kebenaran melainkan dianggap sebagai sebuahkesempatan dalam bahasa mamasa disebut ma peraun, pantangan(pamali) yang diyakini bisa mendatangkan
44 — 13
Hal tersebut memang benar seperti yang telah dikatakansebelumnya bahwa Termohon mempunyai surat kuasa yangtelah diberikan oleh Pemohon, sebagaimana yang telahdisampaikan sebelumnya bahwa Termohon menjual rumahkarena ada sangkutan di Bank Mandiri di Bengkulu, jikaHal 11 dari 34 hal Putusan Nomor 0412/Pdt.G/2014/PA.Crp1212hutang tersebut dibayar dengan melalui pemotongangajinya setiap bulan akan tetapi mengapa surat penagihandari bank tersebut sampai di tangan Termohon (semuabukti ada di tangan Termohon
63 — 47
Puluh Rupiah);Jadi jumlah total pemasukan kayu Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp.255.301.595, ( Dua ratus Lima puluh lima juta Tiga ratus satu ribu lima ratus limasembila puluh lima rupiah);Jadi Sisa Dana yang belum diberikan kepada Penggugat adalah sebesar Rp:5.44.405, ( Lima juta empat ratus empat puluh delapan ribu empat ratus lima rupiah); dariselisih antara pengambilan Dana dan pemasukan kayu Tergugat kepada Penggugat( Pimpinan UD Panrita Manhkasara);Bahwa Tergugat akui masih ada sangkutan