Ditemukan 916 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai senapan sejagad sejagat senayan senagan segagai senagam selagai sunagai senbagai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 536/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : RIEF ADELINA
Terbanding/Tergugat : Komandan Daerah Militer Nol Dua Nol Enam Dairi
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Keuangan RI
32 — 46
  • Bahwa tanah tersebut telah dikuasai Tergugat selama lebih dari 30tahun dan digunakan senagai lapangan latihan menembak, tanpa adasanggahan/bantahan dari siapapun selain itu tanah dimaksud juga telahdicatat dalam daftar Inventarisir Kekayaan Negara Register No. KdBarang. 2.01.03.01.013.32 sebagai Barang Milik Negara;Tuntutan Penggugat Terkait Hak Kepemilikan Telah Hapus.9.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 22
  • telah melakukan pemeriksaan bersama atas contoh Girik C No.405 atas nama Ibu Ngatiyem dan bundel/Buku C Desa Wonosari", sertaBuku yang berisi "Putusan Desa" atasnama pemilik lain sebagaiperbandingan perihal kedudukan dan status kepemilikan tanah di wilayahhukum Adat Desa Wonosari yang dibawa dan diperlihatkan olehSekretaris Desa Wonosari, dan diperoleh kenyataan kalau lembaranputusan desa atasnama Ngatiyem hilang (raib);Bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, para Tergugat telahmengajukan surat senagai
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 17-01-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 06/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 3 Mei 2012 — Ny. Hj. EYOH AISAH, dkk vs 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT, 2. ADE SUHERMAN, 3. Ny. EPON
44 — 18
  • Epon, Tuan, Ade Surman, Tuan Ucu SupardiBerlin, dan enjang Toha senagai para penggugat/ parapembanding, para termohon kasassi/ para pemohon PK ;MELAWANHal 39 dari 37 halaman Putusan No.06/G/2012/PTUNBDG1. Ny. Eyoh Aisyah, Tatang Ruhimat alias Odim, Tuan EncepSupardi dan Tuan Heryanto Yahya dan Ny. N.A.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 28-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.B/2015/PT PLK
Tanggal 5 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : WIDYA NUGRAHENY, SH
Terbanding/Terdakwa : SITI RAFIKOH Binti M.DJUHARI SAID NOR
122 — 52
  • 2015/PT.PLKMengingat, Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 22Desember 2014 Nomor : 468/Pid.Sus/2014/PN.Spt yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi senagai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1041/Pid.B/2015/PN Jkt Sel
Tanggal 3 Desember 2015 — HANDOYO
86 — 82
  • T senagai Komisaris dan saksiMARISCA MIKA TAJIMA sebagai Direktur PT.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 15 / PDT.G / 2012 / PN.Slmn
Tanggal 12 Juli 2012 — 1. I NYOMAN TRI SANTOSA , SIP 2. NYONYA , INANA MUSAILIMAH VS 1. IKHSAN 2. ENDANG SUMARNININGSIH, SH..,M.Kn 3. PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK c/q. BANK BRI Cabang Sleman 4. MENTERI AGRARIA/ Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kepala Kantor Pertanahan Sleman 4. MENTERI AGRARIA/ Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kepala Kantor Pertanahan Sleman
74 — 39
  • PakNYOMAN ;Bahwa alasan saksi ikut inves karena mendengar kalau Pak IKHSAN maubuka depo di Prambanan, dan Pak IKGHSAN bilang satu depo butuh dana Rp.50.000.000, ;Bahwa Pak HANDOKO juga tertipu Rp. 100.000.000,, AGUS SUNGKONORp. 100.000.000, tapi katanya yang Rp. 50.000.000, sudah di kasih cek tapikelanjutannya saksi tidak tahu , ada dananya atau tidak ;Bahwa sebelum Pabrik berdiri sudah ada distributor tapi juga tidak besar dan dikantor itu saksi sebagai pemegang Adeministrai Keuangan , dan PakHANDOKO senagai
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 28-05-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 16/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
PANDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Abepura
162 — 89
  • Bahwa dalil gugatan dalam angka 6, penggugat suda menyatakanbahwa dikemudian hari datanglah Didi Warsidi dengan tipu muslihatmembujuk penggugat...dst, yang menggambarkan ternyata penggugat telahmengerti telah terjadi unsur pidana berupa penipuan yang dilakukan oleh DidiWarsidi kepada penggugat senagai korban, sehingga seharusnya penggugatmenempu jalur hukum pidana dalam rangka penggugat mencari keadilanapabilah memang benarbenar kejadiannya seperti cerita penggugat.4.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3866/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 29
  • Titi Asriati Binti Moeljono senagai cucu perempuan dari anak lakilakiAlm Sajidi Ronosoemarto dan Almh Sawinah ;11. Tri Arianto Bin Moeljono sebagai cucu lakilaki dari anak lakilaki AlmSajidi Ronosoemarto dan Almh Sawinah ;12.Teguh Wiyono Bin Martapa Indria Wiweka sebagai buyut lakilakidari cucu lakilaki dari anak perempuan Alm Sajidi Ronosoemartodan Almh Sawinah ;13. Ir. Indriani Dian Wigati Binti Moedjiana sebagai cucu perempuan darianak perempuan Alm Sajidi Ronosoemarto dan Almh Sawinah;14.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.12/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Agustus 2008 — H. SUTAMA,Cs >< PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA,(“PD.PASAR JAYA,Cs
174 — 17
  • Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari: Selasa tanggal 12 Agustus 2008 oleh Ketua Majelis dengan didampingioleh SULAIMAN,SH.MH, MARTINI MARJA,SH senagai Hakim Anggota tersebutWIDI ASTUTI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat, serta Kuasa Tergugat I, II tanpa dihadiri oleh Tergugat III.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisH.SULAIMAN,SH.MHDrs.PANUSUNAN HARAHAP,SH.MHMARTINI MARJA.SH.MH.Panitera PenggantiWIDI ASTUTI,SH
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 117/Pid.B/LH/2020/PN Tlk
Tanggal 13 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
1.MARJOHAN PURBA Als PURBA Bin GUNSANG PURBA
2.ILHAM MARISI Als ILHAM Bin RIDWAN ARITONANG
253 — 51
  • landasan yuridis dan landasan sosiologis, dan landasan filosofisUU ada di dalam dictum menimbang;Bahwa UU 18 tahun 2013 ini hadir karena selain mengganti UU 41tahun 1999, secara umum UU ini sebetulnya UU yang bersifatadministrative mengatur tentang bagaimana penyelenggaraanperlindungan hutan, hal ini yang melatarbelakangi mengapa hadir UUtentang kehutanan baik UU 41 tahun 1999 maupun UU 18 tahun 2013berkaitan dengan perspektif hutan ini, perkembangan hutan yangdimana di masa lalu hutan ini dianggap senagai
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt. G/2014/PN. Pbl
Tanggal 13 Mei 2015 — AGUS FARIDA Lawan JOELIANTO
55 — 17
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menjadikan semua ahli waris dari Kamar (almarhum)sebagai para pihak dan hanya menjadikan dirinya sendiri (Pengugat) sebagai ahli waris dariKamar (almarhum) artinya seolaholah ahli waris dari Pak Kamar adalah Penggugat sendiri,untuk mengugat objek gugatan yang jelasjelas diakui harta warisan milik almarhum Kamar dandengan tidak digugatnya/dijadikan keseluruhan ahli waris dari almarhum Kamar senagai parapihak dalam gugatan maka wajar
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0697/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 24 Nopember 2015 — - Dewi Sunarti binti Prawiro Dijoyo - Iskandar bin Poniman S
106 — 53
  • Perhubungan, Dusun VIII, DesaCinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai saudara sepupu, dan jugakenal dengan Penggugat senagai isteri sah Tergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat menikah pada tahun 2004, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dwikora, DesaPematang Johar, Kecamatan Labuhan Deli, dan saksi pernahberkunjung ke rumah tempat tinggal Tergugat
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 03-03-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
H. SUYONO
Tergugat:
1.SUKARDI
2.MOCH. SARIP
184 — 7
  • Darisan;Bahwa yang membayar pajak tanah sengketa tersebut adalah Pak Sukardi dansaksi tahu karena pernah melihat SPPT nya sewaktu saksi di rumahnya PakSukardi dan yang membayar pajaknya Pak Sukardi;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Pak Sukardi;Bahwa setahu saksi sejak saksi senagai pekerjanya Pak Sukardi yangmengerjakan tanah tersebut Pak Sukardi tidak ada orang lain yangmengerjakannya;Bahwa nama panggilan lain Pak Sukrisno orang tua Pak Sukardi setahu saksi H.Sulaiman;Bahwa yang
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Mgl
Tanggal 18 Nopember 2021 — . Perdata - Jumardi >< Rosdi, Dkk
191 — 570
  • Basri Tayib beralamat di Bujung Tenuk RT.RW. 001/003, DesaBujung Tenuk, Kecamatan Menggala, hubunganhukum dengan obyek merasa memiliki obyektanah (NIB 038, 040, 041, 042, dan 063) untukselanjutnya disebut senagai TermohonKonsinyasi IV;5.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0697/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Perhubungan, Dusun VIII, DesaCinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai saudara sepupu,dan juga kenal dengan Penggugat senagai isteri sah Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat menikah pada tahun 2004,terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dwikora,Desa Pematang Johar, Kecamatan Labuhan Deli, dan saksi pernahHalaman 29 dari 53 Halaman Putusan Nomor
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-02-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 17 Juni 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; LAWAN; RD. SUSI DIANA MULIYATI;
103 — 24
  • unjuk rasa tersebut Bank Mandiri semakin maju.Bahwa saya sudah tida aktif lagi di Bank Mandiri karena udah masuk masa PensiunBahwa SPBM tersebut hanya berlaku di Bank MandiriBahwa surat pernyataan harus ditanda tangani oleh semua karyawan Bank MandiriBahwa Tergugat sekarang statusnua skorsing dan gaji tetap dibayarBahwa Tergugat ditunjuk sebagai coordinator penghimpunan dana untuk unjuk rasaBahwa Tergugat ikut unjuk rasa adalah sebagai peserta sajaBahwa gugatan atas diri Tergugat adalah Tergugat senagai
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-05-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 87/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SARTANA, S.Pd
2.Drs. SETIYADI
3.SUWARNO, S.Pd
4.Drs. ENDRO SUKMONO
Tergugat:
BUPATI PACITAN
330 — 196
  • PyB kepada PPK bagi PNS yang menduduki JPT Pratama JA, JFselain JF Ahli UtamaBahwa Para Penggugat adalah senagai PNS dengan jabatan Guruyang merupakan jabatan fungsional sehingga jika Para Penggugatdiberhentikan harus diusulkan oleh Pejabat Yang Berwenang (PyB)sedangkan dalam obyek perkara pemberhentian Para Penggugat tidakpernah ada di usulkan oleh Pejabat Yang Berwenang (PyB).Bahwa berdasarkan Undang Undang nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan pasal 52 ayat 1 yaitu syarat sahnyakeputusan
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 07-04-2005 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2005/PN.Kdi
Tanggal 26 September 2006 — EDY MULIONO CHANDRA Lawan H.RUSLIMIN MAHDI, SH, dkk
97 — 37
  • NUR LAALI didekat tanah sengketa =; Bahwa tanah yang diolah Penggugat Intervensi pada waktu itu seluas 100X 100 meter ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Polsek Mandonga dan Perumahan BPDdibangun ; weer eee Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil sangkalannya, TergugatIntervensi mengajukan ahli dari BPN Kota Kendari, yang dibawah sumpahmemberikan pendapatnya senagai berikutSAKSI DARI TERGUGAT INTERVENSI Saksi ahli ARIFIN, SH, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5744/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • menurutPemohon sebagai Operator alat berat, itupun tidak pernah memberitahudimana tempat kerjanya dan dengan upah berapa tiap bulan, sehingga jikaPemohon beralasan tidak mau makan dirumah dikarenakan masakan yangasin sesungguhnya hanyalah alasan yang sengaja dibuat oleh Pemohonuntuk memojokkan Termohon guna meyakinkan majelis Hakim saja, karenafaktanya memang tidak demikian;Bahwa dalam replik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi point 6(enam) yang menyatakan jika foto Pemohon yang diketahui Termohondiakui senagai
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.MARIA LOBO
2.YULIUS PALOSONG alias SARRA
3.YACOB LITHA
4.LEME alias AMBE TARUK
Tergugat:
1.TORASAN
2.NE KADAANG
3.PAULUS TANDIRERUNG
4.NAPA
5.EVIVANA ROMBE DATU
6.NE MINGGU
164 — 92
  • bernamaTandung sedangkan tanah objek sengketa II (dua) bernama Salassak;Bahwa jalan raya poros BatupapanTampo yang membatasi tanah objeksengketa (Satu) tanah objek sengketa II (dua);Halaman 36 dari 61 halaman Putusan No. 24/Pdt.G/2019/PN.MakBahwa sejak tanah objek sengketa (Satu) dan tanah objek sengketa II (dua)itu tahun 19811982;Bahwa tidak pernah saksi mendengar keluarga Pong Tammu dan Keluarga NeKadaang kalau tanah itu pernah di bicarakan;Bahwa saksi kenal Istian Salempang, S.Pd karena dia senagai