Ditemukan 1852 data
8 — 2
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4; Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) makapersyaratan
99 — 46
Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar masalah Gugatan Hak Pengasuhan anakdiselesaikan secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
67 — 2
HAFNI NALISA Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 334/42/IX/2000 tanggal 26 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung,maka telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak 25 September 2000 dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah
79 — 17
plastik kresek warna hitam tersebut berisikan ganja seberat 3,5 (Tiga koma lima)Gram adalah Ganja Positif, yang termasuk jenis Narkotika Golongan I, sehingga telahbertentangan dengan UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasat, atau menyediakan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa MARIJEN ANDAP dan saksi STEFANUSKERY serta saks1 YAN MIYAGE alias LABU (para terdakwa dalam berkas terpisah dibawaholeh sakst OBETH ARONGGEAR dan saksi LUTFI EKO ARIF PUTRANTO ke Polres Jayapura Kota untuk dilakukan proses hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsurini telah terpenuht ; Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan ; Menimbang, bahwa unsur pasal in bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sesuat
15 — 10
persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirberdasarkan relaas panggilan dari Pengadilan Agama Samarinda bahwa Termohonsudah tidak bertempat tinggal di alamat tersebut sejak bulan Februari 2012 telahdipanggil sesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, oleh karenanya,terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi sesuat
15 — 9
felah berbualmemudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Meielis Hakim sangat sependanat dengan pendanatUlama islam tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambit alih pendapatfersebut menjadi pendapai sendin dalam memutuskan perkara tersebut,Menimbang, bahwa ojeh karena dalildalil yang disampaikan olehPenagugat telah terbukti dan alasanalasan yang diaiukan oleh Pengauaat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menuriut hukum dapat dibenarkan sesuat
8 — 0
No.0971/Pdt.G/Monday June 29, 2015/PA.JStangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
5 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.AHMAD SUJA'l, SH.
16 — 4
, bahwa Majelis Hakim baik di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dan membatalkan niatnya untuk bercerai, sesuaiketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maupun di luarpersidangan melalui prosedur mediasi dengan Mediator ASRORI AMIN, SHI.Hakim Pengadilan Agama Krui sesuat
10 — 6
yangdapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalam Pasal116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu) Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat
10 — 3
hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
15 — 6
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor6 Tahun 1894 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Pernohon, dani teiah sesuat dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanInoueAicag aesi6Mumse Pamohon merupakan subjek pembert bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPemohon farsshut untuk beracara dalam perkara aquo
31 — 13
,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttdIMAM SANTOSOALINAN RESMI INI SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI JAYAPURAPANITERA,Drs. LASMEN SINURAT, S.H.NIP. 19551129 197703 1 001 Hal.07 dari 07 hal.Put.22/Pid./2013/PT JPR
8 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 10 November 2008, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara,sesuat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 202/02/XI/2008, tanggal 12November 2008;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 6 tahun setelah ttu Pemohon dan Termohonpindah ke rumah kediaman bersama selama 1 tahun 10 bulan;.
9 — 1
No. 1847/Pdt.G/Tuesday January 05, 2016/PA.JSrukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap bersikukuh pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
7 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
12 — 4
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang lebih04 bulan lamanya, dan sejak itu keduanya tidak ada komonikasi lagi,dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,untuk kebutuhan hidup sehari harinya sehingga Majelis Hakim berkesimpulanjikaTergugat telah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami dan kepala rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa saling menghormati dan saling terbuka dalam dan rumah tanggadan mermiernuhi kewajiban sesuat
7 — 0
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 menyatakan, bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istrikepada Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai gugat diajukan oleh Penggugatyang bertempat tinggal sesuat
10 — 3
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
10 — 2
orang anak yang kesemuanya ikutPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik danrukun, tetapi sering bertengkar disebabkan masalah kesulitan ekonomi, sehinggaPenggugat bekerja di Malaysia sebagai TKW selama 3 tahun, dan baru pulang padatahun 2009 dan bekerja lagi di Singapura pulang pada tahune Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak 4 tahun lalu,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak mempedulikan dantidak meninggalkan sesuat