Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 17/PID.SUS/2019/PT KDI
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : BENNY UTAMA, SH
Terbanding/Terdakwa : LA ODE RAFIUN, S.Pd
113 — 79
  • Sarifudin yang menyatakan bahwa Terdakwa pernah menerima uangdari saksi Drs. Sarifuddin namun hal itu tidak dapat dibuktikan denganFoto copy Daftar Penerimaan Tunjangan Tahun 2016 sampai Tahun 2018yang diajukan didepan persidangan. Sementara Saksi lainnya Sepertisaksi Laode Zainudin tidak mengetahui Terdakwa pernah menerima uangtunjangan anggota BPd atau Tidak.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1865/Pid.Sus/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Juli 2017 — Penuntut Umum:
SERIMITA PURBA, SH. MH
Terdakwa:
RINALDUS ANDRY SUSENO Als ANDRY
345 — 475
  • TUNAS DAYACIPTA di Bank BCA Kantor Cabang Pembantu Mall Taman Anggrekterjadi beberapa kali transaksi kredit berupa transaksi pengiriman uangdari beberapa orang dan perusahaan yaitu sebagai berikut:4) Terdapat 2 (dua) kali transaksi kredit berupa transaksipengiriman uang dengan uraian Kredit Otomatis pada rekening4671398828 milik PT.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 28-09-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 146/Pid.B/2020/PN Sdw
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
ADI PRAYITNO Bin KOMARI
100 — 40
  • Saksi HERIYANTO menghubungi pembeli lagiyang bernama KHALID yang berada di Jakarta untuk memberitahukanbahwa ada minyak CPO yang mau dijual, kKemudian KHALID memberikanharga Rp4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah) per kilogram, setelah ituSaksi HERIYANTO bertemu dengan Saksi di DEPO SPIL PetikemasPlabuhan Palaran Kota samarinda, Saksi HERIYANTO memberitahukankepada Saksi bahwa ada CPO mau dijual di Ulu, kKemudian setelah itu Saksimenawarkan untuk memakai uang Saksi dulu nanti kalau sudah ada uangdari
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3663/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
  • nafkahbulan Februari 2015 sebesar Rp3.000.000,00 dengan rincian untuk bulanFebruari, Maret, April 2015 selain itu pada April 2015 Tergugat Rekonvensimentransfer sebesar Rp400.000,00 hal tersebut tidak dibantah oleh PenggugatRekonvensi, akan tetapi menurut Penggugat Rekonvensi uang tersebut telahhabis untuk kebutuhan anakanak dan hal tersebut tidak dibantah olehTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam hal nafkah lampau Majelis Hakimberpendapat meskipun Penggugat Rekonvensi mengakui telah menerima uangdari
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Register : 12-02-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.B/2014/PN.MSH
Tanggal 2 Mei 2014 — Jaksa Penuntut: YULIA MISA LATUCONSINA,SH. Terdakwa: MAHDER ALI ROLOBESSY alias ONGEN
69 — 32
  • uang dibawa masuk ke ruanganbendahara APBD lalu datang saksi SAFINA FESANREY membawauang sebanyak 2 (dua) kantong plastik dan memasukannya kedalam brankas bendahara APBD dan menguncinya namun tidakmerubah kode brankas, saat dalam ruangan ada saksi dan jugasaksi FITRIA WARAYA ;ng diperlihatkan di persidangan ; Bahwa, saksi terakhir kalimelihat saksi SAFINA FESANREY memasukan uang ke dalambrankas pada tanggal 26 September 2013, setelah itu saksitidak melihat lagi saksi SAFINA FESANREY mengeluarkan uangdari
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kdl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LELI MEI LINDA, SH
Terdakwa:
GO EVA MEGAWATI BINTI Alm. GO KHING TIK
72 — 4
  • ternyatafisiknya tidak ada pembelian;Bahwa benar dalam satu bulan gaji yang di dapat Terdakwa sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) uang insentifRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) sehingga besarnyaRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa benar pada awalnya Terdakwa diberi uang oleh saksi Teguhuang untuk belanja kebutuhan rumah makan Tina, selanjutnya untukkebutuhan satu bulan Terdakwa yang memutar uang tersebut, apabilabarang barang sudah habis kemudian Terdakwa belanja dengan uangdari
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penadahan
Register : 02-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BATANG Nomor 64/Pid.B/2017/PN Btg
Tanggal 11 Juli 2017 — Isnaini Khikmawati S.Pd.I als IIs als Sinok als Karin als Zakiya Binti Jumadi
85 — 8
  • Bahwa pada saat Iskandar (DPO) suami dari terdakwa menerima uangdari saksi Sugiarto, terdakwa ada di tempat dan tahu. Bahwa terdakwa dan saksisaksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan. Bahwa saksi Sugiarto tidak merasa curiga, karena ada bukti setoran/strukdari BCA perlunasan pembayaran mobil dan ada KTP asli atas namaMujahidin, maka saksi tidak curiga. Bahwa menurut keterangan dari Iskandar (DPO) suami dari terdakwamenyatakan pemilik mobil adalah adik terdakwa.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Anak
Putus : 15-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 80/Pid.Sus/2013/PN.K.Kp
Tanggal 15 Agustus 2013 — GERNISON Als ACUN Bin EKERMAN A. LADA, HENDRA Bin GADING DAN ALI Bin ALANSYAH
139 — 29
  • saksi RINI disuruh membuatsuratPernyataan oleh sdr.GUNTUR yang intinya yang melakukanpersetubuhan itu adalah terdakwa ALI sedangkan terdakwa GERNISON danHENDRA tidak ada melakukan perbuatan persetubuhan, karena kalau tidakmau membuat surat pernyataan maka ibunya saksi RINI akan di penjara.Saksi ERNA menelpon saksi WIDODO, memberikan keterangan diancam olehGuntur, karena kalau tidak memberi keterangan yang dikarang Guntur akan23dipenjara karena menjual anaknya (saksi RINI) karena sudah menerima uangdari
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 949/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • Untuk dalil termohon yang sering mengatakanbahwa pemohon sering meminta uang ke tempat kerja termohon dan uangpemohon habis untuk membeli sabu untuk pemohon , pemohon tolak dengantegas dan jelas sangat mengadaada dan memfitnah pemohon ,karena uangdari mana yang pemohon dapatkan untuk membeli barangharam tersebut,Gaji pemohon sepenuhnya dalam kekuasaan termohon, dan uang hasilpemohon menjadi teknisi sebagian besar juga pemohon berikan terhadaptermohon .
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 452/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 7 Juli 2011 — NAWIYAH binti RIMIN, Vs MARTA bin RIMIN, Cs
165 — 50
  • ., sebesarRp. 152.000.000, (seratus lima puluh dua juta rupiah), tertanggal 7 Maret 2009,dimana dari bukti ini terlinat bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menerima uangdari Tergugat X sebagai kas bon success fee dari H. Marta, yang artinya walaupunuang tersebut diserahkan oleh Tergugat X kepada Kuasa Hukum Penggugat,namun uang tersebut dihitung sebagai uang pembayaran tanah dari Tergugat Xkepada H.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0089/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
  • memberikantanggapan tentang awal mula pembelian rumah a quo, TergugatRekonvensi juga tidak memberikan tanggapan tentang terjadi dantimbulnya hutang kepada Rachmat Hamid Juni 2013 untuk pembayaranuang muka rumah tersebut, begitu juga dengan pembayaran sisa uangmuka yang diangsur oleh Penggugat Rekonvensi sebanyak 10 kali@Rp.11.450.000, dalam rentang waktu lebih kurang satu tahun, yaitusampai Oktober 2014, seharusnya Tergugat Rekonvensi menerangkandalam bantahannya dari mana biaya uang muka rumah tersebut dan uangdari
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN SRL
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BUKHARI.SH
Terdakwa:
ADI BAMBANG ALIAS ABENG BINB H SAMAN
93 — 42
  • ERSYAD RIDO menerima uangdari Terdakwa, kemudian saksi MOH. ERSYAD RIDO dan saksi ROBIAPRIANSYAH Alias RIAN berangkat menuju rawas dengan menggunakan mobilPT. Indah Kargo, sekira kurang lebih 30 (tiga puluh) menit kemudian, sdr. ROBIAPRIANSYAH Alias RIAN menelpon Terdakwa dan mengatakan bahwa merekasudah sampai di simpang buda kandung, dan kemudian Terdakwa menelpon sdr.SRON dan mengatakan bahwa Terdakwa menunggu di simpang bunda kandung,dan setelah itu saksi MOH.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 571/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
RITA SARIWULAN Alias JUPE Binti ATANG DARYA Alm
123 — 34
  • SUMIYATI, terdakwa mendapatkan pinjaman uangdari pihak KSP CITRADANA dengan menjaminkan : Buku RekeningTabungan dan kartu ATM Bank Mandiri serta Kartu Jamsostek/BPJSAtasnama terdakwa sendiri atau milikterdakwa, dengan nilai pinjamanyang diberikan oleh pihak KSP CITRADANA kepada terdakwa Rp.32.000.000. dengan angsuran yang harus dibayar setiap bulannya Rp.1.600.000. dalam jangka waktu 36 Bulan, dengan mekanismeHalaman 29 dari 41 halaman Putusan Nomor : 571/Pid.B/2020/PN BIb.pembayaran angsuran melalui
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Tgt
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
SUPARDI
Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq KEPALA KANWIL BPN KALTIM cq KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN PASER
Turut Tergugat:
1.MUSTIAREP alias MUSTI
2.LUKMAN
3.MOHAMMAD NASIR HUSAIN
4.SYAHRUDDIN
5.SAHNAM
6.WILDAN
7.KEPALA DESA LABURAN BARU KECAMATAN PASIR BELENGKONG KABUPATEN PASER
8.Kepala Desa Laburan Baru
142 — 34
  • Fotokopi Surat Pernyataan Pelimpahan Hak Atas Tanah/Kebun KelapaSawit seluas 2 ha (dua hektar) terletak di Desa Laburan Baru, dari AmaqInsan/Musti kepada Supardi tanggal 2 Mei 1998 dicocokan sesualdengan asli dan diberi tanda P3A,Halaman 17 dari 39 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Tat.10.11.12.13.14.15.16.Fotokopi Kwitansi pembayaran jual beli 1 (Satu) kapling kebun kelapasawit seluas 2 ha (dua hektar) Amaq Ihsan/Musti telah menerima uangdari Supardi pada tanggal 2 Mei 1998 sebesar Rp. 6.500.000
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 379/Pib.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 18 Februari 2015 — FERDY ANDRI PURNAMA Bin PURNOMO
47 — 4
  • Direksi.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa mengakui kalau telahmenggunakan uang hasil penjualan tunai kurang lebih sebesarRp.400.000.000,, namun terdakwa tidak mempunyai catatan.Bahwa saat itu awalnya disepakati kalau terdakwa diberi kesempatan untukmengembalikan dalam jangka waktu 3 bulan, namun tidak sampai 1 bulanterdakwa sudah dilaporkan ke pihak Polres Lumajang.Bahwa saat pertemuan tersebut disepakati kalau saksi Abdul Fatah diberitugas untuk mencatat setiap transaksi dan menerima pengembalian uangdari
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 408/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
YUSE CHAIDI ADHAR, SH
Terdakwa:
IDA PURWANTI Als IDA Binti KHAIDIR UMAR
37 — 9
  • memakai namalyan, bayarnya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)perhari, uang mobilnya dibayar oleh Terdakwa;Bahwa pada waktu di Indomaret Ambawang, saksi Aisyah ada telepon danmenanyakan apa barangnya sudah sampai dan saksi katakan sudah,waktu itu saksi Sudah ditangkap oleh Polisi;Bahwa saksi pernah dihubungi saksi Aisyah pada hari Sabtu tanggal 9Desember 2017 jam 21.30 WIB dan menyuruh saksi untuk datangkerumahnya;Bahwa saksi mau mengantar uang tersebut karena saksi ada pinjam uangdari
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG
Register : 01-01-2012 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 15-K/PM I-04/AD/I/2012
Tanggal 17 Mei 2013 —
45 — 46
  • bulan Maret hari dan tanggalnya Saksi lupa sekira pukul16.00 Wib, Terdakwa menelpon Saksi dan mengatakan Dimana FongSaksi jawab Di rumah kemudian Terdakwa berkata lagi Gimana mautidak ada teman ku nawarin Saksi jawab Minta yang lima ratus ribulahDan dijawab Terdakwa Nanti saya ke rumah, kemudian 15 (limabelas) menit kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksi dan membawaShabushabu sebanyak (satu) paket kecil, lalu Saksi bayar dengan hargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setelah Terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 24
  • londry sejumlah Rp.126.000.000, (Seratus dua pululuh enam juta rupiah) dibahiskan Termohonuntuk berpoyapoya dan tidak disetor kepabrik dan hanya beberapa kali sajaTermohon yang menyetor kepabrik yaitu bulan Nopember 2019, bulanDesember 2019, bulan Februari 2020 dan bulan Maret 2020 semua barangpewangi pakaian ada digudang yang mengambil barang tersebut Pemohon danTermohon lalu dibawa kerumah, dirumahlah baru dikemas lalu dikirim kepadapembeli dan Termohonlah yang mengerjakannya begitu juga menerima uangdari
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-07-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 232/Pid.B/2015/PN.Kpg
Tanggal 23 September 2015 — YORRY R. D. SUHERMAN Alias YORRYS MAKARAWUNG
52 — 33
  • YAN menggadaikan mobil milik saksi korban Agustina Anarato Alias Atin kepada saksiYOPI WAKANO dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), yang telah diterimadalam 2 (dua) tahap oleh saksi RUBEN EDI WEGE Alias RUBEN dari saksi YOPI WAKANOmasingmasing tahap dengan pembayaran sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),yang dari Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut terdakwa telah mendapatkan uangdari saksi RUBEN EDI WEGE Alias RUBEN masingmasing sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
  • melaluirekening yang menurut Tergugat Rekonvensi bukti tersebut menunjukkanbahwa ia telah mentransfer uang pada tanggal 21 Mei 2020 sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu) ke rekening anaknya nama Wahyu Nogroho,Oleh karena bukti tersebut berupa data elektronik yang tidak difalidasi olehtenaga ahli sesuai dengan maksud pasal 6 UndangUndang ITE Nomor 11Tahun 2008, maka Majelis menjadikan bukti tersebut sebagai pedoman dalamgugatan aquo;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopy kwitansi penerimaan uangdari