Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI I!

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bemilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang

NANDARmerasa sakit hati karena diperlakukan seperti itu.Bahwa kemudian sdr. NANDAR mengajak terdakwa dan saksi SARDI untukmembakar barakan tersebut, selanjutnya saksi SARDI meminta uang kepadaterdakwa untuk membeli bensin dan korek dan terdakwa memberi saksi SARDIuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),Bahwa saksi SARDI bersama sdr.

Bahwa saksi menerangkan penyebab barakan tersebut dibakar karenaterdakwa SANDI merasa sakit hati karena dikeluarkan dari barakan yangdisebabkan terdakwa tidak membayar selama 2 bulan dan juga adanyacomplain terhadap penghuni barakan kepada pihak Hotel Golden selakupengelola barakan tersebut."

Bahwa terdakwa menerangkan yang menyebabkan terdakwa bersama denganteman terdakwa melakukan pembakaran rumah barakan tersebut adalah karena11merasa sakit hati barang barang terdakwa di keluarkan dari dalam barakantanpa sepengetahuan terdakwa dan teman terdakwa .= Bahwa terdakwa menerangkan niat untuk membakar barakan tersebut munculpada saat terdakwa dan teman terdakwa akan mengambil barang di barakanterdakwa di Jalan. Jend.

gunakan untuk untuk membeli bensindi toko dekat simpang 4 Golden di sebelah toko pancing dan korek yangterdakwa beli di toko dekat simpang 3 Puskesmas/Kecamatan SangattaUtara adalah uang yang terdakwa minta dari saksi SANDI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);> Bahwa benar yang menyebabkan terdakwa bersama dengan temanterdakwa melakukan pembakaran rumah barakan termasuk barak yangterdakwa tempati adalah karena terdakwa dan teman terdakwa merasasakit hati

setelah di datangi security hotel Golden tersebutterdakwa tidak tinggal lagi di barakan tersebut namun barang milikterdakwa masih di dalam barakan;> Bahwa benar niat membakar tersebut muncul pada saat terdakwa danteman teman terdakwa akan mengambil barang barang yang ada dibarakan tempat kami tinggal tersebut, namun kami mendapati barangbarang milik terdakwa dan teman terdakwa sudah berhamburan di luarbarakan tepatnya di teras, dan hal tersebut yang membuat terdakwa danteman terdakwa merasa sakit hati

1 orang anak bernama: ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatpamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja di MalaysiaTerngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi,mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja diHal. 3 dari 9 hal, Putusan Nomor 095/Pdt.G/2014/PA.PasMalaysia Terngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyaiisteri lagi, mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati;d.

Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerjadi Malaysia Terngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi,mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja di Malaysia Terngugat menelponPenggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi, mendengar hal tersebutPenggugat merasa sakit hati

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap;Bahwa pada sekitar bulan Desember 2009, Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di , Cilacapsejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampai gugatanini diajukan Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat selama + 3 tahun 3bulan dan tidak ada komunikasi; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun pada bulan Juni 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikahi selingkuhannya, Tergugat sering memukul Penggugat yang padaakhirnya Pengggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.88/Padt.G/2021/PA.GtloNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Putusan No.88/Padt.G/2021/PA.Gtlopertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikahi wanita selingkuhannya, Tergugat sering memukul Penggugat yangpada akhirnya Pengggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga ) tahun lamanya, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

ada saling percaya dan Termohon sudah tidak mau di nasehati,akibat dari hal tersebut akhirnya Termohon pergi dari rumah hinggasekarang dan selama hidup berpisah selama lebih kurang 6 bulan antaraPemohon dan Termohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil, karena Pemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

waktu selama 6 (enam) bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak

Bahwa Tergugat seorang pemakai narkoba dan pejudi selain itu Tergugatjuga suka main perempuan'Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)c Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidup Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat selain itu setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat

dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus tahun 2011, setelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;7 Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah sejak pertenggahantahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhanhidup Penggugat dan anak Penggugat, jika terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati

suami isteri yang menikah tahun 1993 dan surat nikahnyakeluar tanggal 27 Maret 2006, keduanya telah hidup rukun selama7 tahun, keduanya belum pernahbercerai;Bahwa sejak pertenggahan tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap segala kebutuhan hidupPenggugat dan anak Penggugat, jika terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

Put Nomor 2646/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam mmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungandengan wanita lain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat

Gleand Audisky Abdilla LaksaPranata, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalam mmberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatbekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Sela,Penggugat merasa sangat sakit hati

Abdilla Laksa Pranata, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan dengan wanitalain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati

danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam mmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan denganwanita lain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati

23 tahun, dananak 2, umur 12 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakata kasardan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagaipembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

: anak 1, umur 23tahun, dan anak 2, umur 12 tahun; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang ini sudah + 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugat seringmengolokolok Penggugat dengan katakata kasar dan menuduh Penggugat jualdiri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagai pembantu rumah tangga untukmenghidupi keluarga dan hal tersebut yang membuat Penggugat sakit hati

23 tahun, dan anak 2, umur 12 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakata kasardan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagaipembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 24 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakatakasar dan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerjasebagai pembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, sepertiseringanya Tergugat menuduh Penggugat memiliki laki laki idaman lain,sehingga karena hal ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Tergugat kurang berlaku sopan terhadap keluarga Penggugat,sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugattersebut;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :e Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, sepertiseringanya Tergugat menuduh Penggugat memiliki laki laki idaman lain,sehingga karena hal ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat kurang berlaku sopan terhadap keluarga Penggugat,sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat menuduh Penggugatmemiliki lakilaki idaman lain, yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2015, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

LUKMAN danA.RIFA'I dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah)tunai;3Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;4Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama :a PUTRI INDAH PERMATA HATI, Umur 8 tahunb SUCI AMANDA, Lahir 02 Nopember 20095Bahwa selama pernikahan

LUKMAN dan A.RIFA' ;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRI INDAHPERMATA HATI

LUKMAN dan A.RIFA' ;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahuang sebesar Rp. 50.000, ( Lima pulluh ribu rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I dengan PemohonII sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRI INDAHPERMATA HATI

hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IJ telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a PUTRI INDAH PERMATA HATI

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga kedua belah pihaknamun hasilnya siasia saja, dan Penggugat sudah berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 8.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan tertama kepada orang tua Penggugat, namun hasilnya siasia saja sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 2222 22222222222 nenMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan tinggal bersamakakaknya yang bernama SAUDARA TERGUGATGAi , Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi dan berharap untuk memperolehkehidupan yang lebih baik maka pada bulan Februari 2012 Penggugat pergibekerja sebagai TKW () di negara Brunai Darussalam hingga sekarang dan selamabekerja di Brunai Darussalam tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat sakit hati

dan tertekan batinnya ;Bahwa selama + (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik dan Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah kepada anaknya , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 9 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 4333/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat watak dan sikapnya sangat kasar dan keras, jika adahal yang diperbuat Penggugat tidak cocok dengan hati Tergugat,Tergugat memukul Penggugat, hal tersebut hampir setiap hari terjadi,sehingga Penggugat sangat menderita lahir maupun batin;d.

Bahwa sejak 7 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat watak dan sikapnyasangat kasar dan keras, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakcocok dengan hati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat, haltersebut hampir setiap hari terjadi, sehingga Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin;d.

atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2005 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat watak dan sikapnya sangat kasar dan keras, jika ada hal yangdiperbuat Penggugat tidak cocok dengan hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat watakdan sikapnya sangat kasar dan keras, jika ada hal yang diperbuat Penggugattidak cocok dengan hati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat, haltersebut hampir setiap hari terjadi, sehingga Penggugat sangat menderitalahir maupun batin;3.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Pertengahan tahun 2016, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkah lakuTermohon

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada Awal tahun 2015, sejak saatitu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan ranjang, serta sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami istri Sampai sekarang;6.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Pemohon berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;dan puncak perselisinan terjadi pada Pertengahan tahun 2016 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Termohonmengakui semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidak ada dalil yangdibantah;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon di depan persidangan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna

dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalam urusanrumah tangga, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Pemohon sudah berketetapan hati

untukbercerai dengan Termohon. atau antara Pemohon dan Termohon seringberselisin paham dalam urusan rumah tangga, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi Kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Pemohonsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon. dan antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sejak awal tahun 2015, yangmana keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telahmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga sesuai dengan Pasal 172HIR

Wong udah lihat kondisi Penggugat anak sehat saja udahalhamdulillah Bikin hati ini tenang, tentram, bahagia, apalagi seandainya bisa kumpulkembali yang mullia.

Tergugat bilang hati tenang, tentram, bahagia apalagi bisakumpul kembali. Dalam hal ini Penggugat benarbenar sudah tidak mau menerimatergugat kembali.; Tergugat mengatakan peduli pada Penggugat.

Padahal Mba Juwar adalah saudara dari istri Tergugat sendiri dan ibumertua Tergugat pun juga sering minta bantuan untuk mencari pinjaman masalah piutanguang kepada beliau kok teganya, sampai hati menyumpahnyumpah selingkuhanTergugat, simpanan Tergugat?

Dimana hati nuranimu. Senang anakanakku jadi korbankeegoisanmu ya! Ya memang betul Tergugat berhutang buat usaha. Adapun yangdituduhkan istri Tergugat mencari usaha barang untuk mendapatkan milyaran rupiahtidak benar yang mulia!

Siapapun orangnya yang tidaksakit hati disaat tidak memiliki apaapa, mau diputus dibuang begitu saja, apalagi selaludiatur hidupnya, kerjaan, diperintahkan Tergugat kerjakan yang masihdibacarakan.Apalagi pengorbanan Tergugat waktu istri Tergugat mau mendaftar di TU.Setelah mau enaknya Tergugat mau dilupakan. Siapa yang tidak sakit hati yang mulia.Akhirnya Tergugat membawa ijazah Tergugat juga istri Tergugat, itupun Tergugat jugapamitan saat Tergugat pergi meninggalkan rumah.

Nomor: 293 K/Pid/201210.11.12.13.14.15.16.Hati berwarna merah cokelat pekat, permukaan rata, licin, mengkilap,tepi tajam dan perabaan tidak kenyal. Penampang hati berwarnamerah cokelat pucat dengan gambaran hati masih jelas. Berat + 220gr (dua ratus dua puluh gram) ;Kantung empedu berisi cairan berwarna kuning dengan selaput lendirjelas, saluran empedu tidak ada penyumbatan ;Limpa berwarna ungu. Permukaan keriput dan perabaan lunak.Penampang berwarna ungu tua sedikit kehitaman.

Pada bagian tengah bagaterdapat resapan darah berbentuk bintikbintik kehitaman denganukuran 4 cm x 4 cm (empat centimeter kali empat centimeter).Terdapat cairan berwarna merah sebanyak + 150 ml (seratus limapuluh mililiter) ;Hati berwarna merah cokelat pekat, permukaan rata, licin, mengkilap,tepi tajam dan perabaan tidak kenyal. Penampang hati berwarnamerah cokelat pucat dengan gambaran hati masih jelas.

kebenarannya oleh tergugat;Bahwa untuk posita 5, dibantah oleh tergugat yang terjadi adalahkesalahpahman saja, dan tergugat telah berusaha menjelaskan kepadapenggugat tetapi penggugat tidak mengerti dan faham maksudtergugat sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;Bahwa untuk posita 6, tidak benar, tergugat yang sudah berusahabersabar, namun penggugat sudah tidak ingin meneruskan rumahtangga, jadi tergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan berceraikepada penggugat walaupun dalam keinginan dan hati

tergugatsudah menjelaskan dan memberikan pengertian kepadapenggugat dan penggugat tidak faham tentang maksud tergugat,sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;e Bahwa berpisahnya tergugat dengan penggugat tepatnya padatanggal 29 bulan September 2012 dimana penggugat pergi pada8Putusan Siadpa CG Bain Kabulmalam hari dan pada waktu tergugat bangun untuk salat subuhpenggugat sudah tidak ada lagi di samping tergugat;e Bahwa tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanpenggugat, walaupun dalam hati

jugaberdasarkan keluhankeluhan dari penggugat , namun yang jelas adanyaindikasi antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan yang puncaknyapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas majelisHakim menilai dan menyatakan terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan penggugat sudah tidak ingin lagi untuk manata kembalipuingpuing rumah tangga yang telah hancur karena sakit hati

dan penderitaanbatin yang begitu dalam, akibat sikap tergugat meskipun rumah tangga tersebutsudah dibina dan dibangun selama 14 tahun, namun penggugat sudah bertekatbulat untuk bercerai;Menimbang, bahwa tergugat menyatakan dengan berat hati untukbercerai dengan penggugat karena masih sayang dan cinta denganpenggugat ,namun semua keputusan diserahkan kepada penggugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan danmenasihati penggugat agar kembali mempertahankan rumah tangga , namunpenggguat

tidak perduli semua itu ,penggugat tetap pada pendiriannyabercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telahmenunjukkan pula sikap dan tekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salahseorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hati (mencitacitakan)untuk bercerai dari pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untuk dapat10Putusan Siadpa CG Bain Kabulmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinpasangan suami istri tersebut telah putus, cinta

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Halaman 3 dari 13halaman Putusan Nomor0000/Pat.G/2018/PA.Pdg10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum