Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah

rtikad baik untuk rukun kembali dantidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat seperti memukul, melemparbarang;c. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin sejak bulan Mei 2015 sampai dengan sekarang;d. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dalam berumah tangga;4.

Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5. Bahwa kemudian puncak keretakan hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Februari 2015, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;6.

Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat seperti memukul, melemparbarang;;. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin sejak bulan Mei 2015 sampai dengan sekarang;2.

Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat seperti memukul, melemparbarang;;d.

Januari tahun2010 dengan permasalahan yang sama sebagai mana tersebut dalam posita 5 yangakhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Rejamulya,Kedungreja, sampai gugatan ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah, selama kurang lebih 7 bulan dan selama berpisah Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak ada komunikasi; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatberketetapan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada i tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnya5terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Agustus 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya hasil kerja Pemohon sebagaiBuruh dan selalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati dan tertekanbathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untukmau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohon sehinggamembuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;5.

Bahwa selama + 4 tahun 11 bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ;7.

berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari 4tahun berturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:Putusan Nomor: 6293/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanJule dross alll 5 GLI 152 52 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak pernahmemberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dan anakanaknya selama 7tahun 6 bulan, karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho danmengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Penggugat dan Tergugat SUDAH melakukanhubungan suamiistri dan BELUM di karuniai anak:Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak AWAL FEBRUARY rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e TERGUGAT BERITIKAD MENJAUHKAN HUBUNGAN ANTARAPENGGUGAT DENGAN ANAKANAK PENGGUGAT DARIPERNIKAHAN TERDAHULUe TERGUGAT SERING MENGUCAPKAN KATAKATA YANGMENYAKITKAN HATI

Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 3 (tiga) BULAN ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTERGUGAT BERITIKAD MENJAUHKAN HUBUNGAN ANTARAPENGGUGAT DENGAN ANAKANAK PENGGUGAT DARIPERNIKAHAN TERDAHULU, TERGUGAT SERING MENGUCAPKANKATAKATA YANG MENYAKITKAN HATI

dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 3 (tiga) BULAN;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTERGUGAT BERITIKAD MENJAUHKAN HUBUNGAN ANTARAPENGGUGAT DENGAN ANAKANAK PENGGUGAT DARIPERNIKAHAN TERDAHULU, TERGUGAT SERING MENGUCAPKANKATAKATA YANG MENYAKITKAN HATI

mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTERGUGAT BERITIKAD MENJAUHKAN HUBUNGAN ANTARAPENGGUGAT DENGAN ANAKANAK PENGGUGAT DARI PERNIKAHANTERDAHULU, TERGUGAT SERING MENGUCAPKAN KATAKATA YANGMENYAKITKAN HATI

Penggugat dan Tergugat menikah pada 18September 2011, dan dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2012 keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi keluargadan bahkan Tergugat sering kali berkatakata kasar terhadap Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran menyebabkan Penggugat sakit hati

1302/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2014 mereka sudahberpisah; Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan mereka karena rumahtangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammenafkahi keluarga dan bahkan Tergugat sering kali berkatakata kasarterhadap Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran menyebabkanPenggugat sakit hati

dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah dan dalam perkawinannya mereka belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalildalil yang dimajukan Penggugat untukmengajukan perkara ini adalah sejak bulan Juni 2012 keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi keluarga danbahkan Tergugat sering kali berkatakata kasar terhadap Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran menyebabkan Penggugat sakit hati

Menimbang, bahwa masingmasing Saksi menerangkan yang padapokoknya dapat disimpulkan, sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Cjrpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keluarga dan bahkan Tergugat sering kaliberkatakata kasar terhadap Penggugat setiap kali terjadi pertengkaranmenyebabkan Penggugat sakit hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangyang di ketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti;memukul, menendang dan menampar karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;4.3 Bahwa Tergugat selama lebih kurang 3

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yang yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung karena halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendangdan menampar karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu ada wanita yangmengaku menjadi selingkuhan Tergugat, mengetahui hal tersebut Penggugatmerasa sakit hati;.

Salinan Putusan Nomor 6078/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat, selain itu ada wanita yang mengaku menjadi selingkuhan Tergugat,mengetahui hal tersebut Penggugat merasa sakit hati; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

LangsatanRT.001 RW. 001 Desa Sukamakmur Kecamatan Ajung Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK I, umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, selain itu ada wanita yang mengaku menjadiselingkuhan Tergugat, mengetahui hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, selain itu ada wanita yang mengaku menjadiselingkuhan Tergugat, mengetahui hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

Tergugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakittanpa alasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampaisaat ini Tergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun 7 bulan hingga sekarangini sudah 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpa alasanyang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saat iniTergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa sangat sakit hati

mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun7 bulan hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpaalasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saatini Tergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat meninggalkan Penggugat ketika Penggugat jatuh sakit tanpaalasan yang jelas, Tergugat telah menelantarkan Penggugat, dan sampai saat iniTergugat tidak pernah memberikan penjelasan tentang sikap Tergugat tersebut,Penggugat merasa sangat sakit hati

Selain itu Tergugat juga sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati.

Selain itu Tergugat juga sering melontarkan katakata yangmenyakitkan hati. Hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;hal. 5 dari 10 hal.

Put Nomor 2895/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Muhammad RendySetiawan, umur 7 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati denganperbuatan Tergugat

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernamaMuhammad Rendy Setiawan, umur 7 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahuimenjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Muhammad Rendy Setiawan, umur 7 tahun dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Mohammad Afdholul Makin, umur 8 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berkalikali selingkuh, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugatterus mengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Put Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berkalikali selingkuh, awalnyaPenggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugat terus mengulangiperbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri

Mohammad Najib Haki, umur 18 tahun dalam asuhan Tergugat, 2.Mohammad Afdholul Makin, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat berkalikaliselingkuh, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat, akan tetapi Tergugat terusmengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat terus mengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati denganperbuatan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan Penggugat berada diTaiwan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baikPutusan Nomor: 612/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanlayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya; 9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 612/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 50.000 Rp. 80.000 perhari, sehingga Penggugat yanglebin banyak menanggung kebutuhan hidup seharihari;c. Tergugat memiliki sifat egos, dimana semua keinginan Tergugatharus selalu terpenuhi;5.

Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KecamatanBekasi Selatan Kota Bekasi, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menertus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati

pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan,saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menertus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati

kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah ;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiapmarah selalu berbicara kasar kepada anak bawaan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah lahir sesuka hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan tertama kepada orang tua Penggugat, namun hasilnya siasia sajasehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat;7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

gU gal; ~ nn nn nnn nnn nen nnn nnn nnn enn nn nn nnn nnenn nen nnn nn nnn nna nannn nna neneannanencanmannnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwaselama + 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; .

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada pertengahan tahun 2009 kembali terjadi percekcokan danpertengkara yang tidak bisa dihindari karena ternyata Tergugat main cintadengan wanita lain sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada hari Jumattanggal 9 Maret 2012, Penggugat kedatangan seorang wanita yangbernama BU KRIS (CICIS), mengaku kalau ada hubungan dengan Tergugatdan mau dinikahi Tergugat, karena saling mencintai dan saat itu juga maudikonfirmasi dengan Tergugat namun Tergugat tidur dan tidak maubangun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada

Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 1079/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2013 sehingga Pemohon pergimeninggalkan TermohonBahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2013 dan akibat percekcokan tersebutPemohon pergi meninggalkan Termohon Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 (lima) tahun lebih tanpa saling menjalankan hak sebagai suami isteridan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

sekarang sudah 5 (lima) tahun enam bulanlamanya tanpa saling menjalankan hal dan kewajiban sebagai suamiisteriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun lebih, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrinulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikutdalam Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBagaorah ayat 227 :ae ew d ob Sd beArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Putusan No.291/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229: .

Wir ay oOofale Grom alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazari (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul; o w > OL S ol= . = w Sun . = a OxArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan